astrophoto - mise au point

Démarré par oliver939, Janvier 05, 2016, 16:38:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

oliver939

Janvier 05, 2016, 16:38:42
Bonjour,

Je me suis essayé a refaire un peu d'astrophoto durant ces vacances de Noel avec mon 6D et j'ai buté contre un problème de base: faire une bonne mise au point sur les etoiles.
Je parle de photos de quelques secondes faites sur trepied et a une focale standard (pour ma part avec un objo 28-75 f2.8) et pas un megazoom.

J'ai tatonné avec faire des phtos, zoomé sur le resultats, vérifier, bouger un peu la bague de réglage mais ca a ete assez penible et me retrouve avec beaucoup de photos floues une fois vues sur l'ordi.

J'ai pas le souvenir que ca a ete plus facile en liveview (j'ai essayé mais il me semble que le peu de lumière ne facilitait pas la tache).

Auriez une solution pratique ?

J'ai vu recemment cet accessoire mais relativement cher, je me demande si il serait aps possible de bricoler un systeme similaire fait-main ?

seba

#1
Janvier 05, 2016, 16:53:48
Viser une lumière très lointaine (lampadaire) et faire la mise au point dessus avec l'AF.

yoda

#4
Janvier 05, 2016, 18:48:35
j'ai déjà essayé, et j'ai fait la map manuellement en utilisant la fonction loupe en livevew
mais il n'y a peut-être pas de fonction loupe en mode LV sur ton appareil, à vérifier...

domenge

#5
Janvier 05, 2016, 19:00:22
trouver dans ton coin un point haut avec un pylone assez loin, tu fais la mise au point dessus et tu marques cette position infini sur ton objectif.....tu mets un scotch et tu marques le point correspondant à l'infini.
Rappel ton temps de pose ne doit pas dépasser 350/focale si tu veux éviter de capter le mouvement des étoiles

Opticien

#6
Janvier 05, 2016, 22:33:33
Autrefois, en labo, dans un simulateur stellaire, j'utilisais un masque à 4 grands trous, et ça marchait bien....

remico

#7
Janvier 06, 2016, 10:55:15
Citation de: Opticien le Janvier 05, 2016, 22:33:33
Autrefois, en labo, dans un simulateur stellaire, j'utilisais un masque à 4 grands trous, et ça marchait bien....

Ce doit être transposable à un objectif photo et il en est question dans le lien que j'ai mis plus haut, le masque de Bahtinov est une évolution du masque de Hartmann c'est encore plus simple à réaliser :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_de_Hartmann

astrophoto

#8
Janvier 06, 2016, 11:53:12 Dernière édition: Janvier 06, 2016, 12:02:54 par astrophoto
Une mise au point soignée en loupe live-view (grossissement max, 10x en général) sur des étoiles brillantes, pour un objectif photo c'est très bien et c'est ce que j'ai trouvé de plus simple ;)  Sur certains appareils, on peut aussi activer en plus l'aide à la mise au point par contraste (liseré coloré).
Les masques à trous-trous ça marche aussi, mais ils ne font pas mieux (c'est comme le sketch des lessives qui lavent aussi bien la tache avec le noeud que sans, mais c'est plus long faut faire le noeud  :D).
Quant au marquage préalable de l'objectif avec du scotch, je qualifierais cette méthode de...préhistorique (avant le live-view voire avant le numérique), inutilement compliquée et surtout très risquée... ;)

L'AF peut marcher sur une étoile brillante, mais (même s'il semble content de lui) c'est un peu la loterie et il faut impérativement vérifier en loupe live-view ou sur le résultat photo au grossissement max.
Thierry Legault
astrophoto.fr

oliver939

#9
Janvier 07, 2016, 11:05:21
merci pour vos infos.

je testerais un masque de Bahtinov fait-maison a l'occasion.

je me rappelle avoir tenté de de faire une mise au point auto sur un montagne proche (la lune montait derriere et eclairait sa crete) puis switch en manuel focus mais le résultat n'a pas était satisfaisant pour les etoiles (j'ai peut etre dereglée la mise au point en re-pointant ailleurs sans le vouloir).

domenge

#10
Janvier 09, 2016, 11:05:54
Citation de: astrophoto le Janvier 06, 2016, 11:53:12
Une mise au point soignée en loupe live-view (grossissement max, 10x en général) sur des étoiles brillantes, pour un objectif photo c'est très bien et c'est ce que j'ai trouvé de plus simple ;)  Sur certains appareils, on peut aussi activer en plus l'aide à la mise au point par contraste (liseré coloré).
Les masques à trous-trous ça marche aussi, mais ils ne font pas mieux (c'est comme le sketch des lessives qui lavent aussi bien la tache avec le noeud que sans, mais c'est plus long faut faire le noeud  :D).
Quant au marquage préalable de l'objectif avec du scotch, je qualifierais cette méthode de...préhistorique (avant le live-view voire avant le numérique), inutilement compliquée et surtout très risquée... ;)

L'AF peut marcher sur une étoile brillante, mais (même s'il semble content de lui) c'est un peu la loterie et il faut impérativement vérifier en loupe live-view ou sur le résultat photo au grossissement max.

Pré historique je veux bien, mais l'avantage une fois "marqué" ton point infini....peut servir plusieurs fois...et pour moi sans risque.Mais nos différences de méthodes doivent sans doute expliquer la qualité de tes ouvrages que j'apprécie hautement. Cordialement

seba

#11
Janvier 09, 2016, 11:18:53
Citation de: domenge le Janvier 09, 2016, 11:05:54
Pré historique je veux bien, mais l'avantage une fois "marqué" ton point infini....peut servir plusieurs fois...et pour moi sans risque.Mais nos différences de méthodes doivent sans doute expliquer la qualité de tes ouvrages que j'apprécie hautement. Cordialement

Avec un zoom (en tout cas les zooms actuels), la mise au point change un peu en zoomant. La marque sur infini risque bien de n'être valable que pour une seule distance focale.

domenge

#12
Janvier 09, 2016, 11:46:57
Citation de: seba le Janvier 09, 2016, 11:18:53
Avec un zoom (en tout cas les zooms actuels), la mise au point change un peu en zoomant. La marque sur infini risque bien de n'être valable que pour une seule distance focale.

bien sûr

Opticien

#13
Janvier 09, 2016, 19:45:35
Citation de: remico le Janvier 06, 2016, 10:55:15
Ce doit être transposable à un objectif photo et il en est question dans le lien que j'ai mis plus haut, le masque de Bahtinov est une évolution du masque de Hartmann c'est encore plus simple à réaliser :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_de_Hartmann
je précise que, si je me souviens bien, c'était avec un 1200mm; je pense que la facilité produite par ce genre de masque est fortement dépendante de la focale et de l'ouverture.

Opticien

#14
Janvier 09, 2016, 19:50:28
Citation de: domenge le Janvier 09, 2016, 11:05:54
Pré historique je veux bien, mais l'avantage une fois "marqué" ton point infini....peut servir plusieurs fois...et pour moi sans risque.Mais nos différences de méthodes doivent sans doute expliquer la qualité de tes ouvrages que j'apprécie hautement. Cordialement
Oh, que nenni !  les longues focales ont une mise au point fortement dépendante de la température!, ce qui peut obliger à refaire la mise au point plusieurs fois en une nuit....  il est conseillé, qq heures avant l'observation, de mettre l'instrument préventivement à la température prévue par la météo

domenge

#15
Janvier 09, 2016, 23:03:05
Citation de: Opticien le Janvier 09, 2016, 19:50:28
Oh, que nenni !  les longues focales ont une mise au point fortement dépendante de la température!, ce qui peut obliger à refaire la mise au point plusieurs fois en une nuit....  il est conseillé, qq heures avant l'observation, de mettre l'instrument préventivement à la température prévue par la météo
jamais constaté cela sur le réglage de l'infini.....

seba

#16
Janvier 09, 2016, 23:18:29
Oliver939 a un zoom 28-75, ça devrait aller.
Je pense qu'un masque de Bahtinov ou autre ne servira à rien.

Jean-Claude

#17
Janvier 10, 2016, 22:21:13
Les masques de map ne marchent que pour des focales relativement longues, À partir de 35 mm et au dessus.
Il sont inutilisables sur les UGA que l'on utilise de préférence en astropaysage

On utilise les focales très courtes pour ne pas être limité en temps d'exposition

astrophoto

#18
Janvier 11, 2016, 14:33:46
J'ai l'impression qu'il y a des extrapolations abusives d'un domaine à un autre... (comme dit le proverbe : quand on n'a qu'un marteau, tous les problèmes sont en forme de clou  :D). Effectivement les masques à trous ou à fentes placés devant l'objectif, que certains utilisent en astro avec des focales assez longues (lunettes et télescopes), ne marchent pas en UGA parce qu'on va voir la forme des trous du masque dans l'image, ce qui n'est pas du tout ce qu'on cherche. C'est un peu pareil pour les variations de focus lié à la température : c'est vrai en astro (certains instruments sont sensibles à +-2 ou 3°C), beaucoup moins vrai avec des objectifs photo surtout GA et UGA.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Opticien

#19
Janvier 11, 2016, 22:01:12
Citation de: domenge le Janvier 09, 2016, 23:03:05
jamais constaté cela sur le réglage de l'infini.....
c'est constaté par des milliers de personnes de par le monde.
c'est d'ailleurs pour cela que les longues focales Canon n'ont pas un trait | longitudinal pour préciser ou est la mise au point à l'infini, mais un trait longitudinal de référence correspondant à une mise au point à l'infini pour une température standard, suivi d'un trait horizontal montrant toute la latitude de décalage de mise au point en fonction des variations de température, soit  |_____ 
C'est pour limiter ce que Canon appelle dans ses documents "l'expansion thermique" (nous, nous dirions: la dilatation), qu'ils ont revêtu de blanc leurs téléobjectifs ouvrant à f/2,8 et supertélés à 4,5, puis télés f/4 et tous les supertélés ouvrant à mieux que f/8
Quand je travaillais en labo, j'avais dans un simulateur au sein duquel la T° variait de 3°c à 45°c, une belle variation de mise au point d'une longue focale, et aussi d'une focale + courte pour une caméra de proxi.

Opticien

#20
Janvier 11, 2016, 22:02:56
Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2016, 22:21:13
Les masques de map ne marchent que pour des focales relativement longues, À partir de 35 mm et au dessus.
Il sont inutilisables sur les UGA que l'on utilise de préférence en astropaysage

On utilise les focales très courtes pour ne pas être limité en temps d'exposition
exact

domenge

#21
Janvier 11, 2016, 23:50:25
Citation de: Opticien le Janvier 11, 2016, 22:01:12
c'est constaté par des milliers de personnes de par le monde.
c'est d'ailleurs pour cela que les longues focales Canon n'ont pas un trait | longitudinal pour préciser ou est la mise au point à l'infini, mais un trait longitudinal de référence correspondant à une mise au point à l'infini pour une température standard, suivi d'un trait horizontal montrant toute la latitude de décalage de mise au point en fonction des variations de température, soit  |_____ 
C'est pour limiter ce que Canon appelle dans ses documents "l'expansion thermique" (nous, nous dirions: la dilatation), qu'ils ont revêtu de blanc leurs téléobjectifs ouvrant à f/2,8 et supertélés à 4,5, puis télés f/4 et tous les supertélés ouvrant à mieux que f/8
Quand je travaillais en labo, j'avais dans un simulateur au sein duquel la T° variait de 3°c à 45°c, une belle variation de mise au point d'une longue focale, et aussi d'une focale + courte pour une caméra de proxi.

je n'utilise pas de longues focales en astrophoto sur trépied car la contrainte temps de pause max=350/f limite fortement l'usage de longues focales  .Sur monture équatoriale avec longue focale le problème est peut être à considérer

domenge

#22
Janvier 13, 2016, 21:04:42
Citation de: domenge le Janvier 11, 2016, 23:50:25
je n'utilise pas de longues focales en astrophoto sur trépied car la contrainte temps de pause max=350/f limite fortement l'usage de longues focales  .Sur monture équatoriale avec longue focale le problème est peut être à considérer

J'ai croisé un fin connaisseur et utilisateur  de materiél CANON qui m'a confirmé que le blanc du revêtement était fait pour minimiser les contraintes des longues focales Canon ....oui mais à l'époque oû le 600 mm faisait 1 mètre de long donc il y a plus de 30 ans ....depuis l'utilisation de certains matériaux permettent de minimiser les problèmes de température comme le font les autres constructeurs .....et le blanc Canon est resté

seba

#23
Janvier 13, 2016, 21:26:11
Citation de: domenge le Janvier 13, 2016, 21:04:42
J'ai croisé un fin connaisseur et utilisateur  de materiél CANON qui m'a confirmé que le blanc du revêtement était fait pour minimiser les contraintes des longues focales Canon ....oui mais à l'époque oû le 600 mm faisait 1 mètre de long donc il y a plus de 30 ans ....depuis l'utilisation de certains matériaux permettent de minimiser les problèmes de température comme le font les autres constructeurs .....et le blanc Canon est resté

C'est surtout les lentilles en fluorine (et sans doute aussi en verre UD ou ED) dont l'indice de réfraction change pas mal avec la température, plus qu'avec des verres plus courants, qui modifient la distance focale.
Même si le fût était totalement insensible à la dilatation, il faudrait quand même réajuster la mise au point en fonction des changements de température.

Opticien

#24
Janvier 13, 2016, 21:57:01
!!!!!
- il n'y a pas besoin d'être fin connaisseur, c'est dans la doc Canon et en de très nombreux passages! c'est pour luter contre l'expansion thermique ( mais aussi contre des contraintes physiques internes
- il y a 30 ans, les 6OOmm ne faisaient pas un mètre ! (mais je pense que c'est une image..); j'ai d'ailleurs eu un 600/5,6 Canon qui ne mesurait pas un mètre, mais si j'ai bonne mémoire, dépassait, complet, les 8kg

seba

#25
Janvier 13, 2016, 22:26:12 Dernière édition: Janvier 13, 2016, 22:38:37 par seba
Citation de: Opticien le Janvier 13, 2016, 21:57:01
- il y a 30 ans, les 6OOmm ne faisaient pas un mètre ! (mais je pense que c'est une image..); j'ai d'ailleurs eu un 600/5,6 Canon qui ne mesurait pas un mètre, mais si j'ai bonne mémoire, dépassait, complet, les 8kg

Un 600/5,6 de plus de 8 kg ? Bigre !
Ce 600/4,5 fait 4,3 kg.

seba

#26
Janvier 13, 2016, 22:38:06
Citation de: Opticien le Janvier 13, 2016, 21:57:01
!!!!!
- il n'y a pas besoin d'être fin connaisseur, c'est dans la doc Canon et en de très nombreux passages! c'est pour luter contre l'expansion thermique ( mais aussi contre des contraintes physiques internes

Quant à la fluorine, voici ce qu'en dit "Applied Photographic Optics" :
The major practical problem is its thermo-optic properties; the focal length of a fluorite lens changes with ambient temperature, so infinity focus must be set visually.

seba

#27
Janvier 13, 2016, 22:51:05
On peut lire chez Nikon :
However, fluorite easily cracks and is sensitive to temperature changes that can adversely affect focusing by altering the lens' refractive index.

domenge

#28
Janvier 14, 2016, 08:08:29
et c'est pour cela que les constructeursont corrigé le ""tir" en alternant les types de verre et évitent des lames de verre a base de fluorite trop épais ....et depuis 20 ans cela marche sans trop de dérives de MAP  dues à la température.

seba

#29
Janvier 14, 2016, 18:22:49
Citation de: domenge le Janvier 14, 2016, 08:08:29
et c'est pour cela que les constructeursont corrigé le ""tir" en alternant les types de verre et évitent des lames de verre a base de fluorite trop épais ....et depuis 20 ans cela marche sans trop de dérives de MAP  dues à la température.

A mon avis le choix de telle ou telle solution dépend plus de la correction des aberrations que de vouloir éviter une dérive de mise au point.
Car finalement ce n'est pas un gros inconvénient.

domenge

#30
Janvier 15, 2016, 09:20:54
Le gros problème a été que des lentilles massives enchâssées dans des tubes se sont fissurées suite à des contraintes thermiques

Opticien

#31
Janvier 16, 2016, 00:19:39
et ce n'est pas tout: la définition varie aussi avec la t°

Opticien

#32
Janvier 16, 2016, 00:31:32
Citation de: seba le Janvier 13, 2016, 22:26:12
Un 600/5,6 de plus de 8 kg ? Bigre !
Ce 600/4,5 fait 4,3 kg.
celui-là, 4,5/600, je ne l'ai eu en main que qq minutes, à l'ancien show room Canon qui était en face de Beaubourg il y a qq dizaines d'années... il n'a jamais existé en série L
il y a eu aussi un 5,6/800 en vesion ordinaire puis en version L

le Canon 600/5,6 que j'avais, était plus ancien, et était constitué d'une très massive rampe de mise au point commune à plusieurs têtes optiques; j'avais acquis la tête de 600, mais il y avait un 400, mon 600/5,6, un 800/8, et il y a eu qq rampes à la fin qui pouvaient accueillir une tête 1200/11

seba

#33
Janvier 16, 2016, 00:39:49
Citation de: Opticien le Janvier 16, 2016, 00:31:32
le Canon 600/5,6 que j'avais, était plus ancien, et était constitué d'une très massive rampe de mise au point commune à plusieurs têtes optiques; j'avais acquis la tête de 600, mais il y avait un 400, mon 600/5,6, un 800/8, et il y a eu qq rampes à la fin qui pouvaient accueillir une tête 1200/11

Celui-ci ? Il est effectivement plus lourd, 5,0 kg.

Opticien

#34
Janvier 19, 2016, 23:45:30
c'est celui-là: une tête optique, plus une unité de mise au point commune à 3 têtes (cas de cette photo) ou, bcp plus rare, commue à 4 têtes (dont la 1200/11)
attention: le poids total est la somme des 2 éléments !

seba

#35
Janvier 20, 2016, 06:46:29
Je crois que 5 kg c'est le poids total.

PierreT

#36
Janvier 20, 2016, 08:24:33
Bonjour,

Citation de: seba le Janvier 20, 2016, 06:46:29
Je crois que 5 kg c'est le poids total.

C'est même sûr ! L'unité de mise au point pèse un peu plus de 3 kg à elle seule.
Amicalement,
Pierre

Opticien

#37
Janvier 20, 2016, 22:01:20
le poids dont je me souvenais devait en fait comporter aussi le boitier (n-F1 avec dos 250 vues) et une paire de jumelles (axes des jumelles et de l'objo parallèles)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur