Quels objectifs pour le D500 ?

[sodacitron]

Dans l'optique d'une refonte du sac autour d'un D500 vous métriez quoi comme objectifs, avec cet appareil?  (en DX seulement, because poids et prix)

[geraldb]

Si jamais je franchis le pas car j'ai le 7200,
je commencerai avec ce que j'ai:
16/80mm et Sigma  18-300 Contemporary,
après, je verrai pour un télé plus puissant...

[bob...]

Si jamais je franchis le pas car j'ai le 7200,
je commencerai avec ce que j'ai:
16/80mm et Sigma  18-300 Contemporary,
après, je verrai pour un télé plus puissant...

Qu'est ce qui te manques pour avoir envie de changer ?

[geraldb]

Je prends de plus en plus (ou j'essai) des oiseaux en vol,
l'AF du D500 m'a l'air vraiment de correspondre à cela,
sans parler de la sensibilité ( si pub non mensongère!)
+ écran tactile et orientable très pratique en macro.

[Ivel]

Bonjour

Si je revenais sur ... Nikon ce serait sur ce D500 - véritable héritier de mon "ancien" D 300s. Mais, l´âge aidant, je lui offrirais  "seulement" des fixes: le 35/1,8 G comme "standard" incontournable, le 24 ou le 28/1,8 vers le bas et le 50/1,8 G vers le haut des focales... Quite à prendre carrément le 18-35/3,5-5,6 comme objectif de base... assorti du 50/1,8 G...

Mais... j'avais revendu mon d300s et ses objos pour le poids... sur ma colonne vertébral un peu endommagée.  Et je viens de faire de même pour mon deuxième reflex, un Pentax K5II. À la place... c'est Fuji, actuellement,  avec des fixes et quelques zooms...  Et le tout est bien plus léger. Et la qualité est là.

En tout cas... la nostalgie Nikon me revient...

[geraldb]

Je viens de connaitre la nostalgie du reflex, repassé de SONY A7
à Nikon avec joie...

[fiatlux]

Dans l'optique d'une refonte du sac autour d'un D500 vous métriez quoi comme objectifs, avec cet appareil?  (en DX seulement, because poids et prix)

Pour commencer, le 35mm 1.8 DX (ou le Sigma 30 1,4 ART), et, le temps de me décider pour le reste, le 18-55 qui traîne dans un tiroir quelque part.  

Je ne suis pas un grand fan des superzooms (j'ai eu un 18-200VR sur D70 et D300). Je serais plutôt tenté par trans-standard DX de qualité, à combiner avec de plus longues focales compatibles 24x36.

Il faudra voir ce que le valeureux 17-55 2.8 DX donne sur le D500, mais c'est un objo lourd et assez cher. Il y a bien sur les 16-80VR et 16-85VR également.

J'ai eu un Tamron 17-50 2.8 non stabilisé dont j'étais très satisfait, c'est une option (moins de 300€!). Pour 50€ de plus tu as la version VC mais qui semble un peu moins convaincante au niveau optique. Chez Sigma tu as des 17-50 2.8 et 17-70 2.8-4 stabilisés, performances similaires aux Tamron et construction aussi assez légère.

Il y a bien sur le Sigma 18-35 1.8 ART mais ça reste un range quand même très limité.

[jlpYS]

... (en DX seulement, because poids et prix)

Ça me semble être un contre-sens : le format 18x24 permet d'économiser des euros et des grammes même en achetant des objectifs couvrant le 24x36, simplement parce qu'on peut prendre un 85 au lieu d'un 135, par exemple.

[Fredcophotos]

Sans compter que pour beaucoup ça sera juste l'occasion d'un renouvellement de boitier. Notamment tous ceux qui attendait ce foutu D400 pour continuer de faire de l'animalier et du sport.

[yorys]

Dans l'optique d'une refonte du sac autour d'un D500 vous métriez quoi comme objectifs, avec cet appareil?  (en DX seulement, because poids et prix)

Pour moi c'est clair, le D500 utilisera mon parc d'optiques existant (même s'il n'est pas DX).

Du 14-24 au 300 PF 4 + TC1.4 pour un équivalent 630mm à 5.6 je pense avoir tout ce qu'il me faut !

Et si je me découvre une passion pour l'animalier et bien je ferais peut être l'acquisition du 200-500... comme tout le monde  

[JP31]

Dans l'optique d'une refonte du sac autour d'un D500 vous métriez quoi comme objectifs, avec cet appareil?  (en DX seulement, because poids et prix)

Si t'as les moyens et que tu veux le top : 10-24 + 16-80 (ou 17-55/2.8 c'est une bombe) + 70-200VRII + 200-500 + 105VR. Y a des plages focales qui ne sont couvertes que par des objos FX...

Si tu veux faire à l'économie/fouille dans les occases (et ce que j'ai déjà à dispo*) : *Fisheye 10.5/2.8 + *12-24/4 Tokina + *18-200VR + *90 Tamron XR DI + 70-200/4 et après si tu veux plus long, tu as l’embarra du choix entre les 150-600, le 200-500 et les gros télés pros avec ou sans TC...
Mais selon moi si tu veux un D500 c'est pour allonger les télés sinon claquer le prix d'un D750 pour un boitier DX et l'utiliser comme boitier polyvalent voyage, famille et reportage, c'est selon moi une erreur, même si la différence de poids est certainement considérable, quoi qu'il faudrait comparer avec le D750 + 18-35 + 24-85 + 70-200/4 s'il y a un écart si grand en poids/encombrement.

[QuattroS1]

Pour moi c'est clair, le D500 utilisera mon parc d'optiques existant (même s'il n'est pas DX).

Du 14-24 au 300 PF 4 + TC1.4 pour un équivalent 630mm à 5.6 je pense avoir tout ce qu'il me faut !

Et si je me découvre une passion pour l'animalier et bien je ferais peut être l'acquisition du 200-500... comme tout le monde  

as tu des exemples de pics avec le combo 300 + tc?

[55micro]

Je viens de connaitre la nostalgie du reflex, repassé de SONY A7
à Nikon avec joie...

Ah bon qu'est-ce qui ne t'a pas plu dans le Sony?

[yorys]

as tu des exemples de pics avec le combo 300 + tc?

J'ai quelques tests, mais rien de transcendant sur D800 (je n'ai le 300 Pf que depuis un peu plus d'un mois), je peux juste dire que ça m'est acceptable et je pense que cela sera très acceptable sur DX. Il me semble que Suliacais et Coval en ont posté quelques uns sur le fil du 300 PF...

Sur le fil du 300 de Pixeliste il y en a aussi quelques uns et même avec le TC 2.0 par Richard33 avec un DX. Sur D800 avec le TC 2.0 sauf obligation, vaut mieux oublier par contre.

[geraldb]

Ah bon qu'est-ce qui ne t'a pas plu dans le Sony?

En fait, depuis un temps je commençais à refaire des oiseaux, et pas de télés conséquents
en FE,  le 24/240 m'a déçu avec l'A7r, trop de flous à 240! Il fallait passer à l'A7RII, beaucoup
trop cher!  AF assez lymphatique...

[spinup]

En fait, depuis un temps je commençais à refaire des oiseaux, et pas de télés conséquents
en FE,  le 24/240 m'a déçu avec l'A7r, trop de flous à 240! Il fallait passer à l'A7RII, beaucoup
trop cher!  AF assez lymphatique...

Ca manque de tele assez long en FE. Par contre remplacer un D7200 par un D500 pour l'utiliser avec un 18-300 ca va pas t'apporter grand chose, ni en qualite d'image, ni en vitesse d'AF. Commencer par un tele correct avant de changer de boitier serait plus logique.

[geraldb]

Le 18/300 en question est très bon en longue focale de f8 à f13,
il ne chute pas comme les autres, voir Test CI très positif. IL ne peut
qu'être meilleur avec moins de pixels, et il pèse 585gr, appréciable!
Je ne dis pas que je n'irai pas plus loin en focale, mais tout est lourd
et je n'aime pas trop l'affût!
Avec le crop sur le 7200,  585mm, on peut déjà s'amuser!

[55micro]

En fait, depuis un temps je commençais à refaire des oiseaux, et pas de télés conséquents
en FE,  le 24/240 m'a déçu avec l'A7r, trop de flous à 240! Il fallait passer à l'A7RII, beaucoup
trop cher!  AF assez lymphatique...

Oui le A7 doit être chouette pour le reportage avec le 55 FE, ou comme platine porte-objectifs divers, mais difficile d'en faire le coeur d'un système réellement polyvalent.
C'est toujours la même histoire, je zyeute et je manipule les Oly, Pana, Sony, Fuji etc. dans les salons, mais depuis 40 ans je n'ai pas décollé de chez Canikon!

[Verso92]

Ça me semble être un contre-sens : le format 18x24 permet d'économiser des euros et des grammes même en achetant des objectifs couvrant le 24x36, simplement parce qu'on peut prendre un 85 au lieu d'un 135, par exemple.

C'est effectivement un contre-sens : un modeste f/1.8 50 se transforme en petit télé à portrait très performant, par exemple (et de coût raisonnable). Le f/1.8 85 est aussi un choix tout à fait envisageable sur le D500, pour les mêmes raisons.
Voir du côté du dernier f/4 300 PF, aussi...

[jlpYS]

Par ailleurs, je ne vois pas vraiment pourquoi ou comment un D500 conduirait à un choix d'objectifs différent de celui qui correspondrait à un D7200, à usage égal. Et s'il s'agit d'usages différents, ce sont ces usages qui déterminent le choix des objectifs, pas le numéro du boîtier.

[suliaçais]

je pense que le 500, moins pixellise que le 7200, devrait aller comme un gant avec le 300 pf4 avec ou sans tc et avec le 200/500 qui selon JMS est plus a l'aise avec des capteurs moins pixellises.......si le nouvel autofocus tient les promesses des specs papier, et si la rafale n'engendre pas de flous de bougé, on aura vraiment un sacre boitier en attendant un futur 810s qui devrait lui aussi faire causer dans les chaumieres......et sur les fils.....

[fuji]

Si je m'équipais d'un D500 je remplacerai d'abord mon 24-70/2,8 par un 17-55/2,8 et je conserverai mon 70-200/2,8 ... Mais j'hésite entre le remplacement du D3S ou celui du D800 qui est équipé de même carte que le D500 et de même batterie ... Enfin ce n'est qu'un détail. Cet appareil sur le papier me semble parfait.

[Otaku]

je pense que le 500, moins pixellise que le 7200, devrait aller comme un gant avec le 300 pf4 avec ou sans tc et avec le 200/500 qui selon JMS est plus a l'aise avec des capteurs moins pixellises.......si le nouvel autofocus tient les promesses des specs papier, et si la rafale n'engendre pas de flous de bougé, on aura vraiment un sacre boitier en attendant un futur 810s qui devrait lui aussi faire causer dans les chaumieres......et sur les fils.....

Plutôt, un 820, le 810s s'il sort ne sera qu'une mise à jour.

Sinon, est-ce qu'il y a vraiment une différence entre un 21 mpx et un 24 mpx ?

[suliaçais]

   pour moi, évidemment c'est kif-kif......mais je suppose ou j'espère que nikon a eu de bonnes raisons autres que commerciales pour changer de capteur et choisir un capteur moins pixelisé.....!
Perso, je vois bien la cohérence de ce 500 avec les derniers télés sortis..300PF4 et 200/500.....ensemble cohérent techniquement et sur le plan pépètes, destiné à ceux qui pour diverses raisons (économiques ou physiologiques), ne peuvent accéder au GRAAL : je pense par ex au D5 + 200/400 ou les fixes d'anthologie.....
Bref, 2 offres bien ciblées pour 2 types de clients bien différents......ceux qui peuvent et veulent le top du top, et ceux qui avec des moyens plus limités vont pouvoir eux aussi faire des choses admirables.....et c'est cela qui est formidable en photo......nul besoin du matériel au top pour faire des merveilles ou simplement se faire plaisir en partageant sa passion......combien j'ai vu de jeunes pros ou amateurs très talentueux utiliser des boîtiers d'entrée de gamme et sortir des clichés d'exception......il y en a un d'ailleurs dans la famille !
Conclusion : merci nikon de nous avoir enfin donné des raisons de rêver.....

[jeanbart]

je pense que le 500, moins pixellise que le 7200, devrait aller comme un gant avec le 300 pf4 avec ou sans tc et avec le 200/500 qui selon JMS est plus a l'aise avec des capteurs moins pixellises.......si le nouvel autofocus tient les promesses des specs papier, et si la rafale n'engendre pas de flous de bougé, on aura vraiment un sacre boitier en attendant un futur 810s qui devrait lui aussi faire causer dans les chaumieres......et sur les fils.....

La différence de résolution linéaire entre le D7200 et le D500 est anecdotique. 

[Verso92]

Sinon, est-ce qu'il y a vraiment une différence entre un 21 mpx et un 24 mpx ?

3 MPixels.
Formulé autrement, le D7200 a une résolution supérieure de 7,7% au D500.

[Bruno Quint]

Mais selon moi si tu veux un D500 c'est pour allonger les télés sinon claquer le prix d'un D750 pour un boitier DX et l'utiliser comme boitier polyvalent voyage, famille et reportage, c'est selon moi une erreur, même si la différence de poids est certainement considérable, quoi qu'il faudrait comparer avec le D750 + 18-35 + 24-85 + 70-200/4 s'il y a un écart si grand en poids/encombrement.

Je suis d'accord avec ça: si l'on veut un boitier unique multi usages, en dehors de l'animalier et du sport, le D500 ne me paraît pas vraiment adapté. D'ailleurs, il me semble que la communication faite par Nikon insiste sur cette spécialisation (gros télés et grosses rafales). C'est exactement la même chose que nos amis Canonistes, petits veinards qui ont leur 7D II depuis 1 an ! Je pense que les canonistes qui ne font ni sport extérieur ni animalier sont plutôt équipés en 5D III ou 6D (du moins ceux qui en ont les moyens, mais ici on parle d'un boitier à plus de 2.000 euros).

Pour le polyvalent, le D750 (ou D610, ou D810 ...) avec les zooms cités ci-dessus me semble plus adapté. Et la différence de poids sera sans doute minime.

Moi, je vais certainement acheter le D500 pour remplacer le D7200 que je n'aime pas à cause de l'ergonomie et de la rafale très modeste, mais mon boitier polyvalent restera le D800 (ou futur D8xx). Le D500 ne sera jamais utilisé avec des focales inférieures au 70-200, voire au 300 mm. C'est pour ça que l'absence de flash intégré sur le D500, personnellement je m'en fiche 

[QuattroS1]

J'ai quelques tests, mais rien de transcendant sur D800 (je n'ai le 300 Pf que depuis un peu plus d'un mois), je peux juste dire que ça m'est acceptable et je pense que cela sera très acceptable sur DX. Il me semble que Suliacais et Coval en ont posté quelques uns sur le fil du 300 PF...

Sur le fil du 300 de Pixeliste il y en a aussi quelques uns et même avec le TC 2.0 par Richard33 avec un DX. Sur D800 avec le TC 2.0 sauf obligation, vaut mieux oublier par contre.

ok merci pour l'info

[chabichou]

tout à fait comme le dit yoris avec le 200-500 en plus ,
le parc d'objectifs FX convient parfaitement - qui peut le plus peut le moins .

[geraldb]

Je suis d'accord avec ça: si l'on veut un boitier unique multi usages, en dehors de l'animalier et du sport, le D500 ne me paraît pas vraiment adapté. D'ailleurs, il me semble que la communication faite par Nikon insiste sur cette spécialisation (gros télés et grosses rafales). C'est exactement la même chose que nos amis Canonistes, petits veinards qui ont leur 7D II depuis 1 an ! Je pense que les canonistes qui ne font ni sport extérieur ni animalier sont plutôt équipés en 5D III ou 6D (du moins ceux qui en ont les moyens, mais ici on parle d'un boitier à plus de 2.000 euros).

Pour le polyvalent, le D750 (ou D610, ou D810 ...) avec les zooms cités ci-dessus me semble plus adapté. Et la différence de poids sera sans doute minime.

Moi, je vais certainement acheter le D500 pour remplacer le D7200 que je n'aime pas à cause de l'ergonomie et de la rafale très modeste, mais mon boitier polyvalent restera le D800 (ou futur D8xx). Le D500 ne sera jamais utilisé avec des focales inférieures au 70-200, voire au 300 mm. C'est pour ça que l'absence de flash intégré sur le D500, personnellement je m'en fiche 

Que reproches tu au 7200, la rafale modeste, d'accord!
mais l'ergonomie est très bien, certainement très proche
d'ailleurs du D500, sauf  l'écran qui va reprendre certaines
commandes, comme le 5500...

[Bruno Quint]

Que reproches tu au 7200, la rafale modeste, d'accord!
mais l'ergonomie est très bien, certainement très proche
d'ailleurs du D500, sauf  l'écran qui va reprendre certaines
commandes, comme le 5500...

Je reproche à son ergonomie d'être trop différente de celle du D800, et de mes anciens D300s et D700  , pas de touche directe pour les ISO, ...

[geraldb]

J'ai mis les iso sur la molette de devant,
pas de bouton à appuyer, accès direct...