téléobjectif Nikon 200-500 ou Sigma sport 150-600

[bombardier_70800]

Je désire faire l'achat d'un téléobjectif pour faire de l'affut principalement mais entre deux mon choix est difficile
Le Nikon 200-500 f5.6 a un plus l'ouverture constante le Sigma 150-600 f5.6-6.3 sport a un plus aussi la focale 600.
J'aimerais avoir votre avis.
Merci

[Didier_Driessens]

je pense qu'il y a des centaines de personnes qui se posent cette question... faire de l'animalier en affut laisse penser que l'on va utiliser un trépied , donc le poids de l'objectif ne se pose pas trop ( ou moins!) . Le Sigma est plus lourd que le Nikon et difficilement utilisable à main levée.
Le problème de l'ouverture ne se pose pas trop, 5.6 ou 6.3 , la différence n'est pas terrible . En animalier, on est toujours trop "court", donc avantage au Sigma .
Question piqué, c'est sensiblement la même chose . Question prix , c'est fort pareil...
En ce qui me concerne, j'avais un Tamron. Je l'ai revendu et j'attends le Nikon . Dans mon cas, j'avoue que c'est surtout une question de marque . Je préfère la marque de l'appareil qu'un produit indépendant ( mais cela n'a aucune justification technique ...).
Le Sigma est très bien fini .
En cas de revente, plus facile à revendre un Nikon qu'un Sigma.
Bref, bon achat !

Didier

[Daniel33]

J'ai le 200 500 et eu en main le sigma pour quelques essais. Didinou à bien résumé l'affaire. Ce qui m'a décidé : le poids du Nikon pour l'utilisation à main levée, la qualité d'image dès f5.6, et surtout l'efficacité du VR. Sur ce dernier point c'est probablement le plus efficace des objectifs que je possède.

[chabichou]

je plussoie à ce que nous dit Daniel33 , avec  en plus ,
un AF rapide et précis , redoutable !

[mb25]

je plussoie à ce que nous dit Daniel33 , avec  en plus ,
un AF rapide et précis , redoutable !

Un AF précis Oui; rapide NON quand on compare au 70.200 2.8 ou u 500F4 il y a une très grosse différence.

Pour le reste je suis entièrement d'accord sur le VR ou la qualité d'image.
mb

[heneauol]

Dans les affuts des réserves naturelles, ces zoom (nikon,sigma,tamron) font vraiment un tabac! un ticket d'entrée pour les grandes focales encore abordable...

[Ergodea]

En cas de revente, plus facile à revendre un Nikon qu'un Sigma.
Bref, bon achat !

Didier

C'est vrai...Mais de moins en moins...Un exemple : le sigma 35 1.4 art. J'essaie d'en trouver un d'occasion à bon prix...

[Fan-tômas54]

Comme Didinou, je conseillerais plutôt la marque du boîtier. J'ai eu le 120-400 et le 120-300 sports et j'ai eu des problèmes de comportement AF avec des réglages boîtiers spécifiques. Pour être tranquille moi maintenant c'est Nikon Only.

[suliaçais]

quand je vois les cliches de Nez-rouge au 200/500 et ceux d'Altho au 150/600 S, je n'ai aucune appréhension pour les possibilites de ces materiels......qui en outre sont des zooms et permettront de faire des choses que même avec des fixes d'anthologie on loupera.....

[berry36]

Choix pas facile ! Perso je fais beaucoup d'oiseau donc j'ai pris le Sigma qui, avec un D4S me donne toute satisfaction.
Je le prends quand je veux du léger sinon c'est tromblon...

[JP31]

200-500 sans hésiter.

[Dub]

Sigma 150-600 sans hésiter
(Dock, changement de monture ... )

[suliaçais]

perso, je suis toujours determiné a tester le contemporary pour m'alleger avec mon futur 500 et pouvoir....sans tc, shooter a 600x1,5=900 et possibilite de croc 1,3......non seulement on gagne les 400g de difference de poids entre le 200/500 et le c, mais on n'a pas besoin de mettre un tc pour augmenter l'allonge ! pour resumer, a 600mm, non seulement on est plus leger, mais on est de plus logiquement plus piqué....... un point reste toutefois a tester : le systeme de reglage auto des MR sera-t-il fonctionnel avec le sig ??  c'est un point determinant pour optimiser les resultats sans avoir a se cogner des tonnes de tests de reglage avec un dock !!!
Unpoint sera donc determinant pour moi.......la facilite de manipulation !!!! qui devient dans mon cas le critere de choix definitif......

[Pixel-Z]

perso, je suis toujours determiné a tester le contemporary pour m'alleger avec mon futur 500 et pouvoir....sans tc, shooter a 600x1,5=900 et possibilite de croc 1,3......non seulement on gagne les 400g de difference de poids entre le 200/500 et le c, mais on n'a pas besoin de mettre un tc pour augmenter l'allonge ! pour resumer, a 600mm, non seulement on est plus leger, mais on est de plus logiquement plus piqué....... un point reste toutefois a tester : le systeme de reglage auto des MR sera-t-il fonctionnel avec le sig ??  c'est un point determinant pour optimiser les resultats sans avoir a se cogner des tonnes de tests de reglage avec un dock !!!
Unpoint sera donc determinant pour moi.......la facilite de manipulation !!!! qui devient dans mon cas le critere de choix definitif......

j'ai testé cet objectif qui est trés bon,mais tu vas être trés déçu par la bague de zooming qui a beaucoup d'amplitude et qui est bien moins douce que sur le Nikon 200/500
Par ailleurs la poignée est plus proche de l'objectif et la prise en main et l'équilibre sont moins bons

[suliaçais]

MERCI POUR TON RESSENTI 

[phil91760]

At suliaçais

exact la bague de zoom est assez dure et le collier de pied est raiment trop petit .Mais question AF, stab et piqué d'image ,meme a pleine ouv  et 600 mm ,ça depote sévère .
ci joint une prise a fond de range et croppé a 35%


clique dessus pour agrandir

[Ergodea]

Après il est vrai que lorsqu'on regarde le marché de l'occasion, l'argus de l'occasion chez sigma chute très vite tout de même, alors que les bonnes optiques de nikon ont un argus quasi constant...C'est effectivement un élément à prendre en compte ...Après, mis à part une question d'ergonomie, je pense que niveau qualitatif cela se vaut nom? il faudrait un petit comparatif pour cela ; )

[phil91760]

c'est sur que sur le marché de l'ocaz les objos canikon tiendront beaucoup mieux la cote mais comme ils sont beaucoup plus cher a l'achat.....

[Ergodea]

c'est sur que sur le marché de l'ocaz les objos canikon tiendront beaucoup mieux la cote mais comme ils sont beaucoup plus cher a l'achat.....

C'était toi qui avait hésité avec le nikon 200-500, non?

[phil91760]

C'était toi qui avait hésité avec le nikon 200-500, non?

tout a fait ,et j'ai meme Loooongtemps hesiter

apres vu le prix que j'ai deboursé pour le Sig par rapport au prix du Nikon, c'est comme toi, je n'ai pas hesite logntemps.Depuis j'ai gouté aux qualités du Sig et cela me reconforte dans mon choix .Mais cela n'enleve rien aux qualites du Nikon sauf que aux vus des multiples problemes que Nikon nous ponds a la sortie de chaque produit , comment dirais je ....

[Founty]

Moi aussi j'ai longtemps hésité... Au final c'est l'offre Amazon (donc le prix) qui a précipité mon choix. Pas de regret, même si le 200-500 est sûrement un très bon choix: j'ai un 600mm(.c'est 100mm de gagné pour l'ornitho) au poids plume qui n'est pas le maillon faible de l'ensemble (c'est moi  ).

Je n'aurais pas pris le S : trop lourd et à ce prix autant aller sur le Nikon.

Bon choix 

[Ergodea]

phil91760, oui je me souviens de tes doutes. Et tant mieux si tu es content de ton sigma! C'est ce qui importe!
Founty, même réflexion que toi, le prix m'a fait me décider mais aussi le poids. J'ai déjà le 300 2.8 qui n'est pas un poids plume, ce qui m'importait était d'avoir une longue focale agréable à porter pour prendre des photos à main levée, pas trop cher et de bonne qualité. Il faut dire que le sigma C remplit bien ces fonctions. Si j'hésiterais entre le sigma S et le Nikon 200-500, je pense que j'aurais tendance à me diriger plutôt vers le nikon...

[phil91760]

phil91760, oui je me souviens de tes doutes. Et tant mieux si tu es content de ton sigma! C'est ce qui importe!
Founty, même réflexion que toi, le prix m'a fait me décider mais aussi le poids. J'ai déjà le 300 2.8 qui n'est pas un poids plume, ce qui m'importait était d'avoir une longue focale agréable à porter pour prendre des photos à main levée, pas trop cher et de bonne qualité. Il faut dire que le sigma C remplit bien ces fonctions. Si j'hésiterais entre le sigma S et le Nikon 200-500, je pense que j'aurais tendance à me diriger plutôt vers le nikon...

+1 avec cette analyse, le poid du sigma sport etant redhibitoire et la qualité de ces deux zoom etant proche j'irais certainement  sur nikon.

[Alfie]

Je suis passé du 150-600 Sigma sport au Nikon 200-500 (sur D810) et je ne le regrette pas !

- Le gain de poids tout d'abord : 1kg de moins (le Sigma était équipé de la poignée Sigma TS-81)
- La stabilisation, nettement plus rapide
- L'autofocus plus performant et plus rapide (beaucoup moins de déchets)

Pour le piqué à 500 le Sigma était aussi bon que le Nikon à fond de range, par contre à 300/400mm le Nikon est vraiment super ! Très largement supérieur au Sigma

[Thanh-Binh]

J'ai un nikon 200-500 et je pensais aller vers le Sigma sport 150-600, mais du coup, je ne sais plus quoi penser...

[fifi40]

J'ai un nikon 200-500 et je pensais aller vers le Sigma sport 150-600, mais du coup, je ne sais plus quoi penser...

Le zoom Sigma ne t'apportera rien par rapport au zoom Nikon, à part une petite différence d'allonge pas vraiment significative sur le terrain. Si tu veux vraiment monter en qualité (piqué mais surtout bokeh à pleine ouverture), il faut passer au Nikon 4/500mm VR qui se trouve assez facilement en occasion vers 3000/3500€.

[Altho]

Je suis passé du 150-600 Sigma sport au Nikon 200-500 (sur D810) et je ne le regrette pas !

- Le gain de poids tout d'abord : 1kg de moins (le Sigma était équipé de la poignée Sigma TS-81)
- La stabilisation, nettement plus rapide
- L'autofocus plus performant et plus rapide (beaucoup moins de déchets)

Pour le piqué à 500 le Sigma était aussi bon que le Nikon à fond de range, par contre à 300/400mm le Nikon est vraiment super ! Très largement supérieur au Sigma

Même démarche pour moi

[Sebmansoros]

C'est peut être un peu tard, mais le 200-500 est à ouverture constante f5.6. On peut l'utiliser aussi avec le TC14 EIII tout en gardant une bonne qualité optique.

[egtegt²]

Le zoom Sigma ne t'apportera rien par rapport au zoom Nikon, à part une petite différence d'allonge pas vraiment significative sur le terrain. Si tu veux vraiment monter en qualité (piqué mais surtout bokeh à pleine ouverture), il faut passer au Nikon 4/500mm VR qui se trouve assez facilement en occasion vers 3000/3500€.

J'ai le 150-600 Tamron, je suis d'accord que les 600 mm ne sont pas  toujours d'une importance vitale. Par contre je me suis rendu compte que descendre à 150 mm était vraiment pratique par rapport à 200 mm.

[Alfie]

C'est peut être un peu tard, mais le 200-500 est à ouverture constante f5.6. On peut l'utiliser aussi avec le TC14 EIII tout en gardant une bonne qualité optique.

Je confirme le TC 1,4  III passe très bien à condition d'avoir de la lumière, et l'ouverture constante f5,6 est un sacré plus !

[oleasluv]

Je confirme le TC 1,4  III passe très bien à condition d'avoir de la lumière, et l'ouverture constante f5,6 est un sacré plus !

je serais curieux de voir un exemple du meme sujet avec et sans  TC14EIII: j'ai le 200-500 et le TC14EII et le TC20EIII, ni l'un ni l'autre ne sont utiles sur le 200-500 (TC14 moins efficace qu'un crop et la lumiere perdue....)

Alors que sur le 70-200FL les deux TC passent tres bien (mais 70-200 + TC20EIII moins bon que 200-500 en piqué, meme si le rendu est tres bien)

[Thanh-Binh]

Je suis passé du 150-600 Sigma sport au Nikon 200-500 (sur D810) et je ne le regrette pas !

- Le gain de poids tout d'abord : 1kg de moins (le Sigma était équipé de la poignée Sigma TS-81)
- La stabilisation, nettement plus rapide
- L'autofocus plus performant et plus rapide (beaucoup moins de déchets)

Pour le piqué à 500 le Sigma était aussi bon que le Nikon à fond de range, par contre à 300/400mm le Nikon est vraiment super ! Très largement supérieur au Sigma

Curieux, j'ai le Nikon 200-500 sur D850 et je lui reproche un autofocus lent.
Le Sigma 150-600 Sport, je l'ai trouvé plus rapide en autofocus.

[55micro]

Curieux, j'ai le Nikon 200-500 sur D850 et je lui reproche un autofocus lent.
Le Sigma 150-600 Sport, je l'ai trouvé plus rapide en autofocus.

Est-ce que tu mets le limiteur de plage AF? Souvent ça aide bien.

[Thanh-Binh]

Est-ce que tu mets le limiteur de plage AF? Souvent ça aide bien.

Le limiteur de la plage AF : c'est le bouton 6m à l'infini ?
Cela dépend des fois.
Quand je suis à 1/3200s, je supprime le VR et je suis en mode normal.

[titisteph]

Mon avis sur le 200-500, monté sur D750 :

Piqué très élevé de 200 à 420 mm, mais baisse sensible à 500 mm dans les angles (et aussi un peu au centre). Et surtout, vignettage pas beau à cette focale et 5,6 (on voit très bien un beau rond sombre bien délimité sur les vignettes de prévisualisation!)
Si bien que j'évite systématiquement de rester à 5,6 à fond de zoom. Mais je dois dire que je fais beaucoup de paysage, exigeant sur le piqué et le vignettage, et je peux me permettre de descendre en vitesse sans peur (merci le VR super efficace).

En pratique, j'évite de monter à 500 mm à tout bout de champ, 400 mm suffisent largement dans de nombreux cas, et c'est là où il dépote le plus. Evidemment, en animalier, on aura tendance à vouloir monter au max.

Il m'arrive de photographier des oiseaux marins en vol ou des avions, et là, bien sûr, je me mets à 500mm. Mais fermé à 8, pour éviter le vignettage et avoir un beau piqué. Ca tombe bien, il y a toujours assez de lumière pour ce genre de sujet.

Son AF est assez lent, mais c'est déjà suffisant pour suivre un goeland en vol, du moment qu'il a accroché le sujet. Et il est d'une précision redoutable!

Le VR est par contre absolument extraordinaire. Pour tout dire, je ne sors jamais le trépied...Jamais de bougé!

Au chapitre des trucs qui fâchent : bague de zooming beaucoup trop dure pour être agréable (mais au moins, elle ne bouge pas pendant qu'on laisse pendre le caillou le long du cou), et pare soleil qui se décroche sans arrêt.

Malgré ces petites remarques, c'est un objectif que j'adore, sa qualité est remarquable pour le prix! On fait des trucs de dinge avec.
J'ai aussi l'extraordinaire 70-200 FL, et il ne souffre absolument pas de la comparaison (sauf pour ce qui est de l'AF). On peut mélanger les images sans souci.

[chymai]

Je vois une différence avec mon 500fixe F4 (que j'utilise au crépuscule) même à 5.6 plus piqué, mais ce n'est pas du simple au double.Le 200-500 en AF c'est super confortable.