D5 : trois questions

[Vbloc]

Si j'ai bien compris :

- il faut réactiver la norme DIN.
Rappel :
100 iso = 21 DIN
400 iso = 27 DIN
3.280.000 iso = 66 DIN.
C'est moins impressionnant, mais nettement plus lisible. Ce paramètre pourrait-il être intégré dans une option du boîtier : unité sensibilité ISO/DIN ?

- en France, pour avoir un double slot CF, il faudra passer par le SAV. J'espère que la Belgique, l'Angleterre, l'Allemagne ... seront également affectés, sinon il risque d'y avoir de l'import sauvage ;-)

- il y a enfin un mode mini-RAW. Qu'en pensent tous ceux qui expliquaient l'an dernier que c'était impossible ?

[Verso92]

- il y a enfin un mode mini-RAW. Qu'en pensent tous ceux qui expliquaient l'an dernier que c'était impossible ?

On verra bien ce qui se cache derrière...
(on peut toujours appeler ce qu'on veut RAW quelque chose...)

[alpseb]

pour le mini raw c'est peut être une fonctionnalité capteur ou processeur qui était pas dispo dans les anciens. y'a peut être pas que du software la dedans ?

[GAA]

- il y a enfin un mode mini-RAW. Qu'en pensent tous ceux qui expliquaient l'an dernier que c'était impossible ?

ça doit être semblable au sRAW du D810

[Vbloc]

ça doit être semblable au sRAW du D810

[Fanzizou]

Bah, 20Mpix vous allez pas vous amuser à réduire la résolution. Même en JPEG 

[Sebmansoros]

Bah, 20Mpix vous allez pas vous amuser à réduire la résolution. Même en JPEG 

Il me semble oui.

[bignoz]

Une quatrième question: quel intérêt de brider son D5 avec des slots CF (dixit Nikon) ? Il me semble que beaucoup de ceux qui s'opposent au format xqd ne l'ont jamais utilisé, sinon ils changeraient de crèmerie, et ce malgré le prix.

[PhR]

Une quatrième question: quel intérêt de brider son D5 avec des slots CF (dixit Nikon) ? Il me semble que beaucoup de ceux qui s'opposent au format xqd ne l'ont jamais utilisé, sinon ils changeraient de crèmerie, et ce malgré le prix.

+1

[ORION]

Une quatrième question: quel intérêt de brider son D5 avec des slots CF (dixit Nikon) ? Il me semble que beaucoup de ceux qui s'opposent au format xqd ne l'ont jamais utilisé, sinon ils changeraient de crèmerie, et ce malgré le prix.

OK, mais attendons les tests avec les 2 types de cartes les plus perfo.

[philz77]

y a pas photo,la CF est à la rue !!!
Phil

[cagire]

Sans parler de la robustesse.

[Verso92]

Sans parler de la robustesse.

Oui : je ne compte plus les CF que j'ai cassées ces dernières années (zéro !)...

[PhR]

Sans parler de la robustesse.

enfin coté robustesse des XQD, il faut quand même se rappeler que la coque plastique (noire) de la carte  des Sony premières générations était d'une friabilité/faiblesse notoire, pouvant laisser des morceaux dans le compartiment slot des D4/D4s avec le risque d'un retour Sav, pas pris sous garantie par Nikon. Sony ne c'est pas excusé la dessus.
J'avais posté qq photos à ce propos il y a un peu moins d'un an.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230530.0.html

   

[Jean-Claude]

Oui : je ne compte plus les CF que j'ai cassées ces dernières années (zéro !)...

Pas besoin qu'elles soient brisées pour lâcher
Une très haut de gamme m'a lâché il y a 3 mois
D'abord par une indication de défaut en boîtier, j'ai juste encore eu le temps de récupérer les fichiers, et là elle a lâché totalement dans le lecteur du PC.

[Jean-Claude]

La question que je me pose concerne les possibilités de la nouvelle fonction de MR par comparaison entre LV et AF par phase, (combien de valeurs par objectif peut-il stocker).
dans quelles conditions se fait la détermination du MR (tout auto ou avec des ajustements manuels) etc...

[Roenel]

La question que je me pose concerne les possibilités de la nouvelle fonction de MR par comparaison entre LV et AF par phase, (combien de valeurs par objectif peut-il stocker).
dans quelles conditions se fait la détermination du MR (tout auto ou avec des ajustements manuels) etc...

Je crois avoir lu 1 seule par objectif dans toutes les infos qu'on a eues en vrac ces derniers jours.

[alpseb]

Pas besoin qu'elles soient brisées pour lâcher
Une très haut de gamme m'a lâché il y a 3 mois
D'abord par une indication de défaut en boîtier, j'ai juste encore eu le temps de récupérer les fichiers, et là elle a lâché totalement dans le lecteur du PC.

Que ca soit une cf ou un XQD ca change rien. Cest de l'électronique et de la mémoire flash. Ça peut foirer quel que soit le prix. Le plus important c'est d'avoir de la redondance.

[bignoz]

enfin coté robustesse des XQD, il faut quand même se rappeler que la coque plastique (noire) de la carte  des Sony premières générations était d'une friabilité/faiblesse notoire, pouvant laisser des morceaux dans le compartiment slot des D4/D4s avec le risque d'un retour Sav, pas pris sous garantie par Nikon. Sony ne c'est pas excusé la dessus.
J'avais posté qq photos à ce propos il y a un peu moins d'un an.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230530.0.html

   

Mais quel bourrin !  blague à part, j'ai lu que les xqd intégraient un système de correction d'erreur d'écriture, ce qui en faisait un support avec moins de risque de perte de données. Point de vue robustesse et picots pliés je n'ai jamais eu ce souci avec le D700 malgré de multiples ejections et insertions dans le slot. Mais c'est vrai que le risque est supérieur à une sd ou xqd qui agit par contact sans picots.

[ChatOuille]

Si j'ai bien compris :

- il faut réactiver la norme DIN.
Rappel :
100 iso = 21 DIN
400 iso = 27 DIN
3.280.000 iso = 66 DIN.
C'est moins impressionnant, mais nettement plus lisible. Ce paramètre pourrait-il être intégré dans une option du boîtier : unité sensibilité ISO/DIN ?

La norme DIN est obsolète, et c'est un peu dommage. Lorsqu'on a adopté l'ISO en tant que norme internationale (en groupant ASA et autres linéaires) on n'était pas encore dans l'ère numérique et on n'imaginait pas qu'on irait aussi loin en sensibilité. Une norme logarithmique me semblerait bien plus lisible. C'est un peu comme pour la consommation des frigos. On a commencé par A, B, C... mais maintenant on a compris qu'ils peuvent consommer encore moins et on a crée A+, A++ et ils sont encore en train de changer.

[JMS]

Tout faux ! La norme ISO visait à établir une paix défitive entre les USA et la RFA, la norme gardaite les ASA et les DIN en mémoire puisque l'écriture correcte de la sensibilité est

ISO 100/21°

C'est par paresse que tout le monde oublie la notation normalisée, qui figure par exemple (il suffit que je regarde mon étagère argentique) sur les boîtes de Fuji Reala, Ilford Delta 100...et les Kodachrome 200 sont notées ISO 200/24° !

Mais dire je règle 46° DIN est moins vendeur que 25800 ASA...qui devraient être notés pour respecter la normer ISO 25 800/46°

[ORION]

En Amérique on aime tout ce qui met plein la vue, les anciens se rappellent pour les moteurs les chevaux SAE et DIN, les bidonnés étaient bien sûr les SAE (norme US) 

[seba]

Si j'ai bien compris :

- il faut réactiver la norme DIN.
Rappel :
100 iso = 21 DIN
400 iso = 27 DIN
3.280.000 iso = 66 DIN.
C'est moins impressionnant, mais nettement plus lisible. Ce paramètre pourrait-il être intégré dans une option du boîtier : unité sensibilité ISO/DIN ?

Pas besoin de la réactiver, la norme ISO rassemble les notations ASA et DIN.
Par exemple la sensibilité c'est ISO 100/21°.
Mais les fabricants ont "oublié" la notation complète.

[seba]

La norme DIN est obsolète, et c'est un peu dommage. Lorsqu'on a adopté l'ISO en tant que norme internationale (en groupant ASA et autres linéaires) on n'était pas encore dans l'ère numérique et on n'imaginait pas qu'on irait aussi loin en sensibilité. Une norme logarithmique me semblerait bien plus lisible. C'est un peu comme pour la consommation des frigos. On a commencé par A, B, C... mais maintenant on a compris qu'ils peuvent consommer encore moins et on a crée A+, A++ et ils sont encore en train de changer.

On pourrait utiliser les indices APEX.
100 ISO = 5
200 ISO = 6
...
3276800 ISO = 20