Essai en Low Key

[jweizineau]

Bonjour,

Hier j'ai decouvert l'art du Low Key et du High Key alors je me demandais si j'avais la bonne méthode ou non ? des points a retravailler? (j'aimerais prochainement m'essayer au High Key :3 )

[Edouard de Blay]

curieux comme cadrage

[J-L Vertut]

je suis assez sensible à l'expression du visage
même si le profil qui se découpe "creuse" étrangement l'œil droit

pour le low-key (si tant est que cela existe) ce n'est pas un art, c'est tout au plus un moyen
le portrait, la photographie, peuvent parfois être un art, mais c'est tout autre chose qui est en jeu que la seule façon d'éclairer

[jmk]

Hier j'ai decouvert l'art du Low Key et du High Key alors je me demandais si j'avais la bonne méthode ou non ?

C'est quoi ta méthode ? (peindre en noir autour du visage ? c'est une méthode ...)

Pour commencer une photo est lowkey ou highkey ou ne l'est pas. C'est la tonalité prédominante qui va déterminer ça.

[Franciscus Corvinus]

Pour commencer une photo est lowkey ou highkey ou ne l'est pas. C'est la tonalité prédominante qui va déterminer ça.

Justement comme on parle de tonalité *prédominante*, il y a une question d'interprétation et donc de degré. Pour moi ca n'est pas binaire.

Mais surtout, se focaliser sur l'étiquette qu'on peut coller sur une technique photographique rique d'éclipser des choses beaucoup plus importantes comme l'adéquation entre la technique et la vision, entre les parties constituantes de la photo (éclairage, pose, stylisme, fond...) et le "message" que l'auteur veut délivrer, etc.

Ici, j'interprete (car je n'en suis pas sur) le souhait de faire un portrait, c-a-d nous dévoiler la personne intérieure, pas juste sa morphologie. L'éclairage et la pose suggerent---d'apres les bons gros clichés traditionnels---un caractere un peu inquiétant/menacant, mais le regard en coin ne colle pas a cette interprétation. Tout ca IMHO bien entendu, donc pas la vérité unique.

[jmk]

Justement comme on parle de tonalité *prédominante*, il y a une question d'interprétation et donc de degré. Pour moi ca n'est pas binaire.

Mon insistance sur le "est" et non "en" (de Essai en lowkey) est de faire comprendre qu'une image (photo) est low, mid, ou high key. (voir midkey qui tend vers le lowkey ou le highkey pour ne pas être binaire)

Je me suis focalisé que sur le "est" et le "en" et non sur ce qui a sur l'image.

Il y a des gens plus doués pour l'interprétation de l'image. (je n'ai pas d'avis particulier sur le sujet)  

Techniquement, je trouve le cadrage bizarre, un rendu de peau pas terrible (mal traitance du fichier, sous ex ?)
Pour mes gouts perso, trop de sclérotique, un visage qui sort de nul part (aucun détachement avec le fond), noir créé en post prod (choix et/ou problème technique) ....
Rendu global qui fait très "amateur".

[jweizineau]

je suis assez sensible à l'expression du visage
même si le profil qui se découpe "creuse" étrangement l'œil droit

pour le low-key (si tant est que cela existe) ce n'est pas un art, c'est tout au plus un moyen
le portrait, la photographie, peuvent parfois être un art, mais c'est tout autre chose qui est en jeu que la seule façon d'éclairer

merci de ta réponse...je méditerais sur tes dires...

C'est quoi ta méthode ? (peindre en noir autour du visage ? c'est une méthode ...)

Pour commencer une photo est lowkey ou highkey ou ne l'est pas. C'est la tonalité prédominante qui va déterminer ça.

HAHAHA!!!!!!! t'est un vrai comique toi je suis crampé en 2 XD non j'ai seulement traité avec lightroom...mauvais traitement certes...je commence....ce sont mes premiers "shootings" en studio

Mon insistance sur le "est" et non "en" (de Essai en lowkey) est de faire comprendre qu'une image (photo) est low, mid, ou high key. (voir midkey qui tend vers le lowkey ou le highkey pour ne pas être binaire)

Je me suis focalisé que sur le "est" et le "en" et non sur ce qui a sur l'image.

Il y a des gens plus doués pour l'interprétation de l'image. (je n'ai pas d'avis particulier sur le sujet)   

Techniquement, je trouve le cadrage bizarre, un rendu de peau pas terrible (mal traitance du fichier, sous ex ?)
Pour mes gouts perso, trop de sclérotique, un visage qui sort de nul part (aucun détachement avec le fond), noir créé en post prod (choix et/ou problème technique) ....
Rendu global qui fait très "amateur".

oui je suis d'accord avec toi , je n'ai pas un visage pour interpretter quelquonque "images".

Oui mon rendu de peau n'est pas terrible je te l'accorde, j'ai une peau acnéique et j'ai fait aucun traitement photoshop pour rendre ma peau belle et lisse comme tout le monde le fait....

Trop de sclérotique?? celle la explique moi je comprend rien à cet expression...(j'ai meme demander a google ce que cela signifiait....enfin bref)

Un visage qui sort de nul part? c'était le but....en fait si tu regarde de plus près tu devrais voir la ligne de mon chandail qui coupe mon cou(il est noir mon chandail d'aileurs...)

Rendu global qui fait très "amateur"....oui celle la je te l'accorde, c'etait ma première session en studio et j'ai fait ce que j'ai pu avec les moyens que j'avais,....alors oui je te l'accorde je suis un amateur qui débute en studio...mais merci de ton passages je vois qu'il me reste beaucoup de travaille a faire....

Justement comme on parle de tonalité *prédominante*, il y a une question d'interprétation et donc de degré. Pour moi ca n'est pas binaire.

Mais surtout, se focaliser sur l'étiquette qu'on peut coller sur une technique photographique rique d'éclipser des choses beaucoup plus importantes comme l'adéquation entre la technique et la vision, entre les parties constituantes de la photo (éclairage, pose, stylisme, fond...) et le "message" que l'auteur veut délivrer, etc.

Ici, j'interprete (car je n'en suis pas sur) le souhait de faire un portrait, c-a-d nous dévoiler la personne intérieure, pas juste sa morphologie. L'éclairage et la pose suggerent---d'apres les bons gros clichés traditionnels---un caractere un peu inquiétant/menacant, mais le regard en coin ne colle pas a cette interprétation. Tout ca IMHO bien entendu, donc pas la vérité unique.

Merci de ta réponse et certe c'etait un portrait de moi, mais c'est bien a cause que j'avais pas de modèle avec moi que j'ai du faire un "autoportrait" mais  j'aime bien ton interprétation

Je vois que je ne fait pas l'unanimité pour le "low key"...donc avis a tous,avez vous des conseils a me donner pour m'améliorer dans ce cas? Merci!

[jmk]

HAHAHA!!!!!!! t'est un vrai comique toi

Je pense que le comique c'est toi, et tu es même un sacré rigolo !!

Trop de sclérotique?? celle la explique moi je comprend rien à cet expression...(j'ai meme demander a google ce que cela signifiait....enfin bref)

C'est drôle, mon google trouve : La sclérotique appelée ordinairement blanc de l'œil ..... c'est rigolo, non ?!

Oui mon rendu de peau n'est pas terrible je te l'accorde, j'ai une peau acnéique

Visiblement tu ne sais pas lire !!! Je ne t'ai pas parlé de ton acné mais de la maltraitance que tu as surement fait à ton fichier (sous exposition)

oui je suis d'accord avec toi , je n'ai pas un visage pour interpretter quelquonque "images".

Tu lis entre les lignes et tu ne comprends pas vraiment ce que tu lis (a part les "compliments")

Je ne parle pas d'interprétation à l'image (jouer un rôle) mais de l'image (décortiquer l'image)

Je pense que si tu souhaites progresser, il savoir lire et entendre des points qui te semble négatifs, et surtout pas les interpréter à ta façon.
Le fait qu'on puisse être sensible à l'expression de ton visage ne te fera pas progresser photographiquement parlant

Je te laisse avec les bons conseils pour ta progression

Un autre conseil, évite de traiter les gens de comique si tu ne comprends pas ce qu'ils te disent

[jweizineau]

Je pense que le comique c'est toi, et tu es même un sacré rigolo !!

C'est drôle, mon google trouve : La sclérotique appelée ordinairement blanc de l'œil ..... c'est rigolo, non ?! oui c'est en effet très rigolo....veuille m'excuser je croyais que c'etait une expression au sens figuré et non litérale

Visiblement tu ne sais pas lire !!! Je ne t'ai pas parlé de ton acné mais de la maltraitance que tu as surement fait à ton fichier (sous exposition) euhm...je n'ai aucunement touché la sousexposition de l'image ce n'est que de la surexposer de +0,33...mias je t'avoue que le contraste est au max alors p-e de la est le "mauvais traitement"

Tu lis entre les lignes et tu ne comprends pas vraiment ce que tu lis (a part les "compliments") en fait je cherche surtout des conseils pour m'améliorer(comme j'ai marquer en début de post) et non pas des compliments car comme j'ai dit plutot...je débute

Je ne parle pas d'interprétation à l'image (jouer un rôle) mais de l'image (décortiquer l'image) donne moi un exemple ca m'intrigue

Je pense que si tu souhaites progresser, il savoir lire et entendre des points qui te semble négatifs, et surtout pas les interpréter à ta façon. j'en prend note
Le fait qu'on puisse être sensible à l'expression de ton visage ne te fera pas progresser photographiquement parlant

Je te laisse avec les bons conseils pour ta progression

Un autre conseil, évite de traiter les gens de comique si tu ne comprends pas ce qu'ils te disent alors tout mes excuses j'ai cru que tu penssais que j'avais "peinturer" au sens litéral avec photoshop le noir....

oh et 1000 excuse d'avance si j'ai répondu a tes réponses,en ayant peut-etre pas bien saisi ce que tu voullais me faire sous entendre

[jmk]

oh et 1000 excuse d'avance si j'ai répondu a tes réponses,en ayant peut-etre pas bien saisi ce que tu voullais me faire sous entendre

Il n'y pas de sous entendu, il suffit de lire !

[J-L Vertut]

bon
si c'est un auto-portrait, cela change un peu la donne :

la définition de la technique (low-key, high-key, cas-key, mark-key [de Sade] ) n'a aucune importance : c'est le résultat visuel qui compte
et, comme déjà dit, je le trouve sensible et plutôt réussi pour une première tentative