500C ou C330 ?

[Inka]

Hello,

Un petit match entre un Hasselblad 500C et un Mamiya C330f

http://www.danstacuve.org/2015-04-09-hasselblad-500c-vs-mamiya-c330f/

[Andhi]

Bonsoir,

Je pense que la comparaison aurait été plus convaincante si les deux boîtiers avaient été en bon état : le 500C est dès le départ handicapé par une visée difficile et par un dos capricieux, ces désagréments n'ont pas fait bonne impression. Cela se ressent tout au long des essais ; ainsi, l'auteur tente trop souvent de minimiser les qualités optiques du Planar de l'Hasselblad.
Dommage !

[Verso92]

Un match pour rien...

[Inka]

ainsi, l'auteur tente trop souvent de minimiser les qualités optiques du Planar de l'Hasselblad.

Lors du jury de fin d'année de mes études photos les profs mon dit "On voit bien que tu travailles au Blad" et c'était un C330 

[yoda]

le Blad est un bon boitier, le C330 aussi ! mais ils sont tellement différents...

pour avoir un Blad, mais aussi un Kowa six (sans doute celui qui techniquement s'en rapproche le plus), ainsi qu'un Bronica S2a et EC-TLII,
je pense que l'on met le Blad sur un piédestal un peu trop facilement et que les jugements manquent d'impartialités.

d'une manière générale je me méfie des mythes.
on leurs pardonne beaucoup,on ne voit que leurs qualités et on fait abstraction de leurs défauts parce qu'ils ont un nom prestigieux!
les concurrents sont souvent jugé avec à-priori 
c'est valable aussi pour Rolleil Leica,ect... ce qui n'enlève rien à leurs qualités bien sur! 

[Verso92]

Lors du jury de fin d'année de mes études photos les profs mon dit "On voit bien que tu travailles au Blad" et c'était un C330  

Peut-être est-ce dû à ton talent ?
(moi, personne n'a jamais pris mes photos faites au C330 pour des photos faites au Blad...)

[FredEspagne]

Dans les années 70, à l'apogée du Blad, je me suis interrogé sur le mythe de cet appareil. D'apparence sérieuse, le mythe s'écroule très vite quand on manipule l'objet en rotation rapide avec le poignet parce que, comme aurait dit Fernand Raynaud, y-a comme un petit bruit, dénonçant un assemblage hasardeux La copie russe, bâtie comme un char T70 et bien plus lourde, n'avait pas ce problème. Mettre Leica sur un piédestal ne me choque pas car la qualité de fabrication des boitiers et des optiques a toujours été au top, la solidité aussi. Quand on sait qu'au départ Viktor Hasselblad a copié des plans de la firme allemande dans laquelle il travaillait pour un "inventer" le concept du MF à chargeur amovible, le mythe est sérieusement écorné.

[yoda]

Dans les années 70, à l'apogée du Blad, je me suis interrogé sur le mythe de cet appareil. D'apparence sérieuse, le mythe s'écroule très vite quand on manipule l'objet en rotation rapide avec le poignet parce que, comme aurait dit Fernand Raynaud, y-a comme un petit bruit, dénonçant un assemblage hasardeux La copie russe, bâtie comme un char T70 et bien plus lourde, n'avait pas ce problème. Mettre Leica sur un piédestal ne me choque pas car la qualité de fabrication des boitiers et des optiques a toujours été au top, la solidité aussi. Quand on sait qu'au départ Viktor Hasselblad a copié des plans de la firme allemande dans laquelle il travaillait pour un "inventer" le concept du MF à chargeur amovible, le mythe est sérieusement écorné.

même pour Leica...
ok pour les optiques, (mais Leica a aussi fait appel à d'autres opticiens comme Angénieux pour la production de certaines optiques,)
mais question solidité.... faut faire attention,le télémètre est vite déréglé!
un Nikon F, un Canon FTb , un Minolta SRT ou un Spotmatic était tout aussi fiable!
et coté ergonomie, charger un Leica demande une certaine dextérité!

[Verso92]

Quand on sait qu'au départ Viktor Hasselblad a copié des plans de la firme allemande dans laquelle il travaillait pour un "inventer" le concept du MF à chargeur amovible, le mythe est sérieusement écorné.

Oui, j'imagine...

[seba]

Quand on sait qu'au départ Viktor Hasselblad a copié des plans de la firme allemande dans laquelle il travaillait pour un "inventer" le concept du MF à chargeur amovible, le mythe est sérieusement écorné.

D'après ce qu'on peut lire, les suédois ont récupéré en 1940 un appareil photo dans un avion allemand abattu.
Victor Hasselblad (qui ne travaillait pas pour une firme allemande) s'en est inspiré pour créer le Ross HK7, puis ensuite il décida de réaliser un appareil photo professionnel ce qui donna le Hasselblad 1600 F.

[yoda]

D'après ce qu'on peut lire, les suédois ont récupéré en 1940 un appareil photo dans un avion allemand abattu.
Victor Hasselblad (qui ne travaillait pas pour une firme allemande) s'en est inspiré pour créer le Ross HK7, puis ensuite il décida de réaliser un appareil photo professionnel ce qui donna le Hasselblad 1600 F.

c'est intéressant!
où peut-on trouver des infos sur la genèse du Blad? 

[seba]

Ici https://en.wikipedia.org/wiki/Hasselblad ou là http://www.hasselbladhistorical.eu/HS/HSRM_P2.aspx

[FredEspagne]

Il y a un article paru sur CI il y a plus d'une dizaine d'années sur la génèse de l'Hasselblad par Monsieur Pont qui montre bien la parenté entre l'appareil allemand Ernemann et le Blad. L'unique différence étant l'enroulement du film dans le chargeur.

[yoda]

merci!

[FredEspagne]

L'histoire de Victor Hasselblad et Ernemann me fait penser à Georges Marchais qui avait du mal à admettre qu'il avait été ouvrier (STO) chez Messerschmidt.
La Suède, pays neutre pendant la deuxième guerre mondiale, vendait des batteries anti-aériennes Bofors aux allemands et aux alliés.

[seba]

Le Ross HK7 était aussi équipé avec des objectifs allemands.
Cependant je ne crois pas que Hasselblad travaillait pour une firme allemande, mais il a été chez Zeiss un certain temps pour se former.
L'avion allemand n'a pas été abattu par les suédois, il s'est crashé en Suède (accidentellement ?).
L'armée suédoise a demandé à Hasselblad de copier l'appareil photo allemand mais il l'a amélioré.
Comme il était importateur de matériel photo, il s'est peut-être inspiré d'autres appareils (dont l'Ernemann) pour faire mieux.
Le Ross HK7 est une copie améliorée de la Fly handkamera HK7 allemande, les deux appareils ont une furieuse ressemblance.
Le système d'enroulement du film et les magasins interchangeables du Hasselblad sont copiés de ce qui se faisait pour les appareils photo de reconnaissance aérienne.

[Pierre Collin]

lorsque j'ai décidé de me remettre à l'argentique en 2014, mon premier choix était de prendre un Blad...

[Pierre Collin]

mon choix final un Mamiya, en fait deux.

un C33 et C330f avec un 55, 65, 80, 105, 135 et 180 mm.

et je ne regrette absolument pas ce choix ;-)

[stratojs]

Les deux, en bon état, sont d'excellents appareils. Ce sont juste deux outils différents. Ce genre de match est juste destiné à créer du buzz autour de son auteur.
Je vais organiser un match entre une crépière et une sauteuse... 

[jaric]

un C33 et C330f avec un 55, 65, 80, 105, 135 et 180 mm.

Pourquoi avoir choisi autant de focales aussi proches ?

[Pierre Collin]

Pourquoi avoir choisi autant de focales aussi proches ?

ne connaissant pas les qualités et les défauts des différentes optiques Sekor, ayant entendu ou lu tout et son contraire, je me suis dit que j'allais me forger ma propre opinion sur la question, les objectifs n'étant pas très chers j'ai décidé de tous les acheter et de les tester sur le terrain, il me manque juste le 250 mm.

mes préférés, pour mon usage, sont le 65 mm et le 105 mm.

[Andhi]

Dans les années 70, à l'apogée du Blad, je me suis interrogé sur le mythe de cet appareil. D'apparence sérieuse, le mythe s'écroule très vite quand on manipule l'objet en rotation rapide avec le poignet parce que, comme aurait dit Fernand Raynaud, y-a comme un petit bruit, dénonçant un assemblage hasardeux La copie russe, bâtie comme un char T70 et bien plus lourde, n'avait pas ce problème. Mettre Leica sur un piédestal ne me choque pas car la qualité de fabrication des boitiers et des optiques a toujours été au top, la solidité aussi. Quand on sait qu'au départ Viktor Hasselblad a copié des plans de la firme allemande dans laquelle il travaillait pour un "inventer" le concept du MF à chargeur amovible, le mythe est sérieusement écorné.

Heu..., comment dire...

Je ne sais pas, mais, pouvoir tromper la clientèle pendant plus de 50 ans (et ça dure encore aujourd'hui) en réussissant à lui cacher que son appareil est "un assemblage hasardeux", là, je dis bravo au vendeur.
Durant tout ce temps, personne, même chez les professionnels, ne s'est rendu compte de la supercherie, en préférant l'Hasselblad à sa copie russe qui serait plus fiable ?
Je plaisante, mais en lisant ta caricature de l'Hasselblad, je n'ai pas pu m'empêcher de réagir.

J'ai utilisé ces deux appareils, 500CM et C330, et pris autant de plaisir avec les deux ; je serais incapable de les comparer, tellement ils sont différents.
J'ai bien une préférence pour les bi-objectifs, mais cela reste subjectif.

[seba]

Au départ le 1600F était fragile, une deuxième série de 1600F était plus fiable, avec le 1000F ces problèmes se sont arrangés.
La copie russe (le Kiev 88) n'a pas une réputation de bonne fiabilité, la remarque de FredEspagne m'étonne.
Je n'ai pas cet appareil mais quelques appareils russes et d'une manière générale la précision d'usinage et d'assemblage ne semble pas être au mieux et d'ailleurs j'ai plusieurs modèles qui sans crier gare (ou plutôt si car on craint de les utiliser vu la confiance limitée qu'on finit par leur accorder) se sont soudain bloqués.

[remi56]

J'ai utilisé de nombreux Hasselblad, 500 CM, 501CM, 503 CW, 50ELM et aujourd'hui un 2000 FCW; jamais de pb technique et j'ai fait des milliers sinon des dizaines de milliers de photos.
L'avantage du 2000 FCW est l'utilisation d'optique FE (j'ai le 50 et le 110) qui sont excellentes.
Si j'ai les moyens plus tard j'achèterai un 205 pour la mesure de la lumière.

[Verso92]

Je ne sais pas, mais, pouvoir tromper la clientèle pendant plus de 50 ans (et ça dure encore aujourd'hui) en réussissant à lui cacher que son appareil est "un assemblage hasardeux", là, je dis bravo au vendeur.

Oui : merci à FredEspagne de nous avoir ouvert les yeux !