Super Takumar 28mm f 3.5 -quelle surprise

[Jean-tech]

J'ai essayer mon ancien Super Takumar GA avec adaptateur sur Sony A7.

Quelle bonne surprise! Je le préfère au Leica R 2.8 28 mm et au Nikon AIS 28 2.8. En plus la baque de mise au point est très doux.

Je le trouve très très bon. Mais attention je crois comprendre que le lentille est traité avec un produit un peu radio-actif.

Est-ce de la nostalgie ou est-ce que quelqu'un à vu des tests de cet objectif?

[jielka]

bonjour!

un peu de lecture en anglais:  http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-28mm-F3.5.html

bonne soirée!
JLK

[Polak]

Non il n'est pas radioactif.
J'en ai un ( acheté en 1972 pour mon Spot ! ) et j'en ai testé un deuxième sur mon A7. Aucun des deux n'est vraiment bon.
définition médiocre sur l'un ( le mien ) manque cruel d'homogénéïté sur l'autre . Ça reste un Takumar et le rendu est excellent malgré le manque de définition.
J'ai aussi un SMC Pentax ( K pas M ) 28 3.5 qui ,lui ,est bien meilleur.
Un autre que je recommande ( bien qu'on soit ici chez Pentax) c'est le Rokkor MC 28 2.5 SI .

[yoda]

J'ai essayer mon ancien Super Takumar GA avec adaptateur sur Sony A7.

Quelle bonne surprise! Je le préfère au Leica R 2.8 28 mm et au Nikon AIS 28 2.8. En plus la baque de mise au point est très doux.

Je le trouve très très bon. Mais attention je crois comprendre que le lentille est traité avec un produit un peu radio-actif.

Est-ce de la nostalgie ou est-ce que quelqu'un à vu des tests de cet objectif?

attention à quoi?  
les aiguilles des vieux réveil matin sont elles aussi radioactives ( peut-être bien plus que les lentilles d'un Takumar)
et pourtant, on a passé notre jeunesse à dormir la tête à quelques dizaine de cm de ces réveils! et on est encore là...
alors à moins de se faire perfuser quelques kilos de lentilles de Takumar....
de plus, il n'y a pas que certains Takumar à avoir des lentilles radioactives,on en trouve dans d'autres marques.

[Polak]

Jean-tech.
J'ai débuté avec mon A7 en utilisant mes Takumars . Une sorte de Spotmatic revival. Le 28 3.5 à droite. Manquent sur la photo trois exemplaires du 55 1.8.

[icono]

c'est vrai qu'ils étaient beaux et bons, ils n'avaient rien à envier à la concurrence, au contraire
mais il faut avouer qu'aujourd'hui, ils sont pour la plupart dépassés par la production actuelle,
au moins sur le plan optique

[François III]

+1

[icono]

je ne sais pas ce que tu appelles par "mes attentes de rendu"
ce que je veux dire c'est que la plupart des anciens objectifs sont
dépassés en terme de pouvoir séparateur et de micro contraste
notamment sur les bords et dans les angles
je n'en veux pour preuve que le 1,4 50 de François III qui ne
m'éblouit pas par son piqué comparé à mon 17/50 Tamron
et ce n'est qu'un exemple

[Michel]

Malgré mon attachement à Pentax je constate que si au début de l'ère numérique les boîtiers et les anciens objectifs faisaient relativement bon ménage depuis quelques années ce n'est plus le cas, dominante et BDB, contraste, reflets, AC....même avec des K ou des M.

[icono]

C'est un M ( 50/1.4 ) que François a je crois... Je le possède également, ainsi que le Tam 17-50/2.8 ... A quelle ouverture faudraient-ils les comparer pour le piqué... ?

à 1,4 
non, disons f8, l'ouverture la plus favorable au 1,4 50

[yoda]

Malgré mon attachement à Pentax je constate que si au début de l'ère numérique les boîtiers et les anciens objectifs faisaient relativement bon ménage depuis quelques années ce n'est plus le cas, dominante et BDB, contraste, reflets, AC....même avec des K ou des M.

la dominante et la bdb, le contraste et les AC , tout ça se corrige en post-traitement! voir à la pdv pour la dominante et la bdb.
il ne reste que les reflets et surtout le piqué qui peut poser problème avec les grands angle!
les longue focales passent plutôt bien avec les capteurs actuels

mais tout ces problèmes se rencontre dans les autres marques de la même façon...

[Polak]

Tout à fait d'accord sur le post-traitement. C'est la vraie différence . Il y a plus de travail mais ça vaut le coup.
Sans compter que sur un capteur FF 24mpx certaines sont vraiment "à l'aise".

[icono]

je ne comprend pas ta remarque, il faudrait faire ça à quelle ouverture ?

[Jean-tech]

Je ne l'ai pas comparé avec des optiques très récentes mais des AIS, AFD et Leica R. En effet, je ne dispose d'aucun objectif de moins de 5 ans d'age. Est-ce les progrès récents sont si grands?

Il y a surement une pointe de nostalgie de mes débuts car je trouvais le rendu et la netteté du 28 3.5 bien supérieurs au 50 mm F2 de mon Spotmatic 1000. L'effet grand angle avait surement quelque chose à voir la dedans. J'ai fait faire des grands tirages de plus d'un mètre. Le SMC 3.5 135 m'avait aussi surpris en bien.

[Jean-tech]

bonjour!

un peu de lecture en anglais:  http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-28mm-F3.5.html

bonne soirée!
JLK

Merci beaucoup ce lien est très intéressante et je retrouve tout le plaisir des Images prises avec cet objectif!

[Michel]

Le 50 f2 était assez commun donc pas étonnant que nous ayons tous constaté que le 28 était bien meilleur, plus contrasté et donnant des images un peu plus nettes. Le 135 idem.
Les progrès des traitements antireflets et autres ont été très importants ce qui rend parfois obsolètes les anciennes optiques. Je ne nie pas la possibilité de post traiter les photos, mais d'une part les modifications à apporter aux clichés ne peuvent pas faire l'objet d'un traitement par lot, car les dominantes sont variables, d'autre part on peut se demander à quoi sert le progrès. Si le recours à des optiques anciennes peut valoir le coup pour un fish-eye un super télé, un macro...constituer toute une gamme me semble seulement sympathique. Mais bon, chacun son truc.

[icono]

pour moi le vrai problème de ces anciens objectifs c'est le piqué et là le post traitement n'y peut rien
pour les grands angles, ce qui fait la différence entre les anciens et les nouveaux c'est à l'évidence
la généralisation des lentilles asphériques qui permettent d'avoir une couverture beaucoup plus
homogène entre bords/coins et centre
aujourd'hui un zoom 17 ou 18/50 de bonne qualité est meilleur à 28m qu'un 28 fixe des années 70/80

[Polak]

il n'y avait pas de 50 f2 avec le Spotmatic mais un 55 f1.8 ou f2 . C'est le même objectif à f2 ou à f1.8.
J'en ai quatre , trois f1.8 et un SMC f2 . C'est un très bel objectif ( formule Ultron ) bien piqué dès 2.8. Le 28mm 3.5 ne lui arrive évidemment pas à la cheville en piqué.

[Polak]

Je fais exactement les conclusions inverses des vôtres.
sur un petit capteur seuls les standards et le petits télés passent. C'est problème de résolution de capteur.
sur un capteur FF, en tous cas jusqu'à 24mpx , les bonnes anciennes optiques de 20 à 200mm sont beaucoup plus à l'aise et parfaitement utilisables.
J'ai un peu l'impression de prêcher dans le désert .

[Jean-tech]

il n'y avait pas de 50 f2 avec le Spotmatic mais un 55 f1.8 ou f2 . C'est le même objectif à f2 ou à f1.8.
J'en ai quatre , trois f1.8 et un SMC f2 . C'est un très bel objectif ( formule Ultron ) bien piqué dès 2.8. Le 28mm 3.5 ne lui arrive évidemment pas à la cheville en piqué.

Tu as raison ce fut un 55mm f1.8 bridé. Mais j'ai constaté la même chose que Michel. Finalement mes anciens objectifs ne sont pas à jeter sur un capteur FF de 24 Mega. C'est plutôt une bonne nouvelle!

Merci

[icono]

Je fais exactement les conclusions inverses des vôtres.
sur un petit capteur seuls les standards et le petits télés passent. C'est problème de résolution de capteur.
sur un capteur FF, en tous cas jusqu'à 24mpx , les bonnes anciennes optiques de 20 à 200mm sont beaucoup plus à l'aise et parfaitement utilisables.
J'ai un peu l'impression de prêcher dans le désert .

tu as testé ça sur quel boîtier ?
que je sache on est sur un forum Pentax et on n'a pas de boîtier FF

[JMS]

Je pense qu'on est plus à l'aise avec un Takumar à vis sur un Sony A7 que sur un Pentax FF dont la visée sera obscure à ouverture réelle...

Mais est-ce un chef d'oeuvre pour autant...les photographes de mire ont des doutes, il me semble meilleur à plus longue distance (courbure de champ excessive à courte distance je pense).

[Polak]

Je pense qu'on est plus à l'aise avec un Takumar à vis sur un Sony A7 que sur un Pentax FF dont la visée sera obscure à ouverture réelle...

Mais est-ce un chef d'oeuvre pour autant...les photographes de mire ont des doutes, il me semble meilleur à plus longue distance (courbure de champ excessive à courte distance je pense).

Il y a de meilleurs 28 notamment chez Pentax , ceux de la génération K : 28 3.5 et 28 2 . Le Tak a aussi pas mal d'AC.
Oui un mirrorless c'est mieux pour les optiques manuelles. Pour pouvoir juger , il vaut mieux réussir sa map.

[Polak]

tu as testé ça sur quel boîtier ?
que je sache on est sur un forum Pentax et on n'a pas de boîtier FF

Takumar: SMC 28 3.5 , SMC macro 50 4, SMC 55 2, Super Tak 55 1.8 x3, SMC 105 2.8, Super Tak 150 4, Takumar 200 3.5
Pentax K : 28 3.5
Pentax M : 35 2.8 , 50 1.4
Pentax A : 50 1.7

Mes objectifs Pentax dont le premier fut acheté en 1969 avec un Spotmatic.
Je note avec plaisir que le forum Pentax s'intéresse encore à ses anciennes optiques.
J'utilise différents boîtiers dont un A7 comme l'auteur du présent fil .

[Krg]

il n'y avait pas de 50 f2 avec le Spotmatic mais un 55 f1.8 ou f2 . C'est le même objectif à f2 ou à f1.8. ...

On retrouve aussi ces 1.8/55 et 2/55 dans la première génération SMC Pentax à monture K, avant les M 50mm.

[SPOTMATIK]

j'ai possédé cet objectif au printemps 1966 , suite à l'achat du Spotmatik équipé du beau 1.4-50 du même tonneau , et c'était à l'époque le plus grand angle de la série SMC avec présélection automatique et commande de diaph-profondeur de champ sur l'objectif ...... que du bonheur ............ sauf pour le changement des optiques sur un unique et relativement cher boîtier . et la gamme s'étoffant dans le temps , j'ai pu m'équiper de 17-f4 puis du 24 f3.5 ....... dont la gamme était esthétiquement homogène avec seulement 2 ou 3 dimensions de filtres ( 49-58).......

[François III]

Il y a de meilleurs 28 notamment chez Pentax , ceux de la génération K : 28 3.5 et 28 2 . Le Tak a aussi pas mal d'AC.
Oui un mirrorless c'est mieux pour les optiques manuelles. Pour pouvoir juger , il vaut mieux réussir sa map.

Le Ks2 Pentax,a un écran orientable et une assistance à la mise au point par focus peaking très efficace avec un objectif manuel.

[Polak]

Le Ks2 Pentax,a un écran orientable et une assistance à la mise au point par focus peaking très efficace avec un objectif manuel.

A priori en Live view sur l'écran , tu es "mirrorless" , cad miroir relevé donc ton reflex n'en est plus un . On dit la même chose.

[JCCU]

Takumar: SMC 28 3.5 , SMC macro 50 4, SMC 55 2, Super Tak 55 1.8 x3, SMC 105 2.8, Super Tak 150 4, Takumar 200 3.5
Pentax K : 28 3.5
Pentax M : 35 2.8 , 50 1.4
Pentax A : 50 1.7

Mes objectifs Pentax dont le premier fut acheté en 1969 avec un Spotmatic.
Je note avec plaisir que le forum Pentax s'intéresse encore à ses anciennes optiques.
J'utilise différents boîtiers dont un A7 comme l'auteur du présent fil .

Bel effort. Je suis encore derrière

SMC Takumar 55/2 sur boitier Ashahi Pentax SP1000 (comment çà, çà n'existe pas un FF Pentax? )
Super Takumar 200/4 et pare soleil
Super Takumar 105/2.8
SMC Pentax 50/2
Zoom de kit 28/80 3.5/4.5

Et comme toi, utilisé sur boitiers A7 (A7S et A7R2) ou A6000

[Jean-tech]

Je pense qu'on est plus à l'aise avec un Takumar à vis sur un Sony A7 que sur un Pentax FF dont la visée sera obscure à ouverture réelle...

Mais est-ce un chef d'oeuvre pour autant...les photographes de mire ont des doutes, il me semble meilleur à plus longue distance (courbure de champ excessive à courte distance je pense).

Merci JMS j'apprécie toujours tes contributions d'expert. Le piqué au centre me semble plus qu'acceptable selon cette analyse, et l'homogénéité excellent à F8! Ou je le lis mal?

Effectivement tout dépends de l'usage, un GA à très court distance, pourquoi pas? Il focalise assez près, mais je m'attendrais quand même à des bords flous et d'autres effets intéressants surtout à PO!

Il me semble que c'est bien meilleur qu'un 28 2.8 AFD de Nikon ou je me trompe encore?   

[icono]

Merci JMS j'apprécie toujours tes contributions d'expert. Le piqué au centre me semble plus qu'acceptable selon cette analyse, et l'homogénéité excellent à F8! Ou je le lis mal?

ce test ne m'étonne pas, il reflète bien la qualité de beaucoup des 28mm de cette époque en matière de piqué
rien à dire au centre dès les plus grandes ouvertures, par contre beaucoup de mal à monter
en qualité sur les bords et dans les angles ( ici l'optimum n'est obtenu qu' à f11
je trouve que l'on peut difficilement parler d'excellence à f8

[Jean-tech]

je trouve que l'on peut difficilement parler d'excellence à f8
ce test reflète bien la qualité de beaucoup des 28mm de cette époque en matière de piqué
rien à dire au centre dès les plus grandes ouvertures, par contre beaucoup de mal à monter
en qualité sur les bords et dans les angles ( ici l'optimum n'est obtenu qu' à f11

Très bon dans les angles me suffit largement! Je ne connais pas beaucoup de grands angles notés excellents dans les angles. Mais si tu as des exemples, partage les!  

[Jean-tech]

Bel effort. Je suis encore derrière

SMC Takumar 55/2 sur boitier Ashahi Pentax SP1000 (comment çà, çà n'existe pas un FF Pentax? )
Super Takumar 200/4 et pare soleil
Super Takumar 105/2.8
SMC Pentax 50/2
Zoom de kit 28/80 3.5/4.5

Et comme toi, utilisé sur boitiers A7 (A7S et A7R2) ou A6000

Je pense que nous sommes beaucoup à avoir débuté en reflex avec des Asahi Pentax et des Super or SMC Takumars. Les Sony A7 permettent de les sortir des placards et retrouver le plaisir de les utiliser même en numérique! Alors salutations à toi et à Polak!

[jeandemi]

Perso, j'ai les
Super Takumar 28/3.5
Super Takumar 35/3.5
SMC Takumar 50/1.4 au bokeh incroyable
Super Takumar 105/2.8 avec un beau bokeh aussi
Super Multi Coated Takumar 200/4 qui est assez fin et n'a pas d'aberration chromatique
Carl Zeiss DDR Flektogon 2.4/35 au chouette rendu

Sur un Spotmatic SP1000

JMS, si tu veux en tester sur le K1

J'espère que le K1 les acceptera, même si 2000€ c'est cher juste pour jouer avec des M42 (j'ai un Df et plein de Nikkor, et aimerais un Leica M240 pour mes 3 objectifs M)

[Jean-tech]

Petite mise à jour,

J'ai fait mes tests tous avec un Sony A7 des objectifs 28 en Raw avec Capture 1. Pour les anciens dans l'ordre de la meilleur piqué à 100 metres:

Dans le centre à F 5.6

Super Takumar  28 3.5
Nikkor AIS        28 2.8
Leitz R             28 2.8
Nikkor AFD       28 2.8
Dans les coins à F 5.6

Super Takumar   28 3.5
Leitz R - model1 28 2.8
Nikkor AIS         28 2.8 fort vignetage
Nikkor AFD        28 2.8

Le Super Takumar sort gagnant pour les paysages.

[Polak]

Surprise , les deux Super Tak que j'ai testés sur mon A7 , à savoir le mien et celui d'un copain , sont médiocres dans les angles  et sur les bords.

[Jean-tech]

Surprise , les deux Super Tak que j'ai testés sur mon A7 , à savoir le mien et celui d'un copain , sont médiocres dans les angles  et sur les bords.

à quelle ouverture et quelle distance? Car c'est contraire aux tests publiés par JMS dans ce fil et à ma propre expérience. As-tu comparé avec d'autres objectifs?

La différence comparée au Nikon AIS dans les coins est flagrante! Je vais essayer de poster les crops.

[Polak]

A partir de 5,6 . Je n'utilise pas les grandes ouvertures sur les GA .
J' ai fait des comparatifs des 28mm suivants.
SMC Takumar 28 2.5 , SMC Pentax 28 3.5 ( version dite K) , Rokkor MC SG 28 3.5, Rokkor MC SI 28 2.5 , Rokkor MD W 28 3.5 .
Les meilleurs sont sans contestation le Pentax et le Rokkor SI.
Le Rokkor a le défaut de perdre 0.7 ev (transmission) et d'avoir une teinte jaune ( un peu comme un SuperTak 50 1.4) mais c'est un très bel objectif.
Le Pentax est excellent , très homogène , pas d'AC sur le capteur de l'A7 et utilisable probablement sur le K1, histoire de ne pas être trop hors sujet.

[Polak]

Ha , j'oubliais à quelle distance . A l'infini ou à grande distance.
Entre parenthèses je ne suis pas sûr que ce soit le cas des mesures.
Les mesures c'est bien . Les tests de terrain c'est mieux. On a des surprises quelquefois.

[jeandemi]

les Takumar "radioactifs" sont les 1.4/50 et 2/35 dont certaines lentilles contiennent du Thorium légèrement radioactif (rayonnement arrêté par une feuille de papier), ce rayonnement faisant jaunir le traitement de surface si les lentilles restent dans le noir (une cure d'UV arrange le souci en bonne partie)

le 3.5/28 n'est pas concerné par le problème
je me demande ce que donne en piqué le 3.5/35 par contre, qui était très réputé pour son piqué de très haut vol

[Polak]

les Takumar "radioactifs" sont les 1.4/50 et 2/35 dont certaines lentilles contiennent du Thorium légèrement radioactif (rayonnement arrêté par une feuille de papier), ce rayonnement faisant jaunir le traitement de surface si les lentilles restent dans le noir (une cure d'UV arrange le souci en bonne partie)

le 3.5/28 n'est pas concerné par le problème
je me demande ce que donne en piqué le 3.5/35 par contre, qui était très réputé pour son piqué de très haut vol

J'ai dit que le Rokkor SI 28 2.5 est atteint de jaunissement pas le Tak 28 3.5. Par ailleurs il a un mauvaise transmission.
J'ai refait un rapide test  ce we qui confirme les meilleurs résultats de ce Rokkor et du Pentax vs mon Tak.
Pour le Tak 35 3.5 tu peux aller sur ERPhotoreview , il est mesuré sur un A7.

[lebrodeur]

les Takumar "radioactifs" sont les 1.4/50 et 2/35 dont certaines lentilles contiennent du Thorium légèrement radioactif (rayonnement arrêté par une feuille de papier), ce rayonnement faisant jaunir le traitement de surface si les lentilles restent dans le noir (une cure d'UV arrange le souci en bonne partie)

le 3.5/28 n'est pas concerné par le problème
je me demande ce que donne en piqué le 3.5/35 par contre, qui était très réputé pour son piqué de très haut vol

Si cela peut intéresser quelqu'un, voici quelques tests (sur mire et nature) de mon exemplaire du : Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm, monté sur mon Pentax K30 (16 Mpix).

Rien de scientifique

Les images sont au format d'impression 8x12 po à 300 dpi. À regarder en affichage 100% écran.

Photos de mire = sur trépied
Photos cours arrière = à main levée.

NB: aucune accentuation n'a été appliquée sur les images.

En espérant que le lien va fonctionner:
https://picasaweb.google.com/109270140790062610067/TestsObjectifSuperMultiCoatedTAKUMAR13535Mm?authkey=Gv1sRgC
Bonne journée.

[langagil]

Bonjour lebrodeur, sur mon pc le lien ne fonctionne pas: "Désolé, cette page est introuvable." 

[lebrodeur]

Bonjour lebrodeur, sur mon pc le lien ne fonctionne pas: "Désolé, cette page est introuvable." 

Essayons avec celui-ci. Si cela ne fonctionne pas, on laisse tomber

https://picasaweb.google.com/109270140790062610067/TestsObjectifSuperMultiCoatedTAKUMAR13535Mm

Nota : l'ouverture du diaph est indiquée à la fin du nom de chaque fichier mais cela n'apparaît pas sur picasa.

Dans l'ordre : f/3.5, f/5.6, f/8, f/11, f/16 pour chacune des 2 séries.

[langagil]

YESSSS   

[clodomir]

Si cela peut intéresser quelqu'un, voici quelques tests (sur mire et nature) de mon exemplaire du : Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm, monté sur mon Pentax K30 (16 Mpix).

Rien de scientifique

Les images sont au format d'impression 8x12 po à 300 dpi. À regarder en affichage 100% écran.

Photos de mire = sur trépied
Photos cours arrière = à main levée.

NB: aucune accentuation n'a été appliquée sur les images.

En espérant que le lien va fonctionner:
https://picasaweb.google.com/109270140790062610067/TestsObjectifSuperMultiCoatedTAKUMAR13535Mm?authkey=Gv1sRgC
Bonne journée.

Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm : tiens  , je viens de me le recupérer mais en Super Takumar - pour utilisation en 42 à vis sur SP500 et Ricoh Singlex  (un précurseur pentax ?  

[yoda]

le mien est aussi un Super-Takumar 35mm f3,5
le piqué est vraiment excellent,il fait partie de mes meilleurs cailloux
y a t'il une grosse différence avec le Super-Multi-Coated Takumar 35mm f3,5 ?

[Mistral75]

La formule optique est la même depuis l'Auto-Takumar (1959-1962) jusqu'au Super-Multi-Coated Takumar (1971-1979). C'est la quasi-copie de celle du Voigtländer Skoparon 35 mm f/3,5 de 1952.

Seules différences entre les Takumar :

- l'Auto-Takumar prend des filtres de 46 mm de diamètre contre 49 mm pour les autres
- l'Auto-Takumar et la première version du Super-Takumar (1962-1964) fermaient jusqu'à f/22 tandis que la 2ème version du Super-Takumar (1964-1971) et le Super-Multi-Coated Takumar fermaient jusqu'à f/16.

[lebrodeur]

J'ai le super-Multi-Coated personnellement. Je pense que le traitement anti-reflet multi-couche est plus poussé sur le SMC.
Mais la qualité optique doit être la même que sur le Super Takumar. Face aux rayons du soleil, il gèrera mieux les reflets, amha.

1971 : apport du traitement révolutionnaire à 7 couches S-M-C
source: http://kajiwara.weebly.com/preacutesentation-des-takumar.html

La formule optique est la même depuis l'Auto-Takumar (1959-1962) jusqu'au Super-Multi-Coated Takumar (1971-1979). C'est la quasi-copie de celle du Voigtländer Skoparon 35 mm f/3,5 de 1952.

Seules différences entre les Takumar :

- l'Auto-Takumar prend des filtres de 46 mm de diamètre contre 49 mm pour les autres
- l'Auto-Takumar et la première version du Super-Takumar (1962-1964) fermaient jusqu'à f/22 tandis que la 2ème version du Super-Takumar (1964-1971) et le Super-Multi-Coated Takumar fermaient jusqu'à f/16.

Tout est dit, Merci à Louis Vouland et Mistral75

[lebrodeur]

Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm : tiens  , je viens de me le recupérer mais en Super Takumar - pour utilisation en 42 à vis sur SP500 et Ricoh Singlex  (un précurseur pentax ?  

J'espère que tu vas au moins l'essayer sur tes boîtiers numériques: cela en vaut la peine. Il serait dommage de le réserver uniquement à tes boîtiers argentiques de collection. Fais lui prendre l'air sur boîtier numérique et un petit ressenti serait le bienvenu

[clodomir]

J'ai le super-Multi-Coated personnellement. Je pense que le traitement anti-reflet multi-couche est plus poussé sur le SMC.
Mais la qualité optique doit être la même que sur le Super Takumar. Face aux rayons du soleil, il gèrera mieux les reflets, amha.

heuh ... super-Multi-Coated =  SMC , non ?  
les objectifs sont rapidement devenus SMC Pentax ensuite , il me semble ... Mistral ?

[at] les amis : première version du Super-Takumar (1962-1964) fermait jusqu'à f/22 : c'est le mien

[clodomir]

J'espère que tu vas au moins l'essayer sur tes boîtiers numériques: cela en vaut la peine. Il serait dommage de le réserver uniquement à tes boîtiers argentiques de collection. Fais lui prendre l'air sur boîtier numérique et un petit ressenti serait le bienvenu

vi vi - j'ai la bague ! 

[Mistral75]

heuh ... super-Multi-Coated =  SMC , non ?  
les objectifs sont rapidement devenus SMC Pentax ensuite , il me semble ... Mistral ?
(...)

Oui, relis ce que Louis Vouland a écrit :

- le traitement anti-reflet multi-couche est plus poussé sur le SMC / Super-Multi-Coated [que sur le Super-Takumar]
- mais la qualité optique doit être la même que sur le Super Takumar
- face aux rayons du soleil, [le SMC / Super-Multi-Coated] gèrera mieux les reflets

[clodomir]

exact - bien compris ! 

[Polak]

Cet objectif est un des Takumars les plus connus . Il a été utilisé et testé très souvent en FF numérique.
Comme je l'ai indiqué plus haut Erphotoreview l'a mesuré sur un A7 ( 24 Mpx).

Entre nous, je ne pense pas qu'on soit passé du single coated au multi coated d'un coup au moment de l'apparition de l'appellation Super Multi Coated .
Sur certains objectifs la différence de résultat entre Super Tak et SMC Tak est ténue.

le lien

http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4465

[clodomir]

arrivé ce matin - en fait , ami lebrodeur , c'est bien un SMC Takumar f/16 - donc comme le tien !
bon weekend ...

[lebrodeur]

arrivé ce matin - en fait , ami lebrodeur , c'est bien un SMC Takumar f/16 - donc comme le tien !
bon weekend ...

J'espère qu'il te procurera beaucoup de satisfactions, sur tes boîtiers (argentiques et numériques). Il est tout petit mais il en a dedans

Bonne fin de semaine à toi, aussi.

[Mode hors sujet ON]
PS: désolé pour mes états d'âme d'hier: j'ai des courbes de biorythmes plutôt «down», ces jours-ci...
[Mode hors sujet OFF]

[clodomir]

tu n'as pas besoin de t'excuser , mon ami - je l'avais senti , c'est tout ;
repose-toi , et tu iras mieux !

[lebrodeur]

Pour en revenir au Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm :

Sur mon exemplaire, on a le crantage des ½ diaphs entre f/3.5 et f/11 mais pas entre f/11 et f/16. Il y a une raison à cela?

Et qu'en est-il sur les 2 versions du Super Takumar?

[yoda]

Pour en revenir au Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm :

Sur mon exemplaire, on a le crantage des ½ diaphs entre f/3.5 et f/11 mais pas entre f/11 et f/16. Il y a une raison à cela?

Et qu'en est-il sur les 2 versions du Super Takumar?

sur le mien, (un super Takumar 35mmf3,5) c'est pareil!

[clodomir]

Pour en revenir au Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm :

Sur mon exemplaire, on a le crantage des ½ diaphs entre f/3.5 et f/11 mais pas entre f/11 et f/16. Il y a une raison à cela?

Et qu'en est-il sur les 2 versions du Super Takumar?

idem

[lebrodeur]

arrivé ce matin - en fait , ami lebrodeur , c'est bien un SMC Takumar f/16 - donc comme le tien !
bon weekend ...

Je relance : as-tu au moins pu l'essayé sur tes boîtiers?

J'ai pensé à toi, aujourd'hui, en allant photographier la crue printanière de la rivière Saint-Maurice, chez moi à Shawinigan.

Pentax K30 + bague Pentax K---->M42 + Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm + filtre Polarisant B+W

[clodomir]

Je relance : as-tu au moins pu l'essayé sur tes boîtiers?

J'ai pensé à toi, aujourd'hui, en allant photographier la crue printanière de la rivière Saint-Maurice, chez moi à Shawinigan.

Pentax K30 + bague Pentax K---->M42 + Super-Multi-Coated Takumar 1:3.5 35 mm + filtre Polarisant B+W

c'est gentil , ca ... 
ben non , toujours pas ... 

[lebrodeur]

c'est gentil , ca ... 
ben non , toujours pas ... 

C'est vrai que la météo n'est pas toujours coopérative mais...

[Mode humour On ]

Chanson de Robert Charlebois : https://www.youtube.com/watch?v=QrQda5C3nzQ

[Mode humour OFF]

C'est bien beau d'acheter des objectifs mais il faut aussi les utiliser et/ou les tester avec notre matériel. Isn't it?

Mais c'est toi qui voit

[clodomir]

C'est vrai que la météo n'est pas toujours coopérative mais...

[Mode humour On ]

Chanson de Robert Charlebois : https://www.youtube.com/watch?v=QrQda5C3nzQ

[Mode humour OFF]

C'est bien beau d'acheter des objectifs mais il faut aussi les utiliser et/ou les tester avec notre matériel. Isn't it?

Mais c'est toi qui voit

ca viendra ...