Puceron mais...

Sharlem · Février 08, 2016, 20:40:52

Bonjour à tous. Dimanche, en essayant d'apprivoiser mon premier flash, j'ai vu ça! J'avais récupéré un bout de bourrache dans mon jardin
car j'y avais vu des pucerons, mais là, je ne comprends pas ce qui ce passe...

N07/24898581735/]https://www.flickr.com/photos/140146545 [at] N07/24898581735/ pour voir la suite

Sharlem · Février 08, 2016, 20:45:12

https://www.flickr.com/photos/140146545 [at] N07
Je me suis planté en mettant le lien. C'est mon premier fil, désolé. Je n'arrive pas à mettre ma galerie en hyperlien, je me retrouve avec [at] au lieu de [at]

Sharlem · Février 08, 2016, 21:55:23

https://www.flickr.com/photos/sharlem64/with/24898581735/
J'ai modifié l'adresse, à cause de l'arrobase ça buguait

RR NIKON · Février 11, 2016, 11:04:04

Salut Sharlem,

difficile de te dire de quoi il s'agit concrètement, car ces animaux se reproduisent de manière très complexe, parthénogénèse et viviparité ( développement à l'intérieur du corps des femelles non fécondées par des mâles ) sont de règle chez ces insectes, on peut donc tout imaginer !
techniquement l'image est très bonne, le niveau de détail est largement suffisant pour constater qu'une malformation aurait pu se produire chez ce puceron, mais rien n'est moins certain...car il pourrait s'agir du corps d'un puceron émergeant qui aurait continué son développement à l'intérieur de la femelle, sans pouvoir en sortir par les voies ordinaires.

Atriplex · Février 11, 2016, 11:12:29

Autre explication possible: les Pucerons émettent à l'extrémité de l'abdomen, au niveau des deux cornicules, un liquide sucré (qui suscite l'intérêt des Fourmis). Ce liquide est concentré et est donc collant. L' individu vert pourrait être collé accidentellement (et réversiblement) à l'autre.
Cordialement,
Gérard

RR NIKON · Février 11, 2016, 11:17:18

Salut Gérard,

le spécimen semble coupé en deux, c'est assez net sur les images, je n'ai dons pas retenu ce genre d' hypothèse, mais pourquoi pas, après tout...

Atriplex · Février 11, 2016, 11:21:05

Citation de: RR NIKON le Février 11, 2016, 11:17:18
Salut Gérard,

le spécimen semble coupé en deux, c'est assez net sur l'image...

RR NIKON · Février 11, 2016, 11:25:03

Citation de: Atriplex le Février 11, 2016, 11:21:05

je veux dire qu'il lui manque la moitié de l'abdomen: sur les autres images on voit quelque chose qui pourrait faire croire qu'il est lié par un rétrécissement de son abdomen à l'individu porteur.

Atriplex · Février 11, 2016, 11:34:03

Un bout d'abdomen, oui, mais pas la moitié. Peut-être simplement parce que, dans la zone de "collage", il est aplati??
Je ne vois pas l'individu vert venant de sortir (par le côté!) de l'autre et laissant ce dernier aussi pimpant!...
Intéressant, n'est-ce-pas, cher collègue

... et nous ne saurons probablement jamais ce qu'il en est réellement...

Sharlem · Février 11, 2016, 18:16:15

Merci pour vos réponses. J'avais regardé du coté de la reproduction...mais rien de tangible n'en était sorti.
Le mystère demeure

Berzou · Février 11, 2016, 19:03:06

Vraiment étonnant, belle observation !

bolga2b · Février 11, 2016, 22:16:16

une image tres sympa, peut etre un petit manque de lumiere.....

Sharlem · Février 11, 2016, 23:36:40

Oui mais je n'en attendais pas autant vu le matériel utilisé: 350D, Hélios 44-M, bagues allonges DIY en PVC. Pour la lumière flash intégré avec diffuseur bricolé, flash manuel tout neuf(c'est mon 1er, même si j'ai pu me faire la main avec celui du 7D en manuel) et lampe de bureau pour faire la mise au point parce qu'à f11...Évidement le résultat est loin des Didin et consorts, mais je m'amuse pour pas cher et pour dehors j'ai le 7D et 100 macro USM

RR NIKON · Février 13, 2016, 11:37:19

Citation de: Sharlem le Février 11, 2016, 23:36:40
Oui mais je n'en attendais pas autant vu le matériel utilisé: 350D, Hélios 44-M, bagues allonges DIY en PVC. Pour la lumière flash intégré avec diffuseur bricolé, flash manuel tout neuf(c'est mon 1er, même si j'ai pu me faire la main avec celui du 7D en manuel) et lampe de bureau pour faire la mise au point parce qu'à f11...Évidement le résultat est loin des Didin et consorts, mais je m'amuse pour pas cher et pour dehors j'ai le 7D et 100 macro USM

Salut Sharlem,

de mémoire l'Helios 44 M est un 58 mm ouvert à F 2 , je l'ai utilisé pendant une dizaine d'années en macro avec bagues et soufflet, j'en étais très satisfait à l'époque. le manque de confort de cet objectif tout manuel, sans présélection de diaphragme le rend difficile à utiliser sur les sujets courants, mais en studio macro avec un bon éclairage c'est tout bon!

Sharlem · Février 13, 2016, 23:18:03

Exact,du tout bon

. Le problème de ce matériel ce n'est pas la qualité qui me suffit pour visionner sur un écran, c'est plutôt sa difficulté de mise en œuvre. Hier j'ai essayé sur un puceron ailé qui n'arrêtait pas de bouger ,et bien impossible d'avoir une photo nette! Ils sont vivants mes sujets et à f11 avec le viseur du 350d, on voit pas grand chose. Même le trépied ne me sert à rien. J'aimerais savoir si on peut récupérer la présélection par un quelconque moyen, parce qu'à part le soufflet je n'ai rien trouvé.

RR NIKON · Février 14, 2016, 13:26:03

C'est un vieil objectif russe dont la conception était basée sur une formule optique archi connue et très simple, prévu pour donner le maximum de piqué aux ouverture moyennes de F 5,6 à F8. Je ne connais aucun moyen de bricoler une pré-sélection de diaphragme sur ce modèle.
pour moi il est réservé aux sujets statiques qu'il faut éclairer artificiellement lors de la map, pour apprécier la pdc et la netteté.

Sharlem · Février 14, 2016, 18:51:36

Dommage. Merci à tous pour vos réponses.