Le surprise du 15-30, la deception du 24-70

Démarré par livartow, Janvier 28, 2016, 12:54:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

livartow

Janvier 28, 2016, 12:54:57
Bonjour à tous.

Alors voilà, j'explique mon problème :
A la recherche du grand angle et ultra grand angle de course, j'ai fait l'acquisition d'un ensemble 24-70 2.8 VC tamron et dans la foulée, du 15-30 2.8 VC de la même marque. Le stabilisateur rend bien service, la finition des deux est tout à fait sérieuse... il faut juste s'habituer au sens des bagues (je suis chez canon). Franchement des optiques bien agréable à l'utilisation.

Le seul problème, c'est qu'après plusieurs semaines d'utilisation, je me rends compte que plus j'utilise mon 15-30, plus je trouve mon 24-70 mauvais. J'ai donc fait échanger le 24-70 la semaine dernière et bien que mon nouvel exemplaire soit clairement meilleur que le précédent, c'est toujours pas folichon folichon (la comparaison sur les focales qui se recoupent donne le 15-30 grand vainqueur, à n'importe quelle ouverture) alors que tous les tests donnent le 24-70 meilleur.

Selon vous, est ce que c'est normal ou je suis juste tombé sur deux exemplaires moyen du 24-70 ? Tout le monde a l'air content de cet objo. Dans mon cas, ce dernier devait remplacer le 28-70 L canon... et il ne fait pourtant pas vraiment mieux que cette optique sur le terrain.

Je peux fournir des exemples si besoin est pour vous donner un aperçu.

Bonne photo à tous

F100

#1
Janvier 28, 2016, 16:07:05
... tout ce que puis dire est que mon 24-70 2.8 VC sur D750 est très bien(bon).
mon témoignage fini là puisque je n'ai pas le 15-30.

(parenthèse puisque ce n'est pas le sujet: dans les faits 15-30 Tamron et 14-24 Nikon (la référence) sont kifkif!
pour DXO, le 15-30 est un poil meilleur (que le 14-24). Pour son prix et son VC, il ne faut donc pas hésiter à acquérir ce 15-30).

F100

#2
Janvier 28, 2016, 18:33:53
Citation de: F100 le Janvier 28, 2016, 16:07:05
[..]
(parenthèse puisque ce n'est pas le sujet: dans les faits 15-30 Tamron et 14-24 Nikon (la référence) sont kifkif!
pour DXO, le 15-30 est un poil meilleur (que le 14-24). Pour son prix et son VC, il ne faut donc pas hésiter à acquérir ce 15-30).

... d'ailleurs c'est ce que je pense faire ce week-end!
Y'a des promos Tamron en ce moment chez mon photographe.
livartow... je pourrai alors comparer ce 15-30 avec mon actuel 24-70 VC mais comme ce dernier est très bon, je(tu) connais déjà la réponse   ;)

Michel

#3
Janvier 28, 2016, 21:29:21
Le Tamron 24-70 est un peu juste sur les bords droit et gauche notamment aux grandes ouvertures entre 2,8 et 7,1. Je ne crois pas que votre exemplaire soit hors norme. C'est aussi lié à la taille du capteur si c'est un 36mp ça ne pardonne pas. Idem avec la vitesse d'obturation. Si elle est faible la netteté peut être affectée. Avec le mien et un D800 j'ai constaté cette faiblesse sur les bords que je n'avais pas vue avec un D700 au capteur moins pixélisé. Honnêtement le Sigma 24-70 est-il moins bon ? On a l'habitude de lire que dans l'ordre de performance les Tamron et Nikon sont très voisins et que le Sigma est en retrait. Je m'interroge sur ce classement.
Très curieusement mon "vieux" 28-105 AFD dont je pouvais penser qu'avec un 36 mp il serait à la traîne sur les bords et les coins des images faites au D800, fait bien le job ur toute la surface de l'image.
De même un Tokina 17-35 non donné comme le meilleur objectif par Photozone se comporte très bien sans affaiblissement notoire sur les bords et les coins des photos au D800.
Je pense qu'entre le comportement des capteurs, des objectifs dont les performances varient selon les exemplaires et la vitesse d'obturation, un essai est préférable.

livartow

#4
Janvier 29, 2016, 19:02:49
Citation de: F100 le Janvier 28, 2016, 18:33:53
... d'ailleurs c'est ce que je pense faire ce week-end!
Y'a des promos Tamron en ce moment chez mon photographe.
livartow... je pourrai alors comparer ce 15-30 avec mon actuel 24-70 VC mais comme ce dernier est très bon, je(tu) connais déjà la réponse   ;)
J'attends de voir ça avec impatience ! :) Tu ne devrais pas être déçu par le 15-30. Personnellement c'est une optique parmi lesquelles j'ai eu la plus belle surprise.

Je me demande si finalement, le second n'est pas aussi un peu décentré.

Le problème est que quelque soit la marque, c'est vraiment de l'ultra aléatoire. Donc soit il faut acheter du neuf et être OK pour faire un ou plusieurs échanges, soit il faut se suffire à ce que l'on a :)
Dur dur la sélection du grand angle parfait D:

Michel

#5
Janvier 29, 2016, 22:56:00
Je ne pense pas au décentrement mais tout simplement à une structure optique et mécanique complexe. Et n'oublions pas que c'est un zoom et non une focale fixe.

livartow

#6
Janvier 30, 2016, 03:49:30
Citation de: Michel le Janvier 28, 2016, 21:29:21
Le Tamron 24-70 est un peu juste sur les bords droit et gauche notamment aux grandes ouvertures entre 2,8 et 7,1. Je ne crois pas que votre exemplaire soit hors norme. C'est aussi lié à la taille du capteur si c'est un 36mp ça ne pardonne pas. Idem avec la vitesse d'obturation. Si elle est faible la netteté peut être affectée. Avec le mien et un D800 j'ai constaté cette faiblesse sur les bords que je n'avais pas vue avec un D700 au capteur moins pixélisé. Honnêtement le Sigma 24-70 est-il moins bon ? On a l'habitude de lire que dans l'ordre de performance les Tamron et Nikon sont très voisins et que le Sigma est en retrait. Je m'interroge sur ce classement.
Très curieusement mon "vieux" 28-105 AFD dont je pouvais penser qu'avec un 36 mp il serait à la traîne sur les bords et les coins des images faites au D800, fait bien le job ur toute la surface de l'image.
De même un Tokina 17-35 non donné comme le meilleur objectif par Photozone se comporte très bien sans affaiblissement notoire sur les bords et les coins des photos au D800.
Je pense qu'entre le comportement des capteurs, des objectifs dont les performances varient selon les exemplaires et la vitesse d'obturation, un essai est préférable.

Merci beaucoup pour ces infos plutôt rassurantes. Les tests le montrait tellement en avant par rapport à un vulgaire 24-70 V1 de chez canon... j'aurai du prendre du recul sur ces infos. D'autant plus que j'en avais possédé un pendant quelques mois il y a de cela 3 ans... et j'avais un bien meilleur souvenir de ce dernier.

Michel

#7
Janvier 30, 2016, 10:32:21
Il est assez difficile d'analyser le phénomène car il n'est pas, à mes yeux, constant. Cela dépend de la distance, de la focale, de l'ouverture et de la taille du capteur. Décentrement ? je ne pense pas, je crois plutôt à une question de plan de netteté variable sur les bords et au centre. J'avais un souci identique sur un Sigma 17-70. Ca se règle en partie en diaphragmant.  Ceci rend inutile d'acquérir des zooms à la construction complexe et de grande ouverture. A quoi sert d'avoir une ouverture élevée si on ne peut s'en servir qualitativement parlant ? Je finis par me demander si le Sigma 24-70 n'est pas meilleur que le Tamron équivalent ou bien faut-il prendre un 24-85 ?

F100

#8
Janvier 31, 2016, 00:53:02
... bon ben désolé livartow, je l'ai eu entre les mains et l'ai rendu de suite  :-\
trop gros, trop lourd!
entre les deux, je préfère encore le 14-24 Nikon (+ léger, - gros et sa bague zoom est extraordinairement + agréable à manipuler [fluidité]).
mais bon, pour ce dernier je n'ai pas les moyens.
bref, vu que j'ai déjà le 18-35 que j'apprécie beaucoup (qualité optique, compacité, légèreté, IF, etc.) je vais essayer de me trouver un 14mm fixe (ou 12) genre Samyang ou autres...

livartow

#9
Février 01, 2016, 21:22:49
Citation de: Michel le Janvier 30, 2016, 10:32:21
Il est assez difficile d'analyser le phénomène car il n'est pas, à mes yeux, constant. Cela dépend de la distance, de la focale, de l'ouverture et de la taille du capteur. Décentrement ? je ne pense pas, je crois plutôt à une question de plan de netteté variable sur les bords et au centre. J'avais un souci identique sur un Sigma 17-70. Ca se règle en partie en diaphragmant.  Ceci rend inutile d'acquérir des zooms à la construction complexe et de grande ouverture. A quoi sert d'avoir une ouverture élevée si on ne peut s'en servir qualitativement parlant ? Je finis par me demander si le Sigma 24-70 n'est pas meilleur que le Tamron équivalent ou bien faut-il prendre un 24-85 ?
En effet, mais ce phénomène a tout de même une influence notable sur les performances globales de l'optique. Je connais bon nombre de personnes qui se seraient satisfait du premier exemplaire... et pourtant, ce dernier était loin derrière le second exemplaire que je possède. Les optiques actuelles ont en effet un formule très complexe demandant une finesse de réglages accrue, chose que les grandes marques ne peuvent se permettre de satisfaire pour chaque exemplaire... question de temps et de marges. Apres, on pourra dire ce que l'on veut, mais canon n'est pas meilleur élève sur ce point même sur ses L. Le but est donc de trouver le meilleur exemplaire possible...

Citation de: F100 le Janvier 31, 2016, 00:53:02
... bon ben désolé livartow, je l'ai eu entre les mains et l'ai rendu de suite  :-\
trop gros, trop lourd!
entre les deux, je préfère encore le 14-24 Nikon (+ léger, - gros et sa bague zoom est extraordinairement + agréable à manipuler [fluidité]).
mais bon, pour ce dernier je n'ai pas les moyens.
bref, vu que j'ai déjà le 18-35 que j'apprécie beaucoup (qualité optique, compacité, légèreté, IF, etc.) je vais essayer de me trouver un 14mm fixe (ou 12) genre Samyang ou autres...
Je te comprends totalement en ce qui concerne le poids/taille de l'objo. Monstrueux ! Mais tellement bon ! Le 14 2.8 samy, pas le même usage vraiment...ca peut faire un bon complément de ton 18-35 :)

En tout cas, merci pour ton retour !

F100

#10
Février 02, 2016, 01:57:25
ben ouais, dommage, il est certainement très bon mais...
puis le stab'... t'en penses quoi?
il alourdi l'objo et n'est pas vraiment utile sur ce genre de range non? (si ce n'est qu'en intérieur, ex. musée).
bref, le 14-24 Nik' est plus court, - gros, + léger.
oui pour le 14 Samy mais en fait, je me tâte pour son petit frère nouvellement sorti (le 12mm fisheye).
à suivre... 

livartow

#11
Février 02, 2016, 14:39:04
A vrai dire, je ne pense pas que ca soit la stab qui donne le poids stratosphérique a l'optique. Et j'en pense vraiment que du bien de cette stab ! Super pratique pour mon utilisation (possibilité de faire des prises de vue casi nocturnes sans trépied !). Le but est en effet de faire dans les ambiances nocturnes (il me suis dans mes chasses photographiques nocturnes sur les chouettes). En fait, le poids est pas du tout un point que j'ai pris en considération. J'avais pour but d'acheter un objectif qui aurait une utilisation autre que celle de mes 17-35 2.8L et 17-40 4L (deux optiques legères, parfaites pour les voyages). Non... la le but etait de prendre THE grand angle ultime capable de tout faire en toute situation de lumières.

Apres, c'est clair que le 14-24 nikon a l'air plus petit et polyvalent si on ne cherche qu'un objo ;)

Pour le 12 ou le 14... je pense que ce n'est pas le meme usage. Personnellement j'ai le 14 samy et le 16 zenitar qui ne sortent jamais sur les memes sorties.

Bonne recherches dans ton uga ideal.

F100

#12
Février 03, 2016, 19:35:30

ok livartow, je comprends ton besoin et conséquemment, ton choix.

(et merci pour tes encouragements. J'hésite encore et à me demander si un FE ne ferait pas mon affaire? Genre 12 Samy ou + cher 16 Nikon. À suivre...).

livartow

#13
Février 22, 2016, 20:46:40
Bon, après test assez poussé de mon exemplaire, j'ai fini par le dompter et l'aimer. Son manque de piqué vient d'un léger focus shift... mais vu l'utilisation que j'en fait cela ne pose pas de problèmes. J'ai surtout relativisé en faisant pas mal de recherches sur le net, ce qui m'a permis de remarquer que je n'étais clairement pas le seul dans cette situation.

Bon, donc tout va bien qui fini bien !

F100

#14
Février 22, 2016, 20:58:20
bonne nouvelle livartow !

obiou

#15
Février 25, 2016, 08:58:29
Citation de: livartow le Février 22, 2016, 20:46:40
Bon, après test assez poussé de mon exemplaire, j'ai fini par le dompter et l'aimer. Son manque de piqué vient d'un léger focus shift... mais vu l'utilisation que j'en fait cela ne pose pas de problèmes. J'ai surtout relativisé en faisant pas mal de recherches sur le net, ce qui m'a permis de remarquer que je n'étais clairement pas le seul dans cette situation.

Bon, donc tout va bien qui fini bien !

Ta mésaventure est troublante, parce que ce zoom sort bien dans tous les tests, et écrasé le 24-70 Nikon qui a l'air d'un sacré loupé, avec ses vagues floues nettes
Tu es sûr que ce n'est pas un problème d'appairage avec le boîtier? J'ai eu ça après un changement d'appareil. Mes objectifs jusqu'alors excellents semblaient ramollos. J'en ai changé un, envoyé un autre au Sav, jusqu'au jour où ou le technicien énervé par 3 retours a demandé à voir l'appareil. Il a recalé le miroir et les objectifs sont redevenus bons.  Vérifie ça quand même, on sait jamais

livartow

#16
Février 26, 2016, 01:19:52
Citation de: obiou le Février 25, 2016, 08:58:29
Ta mésaventure est troublante, parce que ce zoom sort bien dans tous les tests, et écrasé le 24-70 Nikon qui a l'air d'un sacré loupé, avec ses vagues floues nettes
Tu es sûr que ce n'est pas un problème d'appairage avec le boîtier? J'ai eu ça après un changement d'appareil. Mes objectifs jusqu'alors excellents semblaient ramollos. J'en ai changé un, envoyé un autre au Sav, jusqu'au jour où ou le technicien énervé par 3 retours a demandé à voir l'appareil. Il a recalé le miroir et les objectifs sont redevenus bons.  Vérifie ça quand même, on sait jamais

A vrai dire, difficile d'avoir des certitudes, mais de grosses présomptions alors. Car les résultats obtenus sont identiques avec mes 4 boitiers (pas testé avec 7D et franchement je vois pas l'intérêt de le faire)... et c'est ma seule optique qui présente ce problème de focus shift. Si besoin est je montrerai un mégatest du 24-70 face aux 28-70, 24-105 et 24-85 (et 24-60 si je l'ai pas vendu d'ici là) pour montrer de quoi je parle. Justement les tests sur le net m'ont vraiment convaincu de faire cet achat, et je pensais pas tomber sur des copies aussi aléatoire sur un zoom de cette qualité. Mais bon, il semblerait que l'histoire se répète (j'ai eu 2 28-75 tamron qui avaient exactement le même défaut).

livartow

#17
Février 26, 2016, 02:40:19
Quelques exemples trouvés sur le net concernant ces focus shifts et son observation sur le terrain :

Je ne suis pas propriétaire des images en question, elles sont indexées sur le site pixel peeper, excellent moyen pour récupérer une database conséquente d'images pleine def pour se donner une vraie idée du potentiel de chaque objectif. Cela demande juste un minimum de maitrise pour écarter les images mal prises (flou de bouger, mise au point, isos excessifs, post traitement poussé etc).

https://www.flickr.com/photos/63633763 [at] N00/15362893608/sizes/o/
24mm f2.8 : selon moi une optique dont le centrement est le plus propre (le bord extrême gauche est un peu plus faiblard, mais franchement c'est peanuts). C'est le genre de résultat que j'espérais du tamron. Même résultat sur la totalité des images faites par ce photographe (bord gauche un micron derrière, mais très homogène dans l'ensemble).
https://www.flickr.com/photos/128017617 [at] N08/22127832914/sizes/o/
Image faite a 24 f5.6... on remarque bien que la profondeur de champ sur la droite se trouve sur le rocher le plus proche... alors que sur la gauche il est plutôt vers les gradins du fond. Un objectif comme cela j'aurai demandé à le faire changer.

https://www.flickr.com/photos/126964179 [at] N02/19375584124/sizes/o/
24mm 2.8 : Voilà un beau décentrement par la droite... avec un sujet juste parfait pour l'observer. J'aurai été le photographe c'était direct retour au SAV.

https://www.flickr.com/photos/83122912 [at] N02/21578251821/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/83122912 [at] N02/21555556375/sizes/o/
24 f4 : (les séries faites par ce photographe sont faciles à reconnaitre : toutes faites en italie, au D800 a 24mm f4) alors lui c'est pas de bol car il a une courbure de champ telle que pour un sujet net au loin au centre, le point sur la droite demande presque à être à 1m du sujet.

Il y a des milliers d'images sur ce site, à toutes ouvertures, toutes focales... fait par des centaines de photographes et d'exemplaires. Sur toutes les séries qu'on retrouve, je dirai qu'un bon 20% est centré de manière bonne à très bonne. Un bon 50% offre un focus shift plus ou moins désagréable et un bon 30% devraient finir au SAV.

Je suis sans doutes pointilleux... mais pour le prix de ces joujoux je pense avoir le droit de l'être. Et en regardant toutes les images qu'on retrouve sur le net, j'ai fini par relativisé avec mon léger focus shift. Finalement en forçant l'optique à faire un très léger front focus, j'arrive à obtenir un piqué à droite et à gauche suffisamment bon pour être considéré comme dans les normes.

rascal

#18
Mars 01, 2016, 13:28:34
et les problèmes de focus shift, plus en Canon ou équivalent toutes marques ?

je pose la question car j'ai lu plus de problèmes tamron/canon ces derniers temps que tamron/nikon par exemple. A voir si c'est juste de la stat (plus de canonistes et/ou plus pointilleux ayant a leur "disposition" le canon v2) ou si ça reflète une vérité.

Mistral75

#19
Mars 01, 2016, 13:34:30
livartow, le focus shift ou aberration sphérique résiduelle n'a rien à voir avec un éventuel problème de défaut de centrage ou de parallélisme des lentilles, ni non plus avec la courbure de champ.

C'est la propriété de certaines formules optiques d'avoir un plan de netteté qui se déplace quand on diaphragme.

Le Zeiss C Sonnar 50 mm f/1,5 est par exemple bien connu pour son focus shift.

livartow

#21
Mars 02, 2016, 02:41:55
Citation de: rascal le Mars 01, 2016, 13:28:34
et les problèmes de focus shift, plus en Canon ou équivalent toutes marques ?

je pose la question car j'ai lu plus de problèmes tamron/canon ces derniers temps que tamron/nikon par exemple. A voir si c'est juste de la stat (plus de canonistes et/ou plus pointilleux ayant a leur "disposition" le canon v2) ou si ça reflète une vérité.
Difficile à dire sachant que je n'utilise abondamment que du canon. J'ai bien eu quelques nikons et pentax... mais pas assez pour donner une conclusion. Après, l'optique et les tolérances de montage restent les même qu'on le monte sur nikon ou canon... donc j'aurai tendance à dire que c'est kif kif :) Il y a sans doutes plus d'utilisateurs canon... donc forcément plus de mécontents dans le lot.

Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2016, 13:34:30
livartow, le focus shift ou aberration sphérique résiduelle n'a rien à voir avec un éventuel problème de défaut de centrage ou de parallélisme des lentilles, ni non plus avec la courbure de champ.

C'est la propriété de certaines formules optiques d'avoir un plan de netteté qui se déplace quand on diaphragme.

Le Zeiss C Sonnar 50 mm f/1,5 est par exemple bien connu pour son focus shift.
Je sais bien ce qu'est réellement le focus shift... une vraie merde pour quelqu'un qui veut avoir un point nickel à PO et en fermant le diaph. J'ai tenté de donner un nom à un défaut de centrement qui semble ne pas en avoir, my bad.

Toujours est-il que c'est un problème qui touche pas mal d'exemplaires. Après vérification des différents tests sur le net mettant en side by side 24-70 tamron et 15-30 de la même marque, il semble que ma déception soit tout à fait normale. Ce 24-70 n'est finalement pas si extraordinaire que ce que les utilisateurs semblent annoncer. :)

Michel

#22
Mars 03, 2016, 11:18:28
Le phénomène pour moi s'est très nettement accentué avec le D800 car avec le D700 je n'avais que des louanges à faire. Et bêtement je les ai faites. Mais je critiquais les photographes à qui cela arrivait, pensant qu'ils étaient des pinailleurs. Et pour le coup je suis l'arroseur arrosé ! Je m'en serai bien passé. Concernant le shift focus j'ai connu cela avec un 17-70 Sigma sur un K20D. Passé au K5 plus de shift focus.
Plus ça va plus je pense que mon Tamron est atteint par du shift focus. Je vais refaire des essais car il me semble que le fait de fermer le diaphragme n'améliore rien au contraire. Le fait de diaphragmer pourrait alors déplacer le plan de netteté sans que l'AF puisse réagir celui-ci agissant à 2,8. Peut-être une tentative en LV arrangerait les choses (sous réserve).

Powerdoc

#23
Mars 03, 2016, 11:20:55
le 24-70 est une optique qui donne de très bons résultats sur les capteurs de 24 mp tout au plus. Après il ne suit plus.

livartow

#25
Mars 03, 2016, 16:36:16
Citation de: Michel le Mars 03, 2016, 11:18:28
Le phénomène pour moi s'est très nettement accentué avec le D800 car avec le D700 je n'avais que des louanges à faire. Et bêtement je les ai faites. Mais je critiquais les photographes à qui cela arrivait, pensant qu'ils étaient des pinailleurs. Et pour le coup je suis l'arroseur arrosé ! Je m'en serai bien passé. Concernant le shift focus j'ai connu cela avec un 17-70 Sigma sur un K20D. Passé au K5 plus de shift focus.
Plus ça va plus je pense que mon Tamron est atteint par du shift focus. Je vais refaire des essais car il me semble que le fait de fermer le diaphragme n'améliore rien au contraire. Le fait de diaphragmer pourrait alors déplacer le plan de netteté sans que l'AF puisse réagir celui-ci agissant à 2,8. Peut-être une tentative en LV arrangerait les choses (sous réserve).
Vraiment beaucoup de courage à toi... en effet les bruits de couloir positifs ou négatifs concernant une optique ou une autre sont souvent les premières impressions que l'on possède du matériel. Les défauts peuvent souvent être accentués par la bulle internet, mais il n'y a clairement pas de fumée sans feu.
Finalement, tout le monde dit que le tamron est meilleur que le 24-70 2.8 L... Enfin tout le monde pour combien de % qui ont possédé les deux. Beaucoup de tests sur le net m'ont montré l'inverse à savoir que tamron montre de grosses faiblesses par rapport à un ancien canon qui reste toujours vaillant. Mes 28-70 m'ont toujours prouvé que les sirènes du c'est nouveau donc c'est mieux ne sont clairement pas bonnes à écouter.

Après, et je reste catégorique sur ce point, il existe des 24-70 tamron qui déchirent tout... et il suffit de tomber sur le bon exemplaire. Le mien est bon sans plus... et je vais m'en satisfaire vu l'utilisation prévue (du reportage principalement, très peu de paysage). Pas besoin donc de couper les pixels en 4 pour avoir du piqué bord à bord.

En gros, les variations entre exemplaires l'emporte sur les différences entre modèles. Vous pourrez trouver un tamron supérieur au dernier 2.8 MkII canon, et inversement (bien plus souvent l'inverse fort heureusement).

Et Michel, il m'a semblé entendre de la part des nikonistes que le 24-70 de la marque n'était pas un foudre de guerre. Peut être que cet avantage tout relatif du 24-70 tamron peut s'expliquer par ce point.
Chez nikon, un point excellent est que la correction des aberrations in-camera est active pour n'importe quel objectif n'importe quelle marque confondue. canon et sa façon assez... malsaine... de gérer son avantage, refuse de prendre en charge les optiques non reconnues. Cette impression que le tamron déchire tout sur nikon peut donc venir de là... car son manque cruel de performances vient d'une abondance assez importante d'aberrations (en tout cas sur les 3 exemplaires que j'ai eu en ma possession ces dernières années). Les supprimer permettrait d'exploiter toute la quintessence de ce tamron

jp60

#26
Mars 06, 2016, 12:19:51
Livartow, tu as fait des photos de ciel étoilé avec ton 15-30 sur FF? Si oui, optiquement c'est toujours excellent? (coma? homogénéité sur les bords, vignetage)

J'ai actuellement un 16-35F4IS, excellent mais pénalisant en terme d'ouverture pour cette pratique...J'ai aussi un 14mm Samyang mais je trouve le vignetage vraiment monstrueux et pénalisant quand il faut le corriger alors que l'on travaille déjà à hauts iso.

JP

livartow

#27
Mars 06, 2016, 16:04:19
Salut.

Malheureusement non, pas pu le tester encore sur ce terrain la (mon prochain voyage hors des lumières de paris se fera dans 3 semaines... et pour l'instant il ne fait donc que du paysage bateau).

Si ce soir le ciel est dégagé je ferai une photo test. ;)

Altho

#28
Mars 06, 2016, 18:28:42
15~30 sur D810. 15s, f=2.8, 2000 iso

Michel

#29
Mars 06, 2016, 18:39:39
Et avec le 24-70 tu aurais eu des nébuleuses sur les bords et dans les coins !

jp60

#30
Mars 07, 2016, 18:40:09
Citation de: Altho le Mars 06, 2016, 18:28:42
15~30 sur D810. 15s, f=2.8, 2000 iso

Merci! :) Les angles sont comment? La taille de l'image ne permet pas de se rendre compte de la qualité. Si tu as le temps de faire des crops, ce serait super sympa de ta part...

JP

Altho

#31
Mars 07, 2016, 22:11:36
Citation de: jp60 le Mars 07, 2016, 18:40:09
Merci! :) Les angles sont comment? La taille de l'image ne permet pas de se rendre compte de la qualité. Si tu as le temps de faire des crops, ce serait super sympa de ta part...

JP

Voici les crops représentant 1/64e de l'image

Altho

#32
Mars 07, 2016, 22:12:19
Haut gauche

Altho

#33
Mars 07, 2016, 22:13:55
Bas droit

Altho

#34
Mars 07, 2016, 22:16:15
Haut droit

Altho

#35
Mars 07, 2016, 22:23:09
Bas gauche

livartow

#36
Mars 07, 2016, 23:31:26
Ton exemplaire a l'air homogène lui aussi :) Par contre, niveau mise au point tu était au mieux ou pas ? Car j'ai l'impression que c'est flou. ;)

Altho

#37
Mars 08, 2016, 00:24:00
Citation de: livartow le Mars 07, 2016, 23:31:26
Ton exemplaire a l'air homogène lui aussi :) Par contre, niveau mise au point tu était au mieux ou pas ? Car j'ai l'impression que c'est flou. ;)

Difficile de faire le point à l'infini au 15 mm.
Mais je pense que c'est surtout dû à la pose longue (15s) et au très fort grossissement des crops

livartow

#38
Mars 08, 2016, 01:51:04
C'est vrai... j'avais eu le même problème. Les perturbations atmosphériques aussi peut être non ?

Altho

#39
Mars 08, 2016, 09:40:14
Citation de: livartow le Mars 08, 2016, 01:51:04
C'est vrai... j'avais eu le même problème. Les perturbations atmosphériques aussi peut être non ?

Oui, le temps était nuageux en journée

jp60

#40
Mars 08, 2016, 19:31:42
Citation de: Altho le Mars 08, 2016, 00:24:00
Difficile de faire le point à l'infini au 15 mm.
Mais je pense que c'est surtout dû à la pose longue (15s) et au très fort grossissement des crops

Merci beaucoup!

Je confirme. A l'UGA la MAP devient compliquée. Autant sur le 24F1,4, j'y arrive bien autant sur le Samyang 14F2,8, c'est difficile. Parfois je fais plusieurs photos en décalant légèrement la MAP pour trouver le point le plus net.

JP

livartow

#41
Mars 08, 2016, 22:24:40
Et au live view ? Pas moyen ? Perso j'ai pas ce problème en live view c'est pour ça que je parlais de flou.

Altho

#42
Mars 09, 2016, 10:57:27
Citation de: livartow le Mars 08, 2016, 22:24:40
Et au live view ? Pas moyen ? Perso j'ai pas ce problème en live view c'est pour ça que je parlais de flou.
La MAP a été réalisée en LV pour les étoiles. Mais en haut iso et fort grossissement ça fourmille. Donc c'est très aléatoire.

livartow

#43
Mars 09, 2016, 11:21:09
C'est vrai tout ça :(
Pour l'instant j'ai eu aucune opportunité de faire voir un ciel étoilé à mon 15-30... le ciel d'hiver est à l'oeuvre.

Xylopicron

#44
Avril 04, 2016, 08:54:41
Pour la mise au point de la 1ère photo elle n'est pas tout à fait bonne à mon avis.
Je crois distinguer des étoiles comme des "yeux de poisson".
J'ai testé sur la voie lactée le 15-30 du boulot et en même temps j'ai comparé le 16-35 L 2.8 que j'ai.
Vainqueur le Tamron sur tous les points.
Si c'est possible je posterais des photos sur ce fil ce soir si ça ne pose pas de pb à l'auteur du fil  :)

livartow

#45
Avril 06, 2016, 03:55:30
Aucun problème te gènes pas ;)

A vrai dire le résultat ne me surprend pas :)

Xylopicron

#46
Avril 06, 2016, 08:40:10
Ok merci je le ferais demain en tout cas cette semaine, mon PC étant en maintenance, je ne l'ai pas chez moi  ;)

Jaurim

#47
Mai 13, 2016, 04:43:09
Citation de: jp60 le Mars 08, 2016, 19:31:42
A l'UGA la MAP devient compliquée. Autant sur le 24F1,4, j'y arrive bien autant sur le Samyang 14F2,8, c'est difficile. Parfois je fais plusieurs photos en décalant légèrement la MAP pour trouver le point le plus net.JP
de quelle marque ?
(je recherche un TBon 24mm pour boitier FF ;) )
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur