Le surprise du 15-30, la deception du 24-70

[livartow]

Le phénomène pour moi s'est très nettement accentué avec le D800 car avec le D700 je n'avais que des louanges à faire. Et bêtement je les ai faites. Mais je critiquais les photographes à qui cela arrivait, pensant qu'ils étaient des pinailleurs. Et pour le coup je suis l'arroseur arrosé ! Je m'en serai bien passé. Concernant le shift focus j'ai connu cela avec un 17-70 Sigma sur un K20D. Passé au K5 plus de shift focus.
Plus ça va plus je pense que mon Tamron est atteint par du shift focus. Je vais refaire des essais car il me semble que le fait de fermer le diaphragme n'améliore rien au contraire. Le fait de diaphragmer pourrait alors déplacer le plan de netteté sans que l'AF puisse réagir celui-ci agissant à 2,8. Peut-être une tentative en LV arrangerait les choses (sous réserve).

Vraiment beaucoup de courage à toi... en effet les bruits de couloir positifs ou négatifs concernant une optique ou une autre sont souvent les premières impressions que l'on possède du matériel. Les défauts peuvent souvent être accentués par la bulle internet, mais il n'y a clairement pas de fumée sans feu.
Finalement, tout le monde dit que le tamron est meilleur que le 24-70 2.8 L... Enfin tout le monde pour combien de % qui ont possédé les deux. Beaucoup de tests sur le net m'ont montré l'inverse à savoir que tamron montre de grosses faiblesses par rapport à un ancien canon qui reste toujours vaillant. Mes 28-70 m'ont toujours prouvé que les sirènes du c'est nouveau donc c'est mieux ne sont clairement pas bonnes à écouter.

Après, et je reste catégorique sur ce point, il existe des 24-70 tamron qui déchirent tout... et il suffit de tomber sur le bon exemplaire. Le mien est bon sans plus... et je vais m'en satisfaire vu l'utilisation prévue (du reportage principalement, très peu de paysage). Pas besoin donc de couper les pixels en 4 pour avoir du piqué bord à bord.

En gros, les variations entre exemplaires l'emporte sur les différences entre modèles. Vous pourrez trouver un tamron supérieur au dernier 2.8 MkII canon, et inversement (bien plus souvent l'inverse fort heureusement).

Et Michel, il m'a semblé entendre de la part des nikonistes que le 24-70 de la marque n'était pas un foudre de guerre. Peut être que cet avantage tout relatif du 24-70 tamron peut s'expliquer par ce point.
Chez nikon, un point excellent est que la correction des aberrations in-camera est active pour n'importe quel objectif n'importe quelle marque confondue. canon et sa façon assez... malsaine... de gérer son avantage, refuse de prendre en charge les optiques non reconnues. Cette impression que le tamron déchire tout sur nikon peut donc venir de là... car son manque cruel de performances vient d'une abondance assez importante d'aberrations (en tout cas sur les 3 exemplaires que j'ai eu en ma possession ces dernières années). Les supprimer permettrait d'exploiter toute la quintessence de ce tamron

[jp60]

Livartow, tu as fait des photos de ciel étoilé avec ton 15-30 sur FF? Si oui, optiquement c'est toujours excellent? (coma? homogénéité sur les bords, vignetage)

J'ai actuellement un 16-35F4IS, excellent mais pénalisant en terme d'ouverture pour cette pratique...J'ai aussi un 14mm Samyang mais je trouve le vignetage vraiment monstrueux et pénalisant quand il faut le corriger alors que l'on travaille déjà à hauts iso.

JP

[livartow]

Salut.

Malheureusement non, pas pu le tester encore sur ce terrain la (mon prochain voyage hors des lumières de paris se fera dans 3 semaines... et pour l'instant il ne fait donc que du paysage bateau).

Si ce soir le ciel est dégagé je ferai une photo test.

[Altho]

15~30 sur D810. 15s, f=2.8, 2000 iso

[Michel]

Et avec le 24-70 tu aurais eu des nébuleuses sur les bords et dans les coins !

[jp60]

15~30 sur D810. 15s, f=2.8, 2000 iso

Merci! Les angles sont comment? La taille de l'image ne permet pas de se rendre compte de la qualité. Si tu as le temps de faire des crops, ce serait super sympa de ta part...

JP

[Altho]

Merci! Les angles sont comment? La taille de l'image ne permet pas de se rendre compte de la qualité. Si tu as le temps de faire des crops, ce serait super sympa de ta part...

JP

Voici les crops représentant 1/64e de l'image

[Altho]

Haut gauche

[Altho]

Bas droit

[Altho]

Haut droit

[Altho]

Bas gauche

[livartow]

Ton exemplaire a l'air homogène lui aussi Par contre, niveau mise au point tu était au mieux ou pas ? Car j'ai l'impression que c'est flou.

[Altho]

Ton exemplaire a l'air homogène lui aussi Par contre, niveau mise au point tu était au mieux ou pas ? Car j'ai l'impression que c'est flou.

Difficile de faire le point à l'infini au 15 mm.
Mais je pense que c'est surtout dû à la pose longue (15s) et au très fort grossissement des crops

[livartow]

C'est vrai... j'avais eu le même problème. Les perturbations atmosphériques aussi peut être non ?

[Altho]

C'est vrai... j'avais eu le même problème. Les perturbations atmosphériques aussi peut être non ?

Oui, le temps était nuageux en journée

[jp60]

Difficile de faire le point à l'infini au 15 mm.
Mais je pense que c'est surtout dû à la pose longue (15s) et au très fort grossissement des crops

Merci beaucoup!

Je confirme. A l'UGA la MAP devient compliquée. Autant sur le 24F1,4, j'y arrive bien autant sur le Samyang 14F2,8, c'est difficile. Parfois je fais plusieurs photos en décalant légèrement la MAP pour trouver le point le plus net.

JP

[livartow]

Et au live view ? Pas moyen ? Perso j'ai pas ce problème en live view c'est pour ça que je parlais de flou.

[Altho]

Et au live view ? Pas moyen ? Perso j'ai pas ce problème en live view c'est pour ça que je parlais de flou.

La MAP a été réalisée en LV pour les étoiles. Mais en haut iso et fort grossissement ça fourmille. Donc c'est très aléatoire.

[livartow]

C'est vrai tout ça
Pour l'instant j'ai eu aucune opportunité de faire voir un ciel étoilé à mon 15-30... le ciel d'hiver est à l'oeuvre.

[Xylopicron]

Pour la mise au point de la 1ère photo elle n'est pas tout à fait bonne à mon avis.
Je crois distinguer des étoiles comme des "yeux de poisson".
J'ai testé sur la voie lactée le 15-30 du boulot et en même temps j'ai comparé le 16-35 L 2.8 que j'ai.
Vainqueur le Tamron sur tous les points.
Si c'est possible je posterais des photos sur ce fil ce soir si ça ne pose pas de pb à l'auteur du fil 

[livartow]

Aucun problème te gènes pas

A vrai dire le résultat ne me surprend pas

[Xylopicron]

Ok merci je le ferais demain en tout cas cette semaine, mon PC étant en maintenance, je ne l'ai pas chez moi 

[Jaurim]

A l'UGA la MAP devient compliquée. Autant sur le 24F1,4, j'y arrive bien autant sur le Samyang 14F2,8, c'est difficile. Parfois je fais plusieurs photos en décalant légèrement la MAP pour trouver le point le plus net.JP

de quelle marque ?
(je recherche un TBon 24mm pour boitier FF )