Qui se souvient de Miranda ?

[seba]

Oui je me souviens très bien des Miranda pour avoir utilisé de temps à autre le Sensorex d'un copain, à côté de mon SR-T101 de l'époque, de les avoir comparés, et je n'ai pas du tout eu ces impressions délirantes de visée meilleure qu'un F3HP et de technique au dessus des autres.

Comparer un Sensorex et un F3HP...
Surtout que ces "impressions délirantes" ne sont avancées nulle part.
Le Sensorex, par rapport au F2 (de la même époque) avait l'avantage de la cellule dans le boîtier et de l'automatisme. Avantages repris sur le F3.

[Andhi]

...
Le viseur prisme a été ici remplacé par un viseur de poitrine, non compatible avec celui du TM.
La visée dans ce cas est étonnament claire et spacieuse. Alors que, par exemple, sur le F3 avec le DW-3 c'est difficile à utiliser normalement, je trouve un vrai plus sur cet Automex. Peut-être grâce aussi au verre de visée, parce que, sur le TM pourtant plus récent, c'est nettement moins bon.
...

Je suppose que tu fais allusion à ces mots, Jean-Claude ?

Il ne faut pas tout mélanger, en lisant trop vite...
Une comparaison visée de poitrine entre deux appareils n'a rien à voir avec une autre avec le prisme.
Ayant quelques soucis de vue, je sais bien que, pour moi le F3HP n'a pas d'équivalent (ensuite, l'autofocus aura été une bénédiction).
Ta mémoire a peut-être quelques défaillances, ou alors j'ai de la chance : les quelques modèles (5) Miranda que je possède sont "nickel-chrome", ou "mint" comme on dit par ailleurs. Et pour la construction grossière, il faudra repasser : entre un Minolta SRT-101 et un Miranda TM par exemple (de la même époque, ~1975), difficile de constater une différence ; l'Automex et le Sensorex que j'ai présentés étant, eux, d'un autre monde quant à la finition.
De plus, un seul, un TM, a eu un souci de vitesses lentes "très lentes", mais quelques déclenchements l'ont dégrippé ; et la cellule fonctionne normalement sur tous.

[Andhi]

Edit : Minolta SRT 101b et non SRT 101

[ledunois]

Pour Stratojs, qui regrettait de ne pas voir de Topcon Re Super...
JM.

Pas facile à trouver celui-ci ! Le seul que j'ai pu voir se trouvait au fond d'une caisse, dans un vide-grenier.
Un autre amateur s'en est emparé, avant moi. Zut ! L'appareil était hélas dans un état déplorable, et il a quand même été acheté.
Bref je l'ai raté de peu ce jour-là.
En vide-grenier on rencontre malheureusement beaucoup plus de Zénit et de Praktica, et souvent même à des prix trop élevés !       

[JeanMarie]

A Ledunois,
Le premier Re Super que j'ai trouvé n'était pas dans un super état, et son prisme est dépareillé.
S'il vous intéressait malgré tout, dites le moi.
JM.

[Michel]

Il y a une bonne quarantaine d'années j'avais installé un Miranda Laborec sur un microscope Reichert MeF.
Il était livré avec un viseur style DW-2 sur lequel il était possible d'emboiter une cellule CdS.

En macro avec un objectif Miranda Macron 50 f/2.8 les résultats étaient pas mal, dès la pleine ouverture et en fermant il était dans les meilleurs testés par Photo Revue (en 1971 si mes souvenirs sont bons).

Déjà, on parlait de Macron !

[yoda]

je crois que Topcon existe toujours, mais ils se sont reconvertit dans le matériel médical pour les ophtalmologue.
(constaté lors de ma dernière visite chez mon ophtalmo)
pour Miranda, j'en ai eu un il y a longtemps, ça m'a laissé une belle impression de qualité!

[Jean-Claude]

Je crois que Topcon a toujours fait dans le médical

Miranda c'est un peu comme des vieux Mamyia comparés à Blad, de la mécanique de chevaux de bois comparée à de l'horlogerie 

[yoda]

Je crois que Topcon a toujours fait dans le médical

Miranda c'est un peu comme des vieux Mamyia comparés à Blad, de la mécanique de chevaux de bois comparée à de l'horlogerie 

le revers de l'horlogerie,par rapport aux mécanique de "chevaux de bois",
c'est que c'est plus délicat, donc fragile!

[Andhi]

...
Miranda c'est un peu comme des vieux Mamyia comparés à Blad, de la mécanique de chevaux de bois comparée à de l'horlogerie 

Je ne comprends pas bien la comparaison pour Miranda : il faudrait préciser à quelle marque de boîtiers 24 x 36 SLR tu fais référence.
Les appareils Miranda ne semblent pas plus rustiques que ceux d'autres marques de l'époque.
Penser que, avec le TM, c'est de la mécanique de chevaux de bois alors que, pour le SRT 101b, c'est de l'horlogerie, est une conception de la mécanique qui m'échappe...

[Jean-Claude]

Faut juste comparer des appareils conçus à la même époque.

Le Minolta SR-T101 date de 1968 avec un couplage d'objectif total, des commandes de vitesses, diaph, avancement d'une douceur incroyable, des gravures fines, un satiné de chrome fin
Le Sensorex de la même époque avec des commandes plus dures et grossières, il faut afficher séparément l'ouverture max. le chromage est moins satiné, les gravures plus épaisses.

Quand je regarde un Nikon F à côté qui date de 1959 et que je jette un œil au viseur l'image de visée est un poil meilleure que celle du SR-T101 de 1968 qui elle même est meilleure que celle du Sensorex de 1970.

Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un constat qui fait que l'on puisse d'avantage aimer un modèle qu'un autre.

J'ai moi même utiliser pendant 20 des reflex Mamiya rustiques qui me donnaient d'excellent résultats n'empêche que j'étais toujours ravi de pouvoir emprunter un vieux Blad 500 bien moins rustique.

[Andhi]

J'ai comparé 2 appareils de la même année, 1975, le TM et le SRT 101b et je peux vérifier, ayant les 2 sous la main.
Je ne constate pas à ce jour de dureté des commandes sur le TM (ni sur les autres Miranda), si je compare à celles du Minolta.
Au contraire, je suis surpris par leur onctuosité. Sur ce point-là, il semble que je ne sois pas le seul, ayant l'habitude de visiter quelques sites anglophones.
Pour l'apparence, chacun a ses goûts. Pour moi, parmi le "certain nombre" d'appareils de ce type que j'ai en collection, les Miranda font partie du peloton de tête.
La comparaison de la visée ne veut rien dire, à mon avis : cela dépend du verre de visée utilisé. Comme je l'ai précisé plus haut, par exemple, celle de l'Automex de 1965 est nettement meilleure que celle des Sensorex et TM moins anciens. Et je viens de comparer avec celle d'un SRT 101 (pas un b cette fois) : la visée du Minolta est moins bonne. Mais, sur ce point, je préfère n'en tirer aucune conclusion.

[luistappa]

je crois que Topcon existe toujours, mais ils se sont reconvertit dans le matériel médical pour les ophtalmologue.
(constaté lors de ma dernière visite chez mon ophtalmo)
pour Miranda, j'en ai eu un il y a longtemps, ça m'a laissé une belle impression de qualité!

Oui Topcon existe toujours avant de fabriquer des appareils photos ils étaient opticiens et ils le sont toujours particulierement dans les équipements de mesures (topographie).
Mais dans la topo, en Europe on utilise surtout du Leitz (Leica Geosysems maintenant) on en avait même à l'école avec un peu de Carl Zeiss Jena perdu au milieu.

[Andhi]

Pour rester dans les marques qui ont fait, mais ne font plus d'appareils, il y a aussi Petri, qui s'est appelée Kuribayashi (C. W.) à ses débuts.
Elle a existé un peu plus longtemps que Miranda , 70 ans (1907-1977). Cosina a repris la marque, ce qui fait que l'on voit des appareils conçus par Cosina avec le nom Petri après la disparition de cette dernière.
Il semble que les boîtiers de cette marque ont plus ou moins bien vieilli, avec souvent quelques soucis d'obturateur...
Dans la gamme des réflex produits, il en est un qui se distingue par son aspect, le Petri Flex 7.
Appelé "le Contarex du pauvre", son gros oeil cache une cellule CdS couplée, plus efficace que celle au sélénium du Zeiss Ikon.
Fabriqué en 1964, à la même époque que l'Automex III Miranda, il n'est pas facile à trouver en bon état cosmétique et fonctionnel comme celui-ci.

[luistappa]

Topcon est difficile à trouver
http://www.topcon.fr

Par contre ils ne sont pas discrets ni compacts les derniers Topcon


Par contre miranda.com réoriente sur le site de Grass Valley et on voit qu'ils ont bien changé les Miranda... Où c'est-y qu'il est l'objectif

[stratojs]

...  on voit qu'ils ont bien changé les Miranda... Où c'est-y qu'il est l'objectif?

Sur l'autre face! Celle de la photo est le dos avec la grille d'évacuation de l'air forcé par une turbine, car c'est un capteur grand format... 

[yoda]

Sur l'autre face! Celle de la photo est le dos avec la grille d'évacuation de l'air forcé par une turbine, car c'est un capteur grand format...  

pas du tout!
c'est la nouvelle cellule 800000 isos ultrasensible en nid d'abeille inspirée des Automex et Sensorex  

[Andhi]

Quand je "google" (si, si, ça existe, hélas, dans le Larousse...) Miranda, la marque d'appareils photo vient loin derrière des personnes prénommées ainsi. L'oubli est rapide...

Pour en revenir à nos moutons, et plus précisément au Petri Flex 7, le couplage pour le diaphragme se faisait à l'aide de leviers solidaires, l'un sur l'objectif, l'autre sur le boîtier, comme l'Automex ou le Sensorex.
Malheureusement, ce levier de couplage ne semble avoir existé que sur un seul objectif, le 55 f1,8 ; sur les autres objectifs, il faut faire la mesure soit à ouverture réelle, soit, à pleine ouverture, en utilisant le levier de couplage sur le boîtier et, une fois la bonne valeur indiquée sur l'avant du boîtier trouvée, la reporter sur l'objectif. Pas simple, cette denière opération...

[Andhi]

Les objectifs et accessoires ont un cachet particulier, que l'on peut trouver plaisant...

[JeanMarie]

Le Petri Flex 7 me rappelle le souvenir de photos de nuit faites à Lyon à la fin des années 60.
J'avais un F avec le viseur Photomic Ftn et un collègue avait cet appareil.
Sa cellule ne répondait plus alors que celle du F était encore tout à fait exploitable...
JM.

[Andhi]

JeanMarie, le tien est légèrement différent : l'inscription Petri Flex 7 n'est pas disposée de la même façon.
Il y a eu plusieurs versions très légèrement différentes.
Sur cette page, on voit une différence dans la fenêtre d'indication de cellule. Celle du haut correspond à celle de mon exemplaire. Comment est celle de ton appareil ?

Ce boîtier est lourd : 940 g avec le 50. Mais je le trouve moins beau que l'Automex.
Quant à comparer avec le F, on n'est pas dans le même monde...
Pour les photos de nuit, cela a toujours été avec une Lunasix 3.

[JeanMarie]

La fenêtre d'indication de cellule correspond à l'illustration du bas.
Je découvre à cette occasion ces deux variantes.
Bien cordialement,
Jean-Marie.

[Eric-01]

[parkmar]

C'est curieux, ce Petri flex 7 ressemble étrangement au Contarex bulleye

[JMS]

C'est curieux, ce Petri flex 7 ressemble étrangement au Contarex bulleye

Ce n'est certainement pas par le plus grand des hasards 

mais il y a quelque différences quand même ...