Canon EOS-1D X Mark II

[Alkatorr]

Aphid je monte à l'Axalp cette année. On verra si l'af accroche bien sur un F-18 à mach one !!! 

[Olivier-J]

Trop facile pour un boitier comme ça, mon 5D2 sait le faire, alors un 1DX'...

On s'y croisera également 

[Alkatorr]

Avec plaisir !!!

[didche]

Oui, même constat également, sur les personnes c'est top.
Par contre voiture sur circuit, la map finissait sur le bord de piste plutôt que la voiture...

Et sur les animaux, oiseaux ?

[Powerdoc]

Donc bonne diminution du bruit chromatique à haut isos et nette amélioration des couleurs également.

[newworld666]

Donc bonne diminution du bruit chromatique à haut isos et nette amélioration des couleurs également.

C'est dommage, c'est le truc que DXO arrive à nettoyer au petits oignons sur les 1Dx  du coup le gain ?

[spinup]

C'est dommage, c'est le truc que DXO arrive à nettoyer au petits oignons sur les 1Dx  du coup le gain ?

Le debruitage meme en chrominance a toujours un prix et si DxO Prime fait un bon job pour nettoyer le bruit chromatique d'un 1Dx a hauts isos, il en fera autant pour le bruit chromatique d'un 1DxII a encore plus hauts isos.

[newworld666]

Le debruitage meme en chrominance a toujours un prix et si DxO Prime fait un bon job pour nettoyer le bruit chromatique d'un 1Dx a hauts isos, il en fera autant pour le bruit chromatique d'un 1DxII a encore plus hauts isos.

En fait .. j'essayais de signaler indirectement, c'est que ce qui est le plus limitant entre 12800 et 25600 iso c'est le bruit de luminance et bien sûr des basses fréquences ..
c'est qui rend difficile l'utilisation des 1Dx cette plage d'ISO réellement utile ..
Aller au delà de 25600 iso juste parce que la chrominance serait plus propre, ne présente pas beaucoup d'intérêt si la luminance reste tankée en dessous de 12800 iso... c'est la luminance la plus gênante visuellement (avec les pâtés au niveau des basses fréquences bien sûr) 

[Fab35]

Oui, m'enfin se passer de Dxo Prime (qui est apparemment un énorme bouffeur de ressources machine et donc nécessite un traitement long), c'est pas rien quand même, non ?

[Powerdoc]

En fait .. j'essayais de signaler indirectement, c'est que ce qui est le plus limitant entre 12800 et 25600 iso c'est le bruit de luminance et bien sûr des basses fréquences ..
c'est qui rend difficile l'utilisation des 1Dx cette plage d'ISO réellement utile ..
Aller au delà de 25600 iso juste parce que la chrominance serait plus propre, ne présente pas beaucoup d'intérêt si la luminance reste tankée en dessous de 12800 iso... c'est la luminance la plus gênante visuellement (avec les pâtés au niveau des basses fréquences bien sûr) 

disons que dans l'interview , ils insistaient sur le fait que le débruitage floutait l'image ... d'ou l'interêt de peu de chrominance. Le bruit de luminance est quand même moins génant visuellement sauf si gros pâtés .
A mon avis, les couleurs plus vibrantes sont aussi directement liées à la diminution du bruit chromatique

[Fab35]

disons que dans l'interview , ils insistaient sur le fait que le débruitage floutait l'image ... d'ou l'interêt de peu de chrominance. Le bruit de luminance est quand même moins génant visuellement sauf si gros pâtés .
A mon avis, les couleurs plus vibrantes sont aussi directement liées à la diminution du bruit chromatique

Quand on regarde de prêt le débruitage de chrominance par ex sous LR et qu'on titille les curseurs vers le haut, on voit de suite l'effet sur la fidélité des couleurs restituées après suppression des amas colorés. Le logiciel fait forcément des coupes sévères dans les couleurs, notamment sur les zones colorées de petite taille. J'ai vu par ex des zones rouges, qui devaient donc rester rouges, être transformées en gris à cause du débruitage de chroma trop poussé. DPP d'ailleurs, en étant moins performant pour le coup, a tendance je trouve à moins bouffer les petites zones colorées qu'il doit moins prendre pour du bruit chromatique.

[newworld666]

Oui, m'enfin se passer de Dxo Prime (qui est apparemment un énorme bouffeur de ressources machine et donc nécessite un traitement long), c'est pas rien quand même, non ?

20-25 secondes en moyenne sur une station de travail lenovo biproc et 1 minute sur un laptop MSI 2015 17" i7 .. alors que PSCC pour l'optimisation de la netteté et du débruitage va sur les 1 à 2 minutes.. (2 à 3x plus lentement)
Dxo Prime peut utiliser les 12 coeurs en parallèle pas photoshop

Dans tous les cas il faudra débruiter .. donc le gain ne peut pas être la suppression de cette phase, je ne sais même pas si le gain de temps entre 2 RAW de 1Dx et 1DxII serait mesurable. 

[newworld666]

Quand on regarde de prêt le débruitage de chrominance par ex sous LR et qu'on titille les curseurs vers le haut, on voit de suite l'effet sur la fidélité des couleurs restituées après suppression des amas colorés. Le logiciel fait forcément des coupes sévères dans les couleurs, notamment sur les zones colorées de petite taille. J'ai vu par ex des zones rouges, qui devaient donc rester rouges, être transformées en gris à cause du débruitage de chroma trop poussé. DPP d'ailleurs, en étant moins performant pour le coup, a tendance je trouve à moins bouffer les petites zones colorées qu'il doit moins prendre pour du bruit chromatique.

disons que dans l'interview , ils insistaient sur le fait que le débruitage floutait l'image ... d'ou l'interêt de peu de chrominance. Le bruit de luminance est quand même moins génant visuellement sauf si gros pâtés .
A mon avis, les couleurs plus vibrantes sont aussi directement liées à la diminution du bruit chromatique

.. je partage pas votre expérience sur ce thème.. je reste sur le bruit de luminance et la gestion des basses fréquences qui nous pourrissent les arrière plans..
La dérive chromatique me semble dérisoire...

Je renverrai aux tests qu'on a fait avec fred134

Cliquer pour taille Ultra HD
6400 iso

25600 iso


où c'est au niveau luminance que la différence se fait entre 6400 et 25600 .. la chrominance étant très peu impactée (après passage DXO prime uniquement sur la chrominance le reste du débruitage sous PSCC sur la couche luminance uniquement les couche a & b ne subissant aucun autre post processing  ).

Mais c'est à chacun de voir où il se sent plus à l'aise   .

[spinup]

Ca me rappelle ce fil de discussion assez epique sur le debruitage(ou j'ai appris des choses):http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.0.html 

[newworld666]

Ca me rappelle ce fil de discussion assez epique sur le debruitage(ou j'ai appris des choses):http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.0.html 

C'est sur cette base avec dxo 9.0 et après passage quelques mois plus tard avec la version 10 que j'ai finalisé mes scripts avec la gestion de la chrominance sous DXO et le reste sous PSCC.. 1 bon mois de recherche de réglages divers et variés.

[Aphid]

Aphid je monte à l'Axalp cette année. On verra si l'af accroche bien sur un F-18 à mach one !!! 

Même mon 400D y arrivait 

[Alkatorr]

Pfffff !!!! Coup de bol..
Je parle d'accrocher...comme un missile 

[gebulon]

Vivement mai 

[yaquinclic]

 
A chaque annonce d'un boitier sérieux chez Canon, je redécouvre Joël avec sa collection de liens, et ses rédactions façon google traduct auxquelles je ne comprends riens ou si peu. Alors oui vivement le mois de Mai,
Désolé Joël ce n'est pas une attaque gratuite, mais tu est pénible à lire, fait un effort 

A+

[canddide]

ce que je voudrais savoir c'est : les isos trés propre du 1dx!  est ce 6400 iso?

Et puis en deuxième partie j'ai parlé du bruit de la montée en iso et que ça ne servait pas à grand chose de débruiter avec un logiciel car de toute façon il y aura toujours du bruit (à moins que quelqu'un peut me convaincre ici mais il faudra me montrer des exemples concrets par exemple en me montrant des images débruitées et si possible cropé, faire la différence entre une image brute non débruitée et débruitée). Si on débruite beaucoup une image le sujet sur la photo risque de devenir flou

Tu te poses ces questions parce que tu comptes te l'acheté?

[yaquinclic]

je réfléchis , si ce nouveau boitier fait 10 000 iso ou 12 000 iso propre , alors là c'est trés intéressant, mais il coûte chère ce boitier

Oui ce chère boitier coûte cher, surtout pour des images qui ne font pas de bruits.

A+

[canddide]

je réfléchis , si ce nouveau boitier fait 10 000 iso ou 12 000 iso propre , alors là c'est trés intéressant, mais il coûte chère ce boitier

Pourquoi te poser ce genre de questions si tu ne comptes pas l'acheter?

[Nemrod63]

moi je ne débruite jamais ma photo avec un logiciel, car il y aura toujours du bruit sur la photo de toute façon, bon on peut limiter les dégâts, une photo bruitée pour moi c'est un peu mort et il faudra faire avec . Par contre dans mon boitier je mets "enlever le bruit au maximum".

pas sûr que tu aies opté pour la meilleure solution  

[Crinquet80]

A chaque annonce d'un boitier sérieux chez Canon, je redécouvre Joël avec sa collection de liens, et ses rédactions façon google traduct auxquelles je ne comprends riens ou si peu. Alors oui vivement le mois de Mai,
Désolé Joël ce n'est pas une attaque gratuite, mais tu est pénible à lire, fait un effort 

A+

C'est plus rafraichissant que les posts de jmd2 ! 

[gebulon]

Moi j'ai appris et c'est ici en plus que les isos trés propre avec le 1dx c'est à 6400 iso mais quand je regarde cette comparaison , je pense que c'est un crop et bien le nouveau 1dx a une nette avantage; si le 1dx est propre à 6400 iso donc le nouveau 1dx doit être propre à 10 000 ou à 12800 isos, ou bien le 1dx n'est pas très propre à 6400 iso en voyant cette image mais bon à l'oeil nu on ne peut pas apercevoir le bruit en format initial sans cropé!
Une autre chose, si je suis à coté de la plaque et bien vous pouvez me donner des exemples concrets en me montrant bien sur des crops d'images , moi je ne débruite jamais ma photo avec un logiciel, car il y aura toujours du bruit sur la photo de toute façon, bon on peut limiter les dégâts, une photo bruitée pour moi c'est un peu mort et il faudra faire avec . Par contre dans mon boitier je mets "enlever le bruit au maximum". Et il faut connaitre aussi le potentiel de son matériel , ses limites en isos pour éviter les dégâts , sinon s'il y a du bruit et bien il faut faire avec car parfois on n'a pas le choix . Sur une photo bruitée vous allez amélioré le bruit certes mais vous allez évité de débruiter le sujet car sinon vous allez passé au flou.

c'est mon opinion mais bon je ne suis pas la science infuse et je n'ai pas forçément raison. On verra les limites du 1dx II en matière d'isos je pense qu'il a du potentiel
bon voilà les différents bruits de la rafale du nouveau 1dx
https://www.youtube.com/watch?v=kHK3Ko4EVGI

moins silencieux que le 7dII

je suis soulagé de voir que je ne suis pas le seul à te trouver fatiguant...

Je vais te répondre une fois de plus, mais comme je te connais, je sais que cela ne sert pas à grand chose.
On va dire que c'est la dernière fois, ensuite je t'ignorerai.

1: Pas grand intérêt de shooter en raw si tu ne poste-traites pas tes photos ensuite, un jpeg sera meilleur dans ce cas.
2: Le 1Dx, je l'utilise jusqu'à 12800 isos en animalier sans aucun problème et je débruite avec LR (débruitage local possible)
Tu as des milliers d'exemples ici et sur Flickr,
Un gars comme NW666 est capable de faire bien mieux que moi en PTT sur les hauts isos il y a donc moyen d'aller plus loin,
mais quel intérêt sur de l'animalier car à un moment s'il n'y a vraiment plus de lumière, l'image ne sera pas terrible.

En l'état, si tu as toujours le 1dmk4, de ce point de vue, tu vas gagner énormément si tu passes au 1DX d'occasion (pitié m'achète pas le mien)
le 1Dx 2 fait mieux?? il semblerait oui, mais c'est plus cher...
En as tu vraiment besoin??
N'y a t-il pas mieux à faire dans ton cas comme apprendre à post traiter correctement tes images?

Bref, encore des lignes pour rien, d'ici demain tu auras tout oublié et tu reviendra avec tes phrases déconstruites et tes liens...
Donc, s'il m'arrive de te répondre sèchement un de ces jours, ne t'étonnes pas et en m'en veux pas 

Salut.
 

PS: j'avais oublié: regarder les photos à l'oeil nu quelle idée