Quel eos plein format?

[Julien-supertux]

Le 70-200, il est gros et tout blanc? Dans ce cas, c'est bien un 70-200 série L (les fameux "grands blancs"). Si il est petit et noir, c'est le 80-200 f/4,5-5,6 et c'est pas du tout la même histoire.

[APB]

Le 70-200, il est gros et tout blanc? Dans ce cas, c'est bien un 70-200 série L (les fameux "grands blancs"). Si il est petit et noir, c'est le 80-200 f/4,5-5,6 et c'est pas du tout la même histoire.

Et s'il est gros, lourd et noir c'est le 80-200/2.8 L. Encore une autre histoire et sans doute un collector mais pas facilement réparable

[fred134]

Je vais du coup faire une recherche sur un eos 5D1 d'occaz.Si quelqu'un a cela, non rinçé,je suis éventuellement preneur.

J'ai et ne m'en sers pour ainsi dire plus. Envoie-moi un mail si tu es intéressé (je suis parisien).

[Bob74]

Je confirme que le Canon 28/105 3.5/4.5 USM II est loin d'être un "cul-de-bouteille" ! De plus, bien qu'en plastique, il est bien construit, léger, peu encombrant. Sa mise au point USM est rapide et silencieuse, ses performances optiques très satisfaisantes... C'est un très bon zoom d'attente ou de dépannage.

Tout à fait.
Je l'ai aussi depuis longtemps et j'en suis fort satisfait...
...même, bien sur, s'il y a mieux.
Lorsque j'ai acquis le 5D en kit avec le 24-105 f/4 je n'utilisais que ce couple.
Lorsque je suis passé au 5D 2, c'est le 24-105 qui est venu le rejoindre.

Depuis le 28-105 est vissé sur le 5D lorsque mon épouse utilise cet APN. Sinon, il voit passer le 100-400 ou le 17-40.

[Etienne-C]

OK fred134, mais je trouve même s'il est grand format, qu'il a des réglages qui manquent par rapport aux reflex plus récents, ne serait ce que les iso auto.
Sinon, mais hors sujet puisque apsc, j'ai vu près de chez moi, un 40D d'occaz en très bon état 17800 déclenchements de 2009, 165€, 200€ avec deuxième batterie et grip'canon. Pour rester dans des prix raisonnables, dèbuter en numérique et tester d'anciennes optiques,ça me semble pas mal.
Qu'en pensez vous

[lumens]

Et s'il est gros, lourd et noir c'est le 80-200/2.8 L. Encore une autre histoire et sans doute un collector mais pas facilement réparable

J'ai vendu le mien il y a 10 ans. Trop lourd, trop contraignant...

Pas un seul jour je n'ai pu m'empêcher de penser que j'avais fait une grosse bêtise. Affolant de qualité avec de la Velvia 50 ASA projetée sur trois mètres de base. Le nez à 30 cm de l'écran je n'en revenais pas.

Maintenant ne tapez pas s'il vous plaît: Depuis que j'ai mon 55 200 EF M sur EOS M je suis serein. La qualité n'a rien à envier (si, si...) et la finesse des capteurs réduit le cercle de confusion acceptable avec un impact réel sur l'exploitation de la profondeur de champ. Pour mon usage le plus fréquent, le portrait assez serré, tomber sous f4 ou f5,6 n'a aucun sens. Le profondeur de champ est trop courte.

Moralité, sauf à avoir un usage type sport en salle où l'on recherchera les vitesses les plus élevées possibles (et encore vu la façon dont les boîtiers montent à 3200 ASA) je ne suis pas sûr qu'il faille recommander la chasse au gros tromblon.

Désolé pour tous les kiné qui vont pointer à l'ANPE.