Saut qualitatif pour mon A6000

[knard74]

Bonjour,
J'ai un A6000 Sony avec le 16-50 & 55-210 & 35mm 1.8
Très satisfait de cet ensemble question pilotage, ergonomie, menus, AF, bref pourquoi changer ??
Quelles suggestions me feriez vous en terme d'objectifs (focales entre 35mm et 100mm) pour améliorer les aspects purement qualitatifs des photos, sans passer si possible par les Raw que je pratique avec Canon mais que je souhaite réserver aux seules photos "compliquées - Expo, Luminosité par ex" qui en vaillent la peine.
Par exemple, le 35mm SEL35f18 que j'ai pris est il un bon cru ?
Merci pour vos futures contributions.

[socrat]

Le plus qualificatif, qui reste aussi avec une taille et poids en rapport avec A6000, est sans doute le sigma 60mm, excellent piqué pour un tarif très attractif.

[gribou]

Par exemple, le 35mm SEL35f18 que j'ai pris est il un bon cru ?

Mon exemplaire est très bon et me satisfait pleinement, tu n'es pas content des résultats qu'il délivre ?

[stringway]

Que reproches-tu à ton 35mm ?

Celui qui fait l'unanimité en éloges dans les tests et les retours utilisateurs que j'ai pu lire (tant en labo qu'à l'usage) est le Sony/Zeiss 24mm f/1,8. Pour ma part, je lui reprocherait de ne pas être stabilisé et donc de ne pas permettre d'utiliser des vitesses aussi lentes qu'avec un objectif stabilisé à main levée. Par contre la qualité de fabrication, la qualité optique ainsi que le petit logo bleu se payent au prix fort mais selon la formule consacrée: "quand on aime,..." 

Comme le dit si bien gribou, le 60mm Sigma est fort apprécié des utilisateurs (probablement le meilleur rapport qualité optique/prix). Les reproches qu'on peut lui faire sont mineurs soit une ouverture maxi de f/2,8 et qu'il ne soit pas stabilisé. Dans le même ordre de focale à portrait, le 50mm f/1,8 Sony stabilisé est de qualité comparable au 35mm de la marque.

[knard74]

Si mais comme je ne le vois que rarement cité en comparaison avec le nouveau 35mm Usm de Canon par exemple, et aussi par comparaison avec les sigma Art, je me demandai si j'avais fait le bon choix.

[stringway]

Si mais comme je ne le vois que rarement cité en comparaison avec le nouveau 35mm Usm de Canon par exemple, et aussi par comparaison avec les sigma Art, je me demandai si j'avais fait le bon choix.

Sauf à mettre une bague et accepter de perdre les automatismes et l'AF, le Canon, aussi bon soit-il sur un boîtier dédié n'offre que peu d'intérêt sur un appareil Sony.

Le 35mm Sony E (donc prévu pour APSC) correspond à un 52,5mm en équivalence 24x36.

Le Sigma qui se rapproche le plus est le 30mm qui correspond quand à lui à un 45mm.

Outre le la qualité d'image très bonne dans les 2 cas, l'ouverture, la construction et la stabilisation en faveur du Sony; le Sigma est en tête pour le prix très attractif.

L'angle de champs couvert par ces 2 optiques peut être un facteur déterminant en fonction des habitudes et préférences de chacun, mais lorsque l'achat est fait, il me semble que la question ne se pose plus.  

Si c'est pour être conforté dans ton achat: OUI le 35mm f/1,8 Sony est très bon et devrait te donner entière satisfaction.  

[pacmoab]

Le vrai saut qualitatif de tes images viendra plus de leur composition et de la lumière que des optiques (ou du boitier aussi)
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse pinailler sur le rendu d'une optique et se borner à faire du jpeg de l'autre  

[gribou]

Si c'est pour être conforté dans ton achat: OUI le 35mm f/1,8 Sony est très bon et devrait te donner entière satisfaction. 

Tout à fait

[suliaçais]

Le vrai saut qualitatif de tes images viendra plus de leur composition et de la lumière que des optiques (ou du boitier aussi)
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse pinailler sur le rendu d'une optique et se borner à faire du jpeg de l'autre  

je plussoie........

[knard74]

Excellent sujet que cette interrogation sur le Raw.  Avec feu mon 7d, je ne faisais QUE du Raw puis Lightroom et export jpeg dans répertoire dédié. Pour des raisons de poids, je me suis persuadé de passer en hybride donc A6000, et j'ai découvert des jpeg dont j'avais du mal à atteindre le rendu en passant par le format ARW de Sony et dématricage via Lightroom. Donc je me suis habitué à ne plus faire que du Jpeg pour ce Sony, et un peu frustré de temps en temps de mes photos 7d ...  je me suis jeté sur un 6d en occas !! Et maintenant, je cherche des pixels cachés sur mon A6000, pour supprimer cette sensation bizarre de frustration que me procure ses photos. Je n'ai pas sauté le pas avec le 16-70 F4 dont on lit ici et la qu'il est cher (c'est vrai) et pas toujours au top et j'ai offert à mon 6d le 24-70 F4 qui me comble qualitativement. Mais mon problème de poids est finalement au point mort !! Peut être zapper un jour vers Fuji (X-T1) dont l'offre en optiques parait plus appréciée ?

[socrat]

Je possède le 16-70 f4 Zeiss, agréable à utiliser mais d'une qualité optique limite pour ce prix, il ne fait guère mieux que le 16x50 ! il vaut mieux s'orienter vers les focales fixes. Enfin, tout dépend aussi du type de prises de vues. En grand angle, le Sony 10-18 f4 est très correct.

[polohc]

... j'ai découvert des jpeg dont j'avais du mal à atteindre le rendu en passant par le format ARW de Sony et dématricage via Lightroom. Donc je me suis habitué à ne plus faire que du Jpeg pour ce Sony, ...

Essayes sur les RAW la version gratuite de Capture One for Sony, puis si tu en es satisfait, la version Pro à 50 € t'apportera quelques réglages supplémentaires
Je trouve les résultats excellents sur mes RAW de 5R, A6000, A7R et maintenant A7RII

Les logiciels font toujours des progrès, des anciennes photos en RAW se trouvent souvent métamorphosées en JPEG c'est figé !

[knard74]

OK merci pour tous ces conseils. Je viens d'ailleurs de faire un petit test sur un jpeg neigeux de janvier A6000 + 35mm.
A droite jpeg direct boitier, à gauche un peu de retouche avec Lightroom. Donc il y a bien à gagner de ce côté la. Avec le 7d, je trouvai les jpeg tellement limites que le Raw s'imposait.
Au boulot donc !!

[stringway]

L'option RAW + JPEG est interessante car elle permet de conserver les PJEG qui ne nécessitent que peu ou pas de modification et si besoin est de travailler un RAW pour les conditions de prise de vue difficiles.

Il est vrai qu'il n'existe pas encore dans la gamme d'objectif E de zoom d'exception comme on peut en trouver chez Fuji par exemple. D'un autre côté, je serai curieux de comparer le poids et l'encombrement du XT1 que tu cites équipé d'un zoom 16-50 avec l'A6000 et son 16-50. On doit plus se rapprocher du poids du 7d que du Sony ?

Pour avoir actuellement de l'excellent en objectif pour Sony, il vaut mieux être adepte des focales fixes (de la marque pour certaines déjà citées ou de fabricants indépendants).
Pour ma part, je souhaiterai un 16-70 revu et corrigé pour qu'il soit en adéquation avec son prix...

Maintenant, certains ne jurent que par les JPEG Fuji (qui ne sont toujours qu'une interprétation boîtier d'un RAW), quand d'autres qui souhaitent contrôler et développer leurs photos selon leurs critères pestent de ne pas pouvoir employer certains dématriceurs dont l'excellent DxO et de ne disposer que de 16Mpx pas toujours suffisants pour recarder. (Les futurs Fuji sont annoncés pour 20Mpx comme le prochain A6100 devrait être un 36Mpx...).

[titroy]

Essayes sur les RAW la version gratuite de Capture One for Sony, puis si tu en es satisfait, la version Pro à 50 € t'apportera quelques réglages supplémentaires
Je trouve les résultats excellents sur mes RAW de 5R, A6000, A7R et maintenant A7RII

Les logiciels font toujours des progrès, des anciennes photos en RAW se trouvent souvent métamorphosées en JPEG c'est figé !

Tant qu'à faire, essayez donc Dxo ! Un essai n'engage à rien.
Avec des objectifs un peu mous, Dxo fait des miracles.
Si Lr corrige efficacement la distorsion, les ac, il ne corrige pas le problème de piqué bord/centre, le vignettage en fonction de la focale utilisée. Sans Dxo, je ferai du jpeg boîtier ou je n'aurai pas pris le 16-50.
Si les jpegs boîtier du a6000 sont très bons, le jpeg ne permet pas de redresser une blb ou l'exposition efficacement.
Donc je fais du raw et je traite avec Dxo qui reste le specialiste de la prise en charge des objectifs. Enfin, c'est mon avis,  pour utiliser les 2 logiciels : Dxo pour le dematricage, le traitement du bruit (Prime est imbattable ) et la correction des objectifs et Lr pour la retouche locale si nécessaire.

[knard74]

D'un autre côté, je serai curieux de comparer le poids et l'encombrement du XT1 que tu cites équipé d'un zoom 16-50 avec l'A6000 et son 16-50. On doit plus se rapprocher du poids du 7d que du Sony ?

J'ai fait ce petit montage qui indique les tailles et poids de 4 ensembles A6000 -  X-T1 - 7d - 760d 
Avec Sony ou Fuji (donc hybrides) le gain est important, c'est vrai que le Sony bat tous les records avec son 16-50.

[polohc]

Tant qu'à faire, essayez donc Dxo ! Un essai n'engage à rien.
Avec des objectifs un peu mous, Dxo fait des miracles.
Si Lr corrige efficacement la distorsion, les ac, il ne corrige pas le problème de piqué bord/centre, le vignettage en fonction de la focale utilisée. Sans Dxo, je ferai du jpeg boîtier ou je n'aurai pas pris le 16-50.
Si les jpegs boîtier du a6000 sont très bons, le jpeg ne permet pas de redresser une blb ou l'exposition efficacement.
Donc je fais du raw et je traite avec Dxo qui reste le specialiste de la prise en charge des objectifs. Enfin, c'est mon avis,  pour utiliser les 2 logiciels : Dxo pour le dematricage, le traitement du bruit (Prime est imbattable ) et la correction des objectifs et Lr pour la retouche locale si nécessaire.

+1

J'utilise aussi DxO pour les RAW de mes anciens boitiers Nikon et pour les RAW de mes Sony > 1600 ISO
Mais il n'est pas gratuit...

Par contre pour les RAW Sony < 1600 ISO, je préfère C1 qui me donne plus rapidement le rendu que je souhaite et qui permet les retouches localisées

[knard74]

IL faudrait ajouter la solution M3 de Canon qui avec son 18-55 est parfaitement dans le coup sur ces seuls critères Taille - Poids.
PS : c'est le 6d + 24-70 F4 que j'ai mis dans le lot et pas le 7d.

[knard74]

Merci, je vais déjà essayer Capture One sur certains Raw. Et Jpeg + Raw bien sur ca permet de garder les jpeg mais de retraiter certaines photos interessantes. Elles ne le sont pas toutes !!

[detrez]

Tant qu'à faire, essayez donc Dxo ! Un essai n'engage à rien.
Avec des objectifs un peu mous, Dxo fait des miracles.
Si Lr corrige efficacement la distorsion, les ac, il ne corrige pas le problème de piqué bord/centre, le vignettage en fonction de la focale utilisée. Sans Dxo, je ferai du jpeg boîtier ou je n'aurai pas pris le 16-50.
Si les jpegs boîtier du a6000 sont très bons, le jpeg ne permet pas de redresser une blb ou l'exposition efficacement.
Donc je fais du raw et je traite avec Dxo qui reste le specialiste de la prise en charge des objectifs. Enfin, c'est mon avis,  pour utiliser les 2 logiciels : Dxo pour le dematricage, le traitement du bruit (Prime est imbattable ) et la correction des objectifs et Lr pour la retouche locale si nécessaire.

je suis en train d'essayer DXO et c'est généralement une bonne surprise sauf le prix que je trouve un peu fort. J'aurais aimé tomber sur une promo mais fallait peut être que je vois ça avant noel...

[polohc]

je suis en train d'essayer DXO et c'est généralement une bonne surprise sauf le prix que je trouve un peu fort. J'aurais aimé tomber sur une promo mais fallait peut être que je vois ça avant noel...

Oui, il était à -50% !
Comme chaque année, la prochaine sera sans doute au printemps
En attendant, tu peux utiliser C1 for Sony...

[titroy]

je suis en train d'essayer DXO et c'est généralement une bonne surprise sauf le prix que je trouve un peu fort. J'aurais aimé tomber sur une promo mais fallait peut être que je vois ça avant noel...

Je t'informe de la prochaine. 

[JCCU]

Bonjour,
J'ai un A6000 Sony avec le 16-50 & 55-210 & 35mm 1.8
Très satisfait de cet ensemble question pilotage, ergonomie, menus, AF, bref pourquoi changer ??
Quelles suggestions me feriez vous en terme d'objectifs (focales entre 35mm et 100mm) pour améliorer les aspects purement qualitatifs des photos, sans passer si possible par les Raw que je pratique avec Canon mais que je souhaite réserver aux seules photos "compliquées - Expo, Luminosité par ex" qui en vaillent la peine.
Par exemple, le 35mm SEL35f18 que j'ai pris est il un bon cru ?
Merci pour vos futures contributions.

50/1.8?

Un des derniers 85mm ? (le Batis, le G, ...)

Quelques Leica avec une bague monture M ? 
...

[knard74]

Le conseil de passer par le format Raw porte ses fruits. Je teste C1 depuis 3 jours, en essai gratuit, et l'amélioration par rapport aux jpeg boitier est très appréciable.
Je découvre aussi l'outil masque Focus qui montre toutes les zones ou le focus est bon, assez génial. En version Sony seule c'est 50€ mais si je veux aussi traiter mes raw canon, ça fait mal (265€)
Parce que j'ai aussi testé sous C1 une photo 7d que j'avais traitée avec LR5.7 et sans rien faire ou presque, le rendu jpeg est assez différent et plaisant. Un nouveau casse-tête !!
Sinon, j'achèterai le A6300, vu son prix, ça devrait aller !!! Y sont devenus fou ou koi ? Idem X-Pro2 de Fuji. C'est le prix de la 4k...

[rejelio]

+1

J'utilise aussi DxO pour les RAW de mes anciens boitiers Nikon et pour les RAW de mes Sony > 1600 ISO
Mais il n'est pas gratuit...

Par contre pour les RAW Sony < 1600 ISO, je préfère C1 qui me donne plus rapidement le rendu que je souhaite et qui permet les retouches localisées

C'est quoi le "C1"?

[rejelio]

Le conseil de passer par le format Raw porte ses fruits. Je teste C1 depuis 3 jours, en essai gratuit, et l'amélioration par rapport aux jpeg boitier est très appréciable.
Je découvre aussi l'outil masque Focus qui montre toutes les zones ou le focus est bon, assez génial. En version Sony seule c'est 50€ mais si je veux aussi traiter mes raw canon, ça fait mal (265€)
Parce que j'ai aussi testé sous C1 une photo 7d que j'avais traitée avec LR5.7 et sans rien faire ou presque, le rendu jpeg est assez différent et plaisant. Un nouveau casse-tête !!
Sinon, j'achèterai le A6300, vu son prix, ça devrait aller !!! Y sont devenus fou ou koi ? Idem X-Pro2 de Fuji. C'est le prix de la 4k...

Attendons 1 ou 2 mois, les promo - espérons-le - arriveront avec 1 ou 2 cailloux

[jackez]

C'est quoi le "C1"?

Capture One, le logiciel gratuit pour Sony
https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Software/Capture-One-for-Sony/Sony-Express.aspx

[detrez]

je plussoie........

le plussoie d'autant !!!!

[rejelio]

Capture One, le logiciel gratuit pour Sony
https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Software/Capture-One-for-Sony/Sony-Express.aspx

Merci, je me "rencarde" pour l'avenir.

[rejelio]

Capture One, le logiciel gratuit pour Sony
https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Software/Capture-One-for-Sony/Sony-Express.aspx

jackez, tu possèdes un A6000. Est-il vrai que le son du déclencheur ne peut pas être désactivé?
Merci d'avance

[Phil03]

jackez, tu possèdes un A6000. Est-il vrai que le son du déclencheur ne peut pas être désactivé?
Merci d'avance

Il n'y a pas d'obturation électronique sur le A6000. Donc oui, il ne peut pas être silencieux.

(C'est une nouveauté sur la gamme Nex-Alpha qui arrive avec le A6300.)

[jackez]

jackez, tu possèdes un A6000. Est-il vrai que le son du déclencheur ne peut pas être désactivé?
Merci d'avance

Oui c'est vrai rejelio on ne peut pas désactiver le son car l'obturateur est mécanique et c'est ce bruit que l'on entend, pour avoir un déclencheur silencieux il faut que les 2 rideaux soient électroniques.

[rejelio]

Oui c'est vrai rejelio on ne peut pas désactiver le son car l'obturateur est mécanique et c'est ce bruit que l'on entend, pour avoir un déclencheur silencieux il faut que les 2 rideaux soient électroniques.

Merci pour ces avis; l'A6300 remonte dans mon estime.

[jackez]

Il n'y a pas d'obturation électronique sur le A6000. Donc oui, il ne peut pas être silencieux.

(C'est une nouveauté sur la gamme Nex-Alpha qui arrive avec le A6300.)

Le premier rideau est électronique sur l'A6000 contrairement à l'A55.