Réforme de l'ortografe ...

[geargies]

Skr veut dire sanscrit : le berceau des langues est le sanscrit... Sauf pour les basques et les hongrois, bien sûr .. Perso je préfère nénuphar et oignons.. 😉

[clodomir]

J'ai oublié, entre autres, les cuisseaux vs cuissots qui faisaient les délices des amateurs de dictée de Pivot...

aaahhh les dictées de Pivot... 

[Labuzan]

Justement, sûr est l'exception qui confirme la règle : il garde son accent !!!

Il y a de toute manière un problème de syntaxe :

Je suis sûr, ta sœur va bien.
Je suis sur ta sœur, elle va bien.

Accent ou  pas, il n'y a plus d'ambiguïté.

[geargies]

Pas de syntaxe de ponctuation

[BLESL]

Justement, sûr est l'exception qui confirme la règle : il garde son accent !!!

Ce n'est pas une exception, les accents circonflexes supprimés sont ceux qui n'ont pas d'utilité, ceux qui ne se prononcent pas et qui n'introduisent aucune différence de sens à l'écrit.
On écrit donc cout au lieu de coût mais l'on garde jeune et jeûne, je crois de croire et je croîs de croître, etc. De même l'accent circonflexe de la troisième personne du singulier du passé du subjonctif subsiste.

La réforme aurait, à mon avis, pu être plus drastique en supprimant des accents indus comme celui de dû et introduire ainsi un peu d'homogénéité dans le traitement du participe passé de devoir, alors que l'on continuera à écrire il a dû des honoraires mais les honoraires qu'il a dus...

On se polarise sur l'accent circonflexe (ou qu'on flexe pas, c'est selon...) mais on oublie le tréma ! Enfin, il sera placé sur la lettre que l'on prononce, comme c'était déjà le cas pour le ï (laïc) et non sur celle qui suit, c'est aigüe et plus aiguë. Et il est maintenant ajouté à des mots qui en manquaient bien anormalement, ce qui évitera, peut-être, d'entendre des horreurs où arguer rime avec naviguer et gageure rime avec nageur : c'est argüer et gageüre, et si cela peut m'éviter même une seule fois d'avoir les oreilles écorchées par des journalistes ignares, je dirai "Vive la réforme(tte) !"

[Labuzan]

Pas de syntaxe de ponctuation

Syntaxe ET ponctuation 

[clodomir]

si seulement 1% d'entre nous tous pouvait ecrire correctement ... quelle bonne base , non ? 

[BLESL]

si seulement 1% d'entre nous tous pouvait ecrire correctement ... quelle bonne base , non ? 

Typographie, accentuation...

L'espace avant les points de suspension est superflue, comme celle avant la virgule. Toute phrase commence par une majuscule et se termine par un point simple ou un double point (exclamation, interrogation, point virgule) ou un triple (points de suspension). Écrire prend un accent aigu sur le premier e.

Si seulement 1 % d'entre nous tous pouvait (ou pouvaient, l'un ou l'autre s'écrit ou s'écrivent) écrire correctement... Quelle bonne base, non ?

De rien.

BL, mesquin

[clodomir]

ok 

[kochka]

Skr veut dire sanscrit : le berceau des langues est le sanscrit... Sauf pour les basques et les hongrois, bien sûr .. Perso je préfère nénuphar et oignons.. 😉

Ne penses-tu pas que c'est surtout une question d'habitude?
Ce qui tire l'oeil, c'est l'effort à faire pour reconnaitre un mot qui n'est pas encore dans notre catalogue interne. Le verlan ou les SMS paraissent difficile à ceux qui n'en ont pas la pratique, alors que d'autre jonglent avec. Idem pour les acronymes.

[kochka]

si seulement 1% d'entre nous tous pouvait ecrire correctement ... quelle bonne base , non ? 

Ce serait encor plus simple avec des mots à l'orthographe logique en fonction de la prononciation, et non pas héritée des lubies d'un scribe moyenâgeux, ou d'un normalisateur soucieux de faire savoir qu'il connaissait la latin et le grec.

[BLESL]

Ce serait encor plus simple avec des mots à l'orthographe logique en fonction de la prononciation, et non pas héritée des lubies d'un scribe moyenâgeux, ou d'un normalisateur soucieux de faire savoir qu'il connaissait la latin et le grec.

Encore plus simple, c'est sûr.
Maintenant connaitre un peu le latin (et le grec) ne gêne pas, notamment pour les mots savants, les noms scientifiques d'espèces, le droit, lire Astérix, etc.

[geargies]

Ne penses-tu pas que c'est surtout une question d'habitude?
Ce qui tire l'oeil, c'est l'effort à faire pour reconnaitre un mot qui n'est pas encore dans notre catalogue interne. Le verlan ou les SMS paraissent difficile à ceux qui n'en ont pas la pratique, alors que d'autre jonglent avec. Idem pour les acronymes.

Ahem .. Je ne sais pas ce que tu appelles " catalogue interne" mais ce que je peux dire c'est que toute cette effervescence autour de nénuphar et oignons n'a aucun sens ( sauf politique) les récommandations de l'académie française datent de 1990 .. ( 17 pages dans le nº 100 de leur canard sur leur site ) celles avec lesquelles j'ai bossé de 1996 ( 50 pages au CRDP) .. Et en relisant je dois dire que certaines ( révisions/ changement ) tombent sous le sens et d'autres non ni queue ni tête .. D'ailleurs le texte de 1990 terminé par un rappel grammatical qui met tout ce qu'il y a écrit par terre 😁 😄😄😄 pour moi ce n'est pas une question d'habitude ou alors une habitude historique et littéraire .. Je ne vois pas l'utilité de changer ; je me suis accommodé des fautes continuelles que j'ai vues tous les jours : après tout je suis nul en math et personne ne me le reproche tous les jours   ... Mais je ne vais pas exiger qu'on enlève les dérivées ( je sais même pas ce que c'est) de l'enseignement mathématique alors explique moi pourquoi une greluche qui a une maîtrise de droit et a raté deux fois l'ena va imposer ses petits dictats ?? La langue et le langage ça ne marche pas comme ça ..   

[BLESL]

Ahem .. Je ne sais pas ce que tu appelles " catalogue interne" mais ce que je peux dire c'est que toute cette effervescence autour de nénuphar et oignons n'a aucun sens ( sauf politique) les récommandations de l'académie française datent de 1990 .. ( 17 pages dans le nº 100 de leur canard sur leur site ) celles avec lesquelles j'ai bossé de 1996 ( 50 pages au CRDP) .. Et en relisant je dois dire que certaines ( révisions/ changement ) tombent sous le sens et d'autres non ni queue ni tête .. D'ailleurs le texte de 1990 terminé par un rappel grammatical qui met tout ce qu'il y a écrit par terre 😁 😄😄😄 pour moi ce n'est pas une question d'habitude ou alors une habitude historique et littéraire .. Je ne vois pas l'utilité de changer ; je me suis accommodé des fautes continuelles que j'ai vues tous les jours : après tout je suis nul en math et personne ne me le reproche tous les jours  ... Mais je ne vais pas exiger qu'on enlève les dérivées ( je sais même pas ce que c'est) de l'enseignement mathématique alors explique moi pourquoi une greluche qui a une maîtrise de droit et a raté deux fois l'ena va imposer ses petits dictats ?? La langue et le langage ça ne marche pas comme ça ..  

De mon temps, tu aurais eu une mauvaise note en dictée avec Monsieur Fioux, gars ! Je ne parlerai pas des soucis typographiques, mais de la simple orthographe,donc je ne dirai rien des espaces inopportunes, des majuscules oubliées, des virgules absentes, de la ponctuation défectueuse,  si tu me permets cette prétérition  .
Ça, c'est pour la forme, qui sent le vite rédigé, sans doute sous le coup de l'indignation.
Pour le fond, je dirai simplement que comparaison n'est pas raison, et que les modifications proposées sont pour beaucoup des plus raisonnables, ce n'est pas une révolution et ne touche en rien la syntaxe, l'ordonnance de nos phrases, les règles grammaticales.

[dioptre]

L'orthographe n'a jamais été figé dans le temps.
On en a l'illusion sur un temps court.

Extraits cités par le site Rue89 :

«  C'est icy un livre de bonne foy, lecteur. Il t'advertit dès l'entrée, que je ne m'y suis proposé aucune fin, que domestique et privée. Je n'y ay eu nulle consideration de ton service, ny de ma gloire. Mes forces ne sont pas capables d'un tel dessein. (...) Je veus qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et ordinaire, sans contention et artifice : car c'est moy que je peins. Mes defauts s'y liront au vif, et ma forme naïfve, autant que la reverence publique me l'a permis.  »
XVIe siècle – Montaigne, » Essais », livre I

« Pour moy ie n'ay iamais presumé que mon esprit fust en rien plus parfait que ceux du commun : mesme i'ai souuent souhaité d'auoir la pensee aussi prompte, ou l'imagination aussy nette et distincte, ou la memoire aussy ample, ou aussy presente, que quelques autres. »
Descartes, « Discours de la méthode », 1637

Dictionnaire de l'Académie » même de 1740 (3e édition) permet de mesurer l'écart avec aujourd'hui  :
«  Quand l'Académie travailloit à la premiére Edition de son Dictionnaire, laquelle parut en mil six cent quatre-vingt-quatorze, nos Prédécesseurs crurent qu'il seroit instructif d'y ranger les mots par racines, c'est-à-dire, de placer tous les mots dérivez ou composez, à la suite du mot primitif dont ils viennent, soit que ce primitif ait son origine dans la Langue Françoise, soit qu'il la tire du Latin, ou de quelque autre Langue. On crut encore devoir s'attacher à l'orthographe qui pour lors était généralement reçûe, et qui servoit à faire reconnoître l'étymologie des mots.  »

N.B. : Dans tous ces extraits il y a une ponctuation, virgules et points, qui étaient absents autrefois.
La règle communément admise dans les transcriptions des textes anciens c'est de rajouter une ponctuation pour rendre la lecture plus aisée.

Remarque : je connais certains forumeurs qui en sont restés à la ponctuation (absente) du XVIIIe siècle

[Verso92]

Remarque : je connais certains forumeurs qui en sont restés à la ponctuation (absente) du XVIIIe siècle

Oui : ce sont des traditionalistes intégristes.

De mon temps, tu aurais eu une mauvaise note en dictée avec Monsieur Fioux, gars ! Je ne parlerai pas des soucis typographiques, mais de la simple orthographe,donc je ne dirai rien des espaces inopportunes, des majuscules oubliées, des virgules absentes, de la ponctuation défectueuse,  si tu me permets cette prétérition  .
Ça, c'est pour la forme, qui sent le vite rédigé, sans doute sous le coup de l'indignation.
Pour le fond, je dirai simplement que comparaison n'est pas raison, et que les modifications proposées sont pour beaucoup des plus raisonnables, ce n'est pas une révolution et ne touche en rien la syntaxe, l'ordonnance de nos phrases, les règles grammaticales.

Toi aussi !

;-)

[dioptre]

Ahem .. Je ne sais pas ce que tu appelles " catalogue interne" mais ce que je peux dire c'est que toute cette effervescence autour de nénuphar et oignons n'a aucun sens ( sauf politique) les récommandations de l'académie française datent de 1990 .. ( 17 pages dans le nº 100 de leur canard sur leur site ) celles avec lesquelles j'ai bossé de 1996 ( 50 pages au CRDP) .. Et en relisant je dois dire que certaines ( révisions/ changement ) tombent sous le sens et d'autres non ni queue ni tête .. D'ailleurs le texte de 1990 terminé par un rappel grammatical qui met tout ce qu'il y a écrit par terre 😁 😄😄😄 pour moi ce n'est pas une question d'habitude ou alors une habitude historique et littéraire .. Je ne vois pas l'utilité de changer ; je me suis accommodé des fautes continuelles que j'ai vues tous les jours : après tout je suis nul en math et personne ne me le reproche tous les jours   ... Mais je ne vais pas exiger qu'on enlève les dérivées ( je sais même pas ce que c'est) de l'enseignement mathématique alors explique moi pourquoi une greluche qui a une maîtrise de droit et a raté deux fois l'ena va imposer ses petits dictats ?? La langue et le langage ça ne marche pas comme ça ..   

Donner un sens politique à tout cela ... Ahem.

Que c'est gentil pour la ministre ! Mais la  ministre ne doit pas être pour grand-chose pour une réforme qui date de 26 ans.

Il semblerait que ce soit le "bruit " habituel d'internet qui remette la question sur le tapis à cause de nouveaux ouvrages scolaires qui appliquent les nouvelles règles.

[geargies]

Non ce n'est pas le " bruit" sur internet, c'est sa décision d'imposer ce qui ne sont que des récommandations .. Dans le meilleur des cas elle n'y connait rien , mais par contre ce sont les éditeurs qui vont se frotter les mains et remplir le porte monnaie une fois de lus ...

[dioptre]

Non ce n'est pas le " bruit" sur internet, c'est sa décision d'imposer ce qui ne sont que des récommandations .. Dans le meilleur des cas elle n'y connait rien , mais par contre ce sont les éditeurs qui vont se frotter les mains et remplir le porte monnaie une fois de lus ...

C'est le cas de tous les décideurs. Met donc un patron sur une machine-outil ou devant un plan !
Les cabinets ministériels sont là pour faire le travail.

La petite phrase dont tout est parti, extraite du bulletin officiel de l'Education nationale :

L'enseignement de l'orthographe a pour référence les rectifications orthographiques publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990 .

Et pour revenir à la source : le rapport de l'Académie française présenté par Maurice Druon ( le pire des révolutionnaires ou un greluchon ? ;-) ) :

http://www.academie-francaise.fr/sites/academie-francaise.fr/files/rectifications_1990.pdf

Il y a-t-il de quoi en faire tout un plat ?

Et ce qui est drôle ( drole ? ) c'est tout le bruit sur l'accent circonflexe  qui n'occupe qu'un petit paragraphe sur les 17 pages du rapport

[Verso92]

Ce serait encor plus simple avec des mots à l'orthographe logique en fonction de la prononciation, et non pas héritée des lubies d'un scribe moyenâgeux, ou d'un normalisateur soucieux de faire savoir qu'il connaissait la latin et le grec.

Et tu prononces comment "encor" ?

[JMS]

"Vive la réforme(tte) !"

Réformette ou réformète ?  ...parce qu'avant on écrivait "tu époussetteras" et maintenant " tu époussèteras" la meilleure c'est "compte-gouttes" qui devient "compte-goutte" (l'appareil qui ne sait compter qu'une seule goutte) mais si vingt et un devient vingt-et-un, porte-monnaie devient portemonnaie...etc. En attendant, pour revenir à la rubrique en cause du forum, qu'est ce qui est correct:

parasoleil (catalogue Nikon ou Canon)
pare-soleil (fiches technique articles CI ou MDLP)
paresoleil (logiquement nouvel orthographe)

Attention aux faux amis paravent, parasol, pare-brise...

[jdm]

Faux amis ou faux-amis?   

[BLESL]

De mon temps, tu aurais eu une mauvaise note en dictée avec Monsieur Fioux, gars ! Je ne parlerai pas des soucis typographiques, mais de la simple orthographe,donc je ne dirai rien des espaces inopportunes, des majuscules oubliées, des virgules absentes, de la ponctuation défectueuse,  si tu me permets cette prétérition  .
Ça, c'est pour la forme, qui sent le vite rédigé, sans doute sous le coup de l'indignation.
Pour le fond, je dirai simplement que comparaison n'est pas raison, et que les modifications proposées sont pour beaucoup des plus raisonnables, ce n'est pas une révolution et ne touche en rien la syntaxe, l'ordonnance de nos phrases, les règles grammaticales.

Toi aussi !

;-)

Saisi d'un doute, j'ai soumis la phrase engraissée à Antidote, et... rien. Le conditionnel me semble correct, non ? Comme dans les autres phrases est justifié l'emploi du futur de l'indicatif. Peux-tu développer ? Cela dit, je n'étais pas le meilleur en dictée dans les classes de 6ème et de 5ème classique de Monsieur Fioux, que j'ai retrouvé avec plaisir, et sans dictée, en classe de seconde, toujours classique.

Réformette ou réformète ?  ...parce qu'avant on écrivait "tu époussetteras" et maintenant " tu époussèteras" la meilleure c'est "compte-gouttes" qui devient "compte-goutte" (l'appareil qui ne sait compter qu'une seule goutte) mais si vingt et un devient vingt-et-un, porte-monnaie devient portemonnaie...etc. En attendant, pour revenir à la rubrique en cause du forum, qu'est ce qui est correct:

parasoleil (catalogue Nikon ou Canon)
pare-soleil (fiches technique articles CI ou MDLP)
paresoleil (logiquement nouvel orthographe)

Attention aux faux amis paravent, parasol, pare-brise...

Paresoleil me convient bien. Et la réforme sur les lettres doublées, l et t, s'applique aux verbes, pas aux noms communs. Pour ce qui est du compte-goutte, peut-être pourrait-on envisager qu'il n'en compte qu'une à la fois  .

[Verso92]

Saisi d'un doute, j'ai soumis la phrase engraissée à Antidote, et... rien. Le conditionnel me semble correct, non ?

Le conditionnel est tout à fait correct, oui.
(j'ai mis en gras à quoi je répondais, pas où il y avait des bizarreries...  ;-)

[geargies]

Tu es mignon Dioptre de soutenir aveuglément mon ministère de tutelle, mais tu soulignes des points que j'avais moi-même mis en avant dans mon post ( tout en ayant l'air de les annoncer pour la première fois) et tu remets en cause ce que je dis ( tout en disant exactement la même chose ) ... De puis que Peillon a retourné sa veste devant les ordres européens ( ce qui lui a permis d'intégrer l'assemblée et ses salaires sympathiques,) l'éducation nationale est gérée en dépit du bon sens et la charmante najat poursuit son petit bonhomme de chemin en imposant des mesures contre lesquelles tout le monde manifeste .. C'est tout à fait son style d'imposer des recommandations .. Et c'est le contraire de ce qu'il faut faire ...