Portrait, tirage kallitype

[elscode]

"  Je ne fait pas des photos POUR, je fais des photos POUR. "

Il faut faire l'effort de prendre les choses pour ce qu'elles sont. Voilà ce que cela signifie ;-)

Sans faire cet effort, tu vas juste essayer de me faire faire autre chose que ce que j'ai envie de faire et ce que j'aime faire.

Comme je te l'ai dit : le POURQUOI faire une photo, ne m'intéresse pas. Si des gens se posent cette question et n'y trouve pas la réponse, ça ne me pose aucun soucis.

Mais sinon, je peux aussi faire du bullshit et faire un enrobage pseuso-intello pour agrémenter le tout . . . comme beaucoup aime le faire.

Pour ce qui est d'une vrai démarche créative, avec un message et tout ce qui va avec, je laisse cela aux vrais artistes (où ceux qui pensent l'être), je me contente humblement d'un travail artisanal, avec une exécution propre et maitrisée (sans toujours y arriver). Ca me suffit (en tout cas pour le moment)

[J-L Vertut]

pour mémoire "bullshit" était un des termes employés à l'époque par les critiques de Stieglitz pour décrire ses photos

[elscode]

et ?

Ca t'a perturbé au point de ne pas saisir le sens de ma réponse ?

[J-L Vertut]

je vois pas en quoi je serais perturbé

publier une photo dans un forum, comme la commenter, c'est accepter les débats et la divergence des points de vue (qui n'engagent d'ailleurs que leurs auteurs)

je note toujours avec amusement la difficulté qu'on peut avoir à aborder la question qui différencie le photographe du preneur de photos (le mot n'est pas de moi mais de Susan Sontag) :
qu'est-ce que je veux montrer ?

[elscode]

ok  

J'accepte le débat (on en est au quantième échange ?) et je me demande si j'ai bien fait . . . tu ne critique pas la photo, mais ma démarche qui semble ne pas te convenir. Tu es hors sujet.

Par curiosité j'ai regardé ton travail pour essayer de comprendre ce que tu tentes de me dire, et la première chose à laquelle j'ai pensé c'est "l'hôpital qui se fout de la charité". On a des univers différents, je ne vais pas chercher à te faire faire les photos que moi j'aime, tu n'as aucune raison d'essayer de me faire faire les photos que tu aimes. Je ne vais même pas critiquer ou commenter tes publications, ce serait sans objet. Mon avis n'a aucune importance. Je ne me sent pas le besoin d'avoir un avis sur tout, et surtout pas sur des pratiques photographiques qui ne sont pas les miennes.

Comme tu sembles incapable ou n'a pas l'intention de tenir compte de ma démarche et mes intentions, ton avis ne m'intéresse pas.

[J-L Vertut]

peu importe, les commentaires appartiennent à tous ceux qui les lisent

et mon travail personnel n'a pas grand chose à voir avec la façon dont je regarde les photos des autres
par contre les critiques en retour sur ma façon de regarder sont enrichissantes pour moi

une photo montre toujours quelque chose, c'est pourquoi je demande souvent ce que l'auteur a voulu montrer,
dans ton travail, j'ai l'impression que ce qui ressort, ce qui m'est montré, c'est ton goût pour une technique de tirage et le soin que tu apportes à sa réalisation

[elscode]

Tu as pris la peine de jeter un oeil sur ma page perso, de regarder ma démarche ?
De voir où j'en suis dans mon parcours d'apprentissage de la photo ?

Tu me prêtes des intentions que je n'ai PAS, j'essaye de te le dire, mais tu sembles ne pas comprendre. Je désespère !

Tu me proposes quoi pour améliorer ma pratique photo ? Fait moi une réponse PRAGMATIQUE . . . (et sans changer mes goûts et sans essayer de me faire faire autre chose que du portrait classique, puisque c'est la discipline sur laquelle je souhaite engager du travail pour le moment)

[J-L Vertut]

oui

j'avais même trouvé une photo que je trouvais particulièrement intéressante, et je l'avais mise en lien dans un commentaire, mais je me suis aperçu qu'elle n'était pas de toi...
où tu en es dans ton parcours n'a pas d'importance en soi : je regarde et commente l'image, ce qui l'a amenée à être, pas l'auteur... je n'ai aucun avis sur les personnes

pour être franc, je trouve que l'autre photo que tu as postée, "portrait 18/24" est bien plus intéressante, mais que (et c'est mon avis personnel) la technique de tirage la pare d'un effet que je trouve superflu
mais ce n'est toujours qu'un avis personnel, dont, effectivement tu n'as sans doute pas besoin...

bonne et paisible nuit à toi

[elscode]

merci, bonne nuit à toi également ;-)

Oui, il y a beaucoup de partages sur ma page, pas que des photos à moi   J'accorde une grande importance dans les partages culturels et les partages de mes inspirations.

Et OUI, je suis très attaché à la notion de RENDU en photographie. Donc indirectement des procédés.
C'est POUR MOI un éléments central d'une photographie, j'ai besoin de sentir une recherche plastique . . . plus même que un "message".
A ce titre par exemple, j'ai vraiment du mal avec le rendu lisse et la plastique froide des photos numériques. J'ai besoin de ce côté organique et de la matière d'un tirage papier.
J'accorde aussi beaucoup de soins et d'intérêt à la mise en lumière.
J'attend d'une photo uniquement qu'elle ravisse mes yeux. Je ne cherche absolument pas de "message".
Je cherche juste une certaine forme d'AUTHENTICITE, et ça passe par une démarche assez minimaliste, sans mise en scène, sans artifices.

Et cette authenticité passe aussi par des procédés classiques qui ont marqué presque 180 ans d'histoire de la photo.
Et dont certains rendus produisent un véritable effet "madeleine de Proust" pour beaucoup, parce que directement sujette à faire remonter des souvenir de photos de famille (ne numérique est très récent !).

Je ne comprend pas ce que tu dis quand tu parles d'effet sur la 18/24. Tu voudrait que j'abandonne le rendu BRUT de la chambre au profit une photo numérique lisse et froide pour éviter un côté plasticien que tu qualifierais "d'effet" ?

[J-L Vertut]

je comprends ta démarche
mais une technique est toujours datée
en utilisant une technique qui porte sa date sur elle (comme un vêtement porte la mode qui l'a vu naitre), on fixe immédiatement une référence à une époque de l'histoire de la photographie
un portrait réalisé avec la technique d'aujourd'hui n'est ni meilleur ni pire qu'un portrait du XIXème siècle, mais il porte sa propre date de fabrication, son authenticité historique

une photo réalisée visiblement avec une technique ancienne est comme un film en costume : il projette le spectateur dans un mode révolu, dans un passé de l'histoire de l'image,
et le spectateur est en droit de se demander pourquoi une personne de 2016, photographiée en 2016, est ainsi photographiée...
je ne conteste nullement ce choix, je pose juste la question, dont je ne trouve pas la réponse à l'intérieur de la photo elle-même

(dans la recherche, et c'est son principe même, Proust détaille longuement son propre processus d'écriture et de retour des souvenirs... imaginons un de ses amis mangeant une de ses madeleines avec la tasse de thé appropriée : il y a peu de chances que cela lui ramène des souvenirs de Combray...)

[elscode]

donc je repose la question : tu me proposes quoi PRAGMATIQUEMENT ?

Parce que jusque là c'est du bla bla, sans aucun axe d'amélioration possible . . . sauf à vouloir me faire pratiquer une autre discipline que celle qu'aime.

[elscode]

Et entendre que certains rendus sont datés, oui, bien sûr. Je ne le conteste pas et je m'en accommode parfaitement.

Mais trouver le rendu d'une prise de vue à la chambre photographique avec un positif direct . . . pas assez photographique et bidouillé . . . comment te dire Heu . . . je crois que c'est ce que j'ai lu de plus hallucinant de stupidité depuis pas mal de temps  
C'est là que je décroche totalement et que je ne peux plus te suivre. Ca n'a strictement aucun sens. C'est d'autant plus incomprehensible que tu sembles avoir un peu de culture de l'image.

C'est pas comme si tu pensais que ce type de rendu caractéristique ne s'obtenait qu'avec un filtre instagram . . .

daté, oui, bidouillé et pas photographique . . . NON

Benh merci sony d'avoir fabriquer des capteurs numériques qui permettent enfin d'accéder à des rendus photographiques alors  
Sinon les rendus assez photographiques pour toi commencent avec quel procédé ?

[elscode]

pourquoi une personne de 2016, photographiée en 2016, est ainsi photographiée...

J'ai pris la peine de te le dire, je crois que j'ai perdu mon temps.

POUR L'ASPECT PLASTICIEN QUI ME PLAIT (et pas qu'a moi d'ailleurs).

Maintenant si tu veux savoir pourquoi ça me plait et pourquoi ça plait à beaucoup d'autres . . . désolé, je ne suis pas adepte de psychanalyse . . . et je n'ai pas de grand divan pour m'allonger à proximité.

Je pratique la photo comme un gamin capricieux, ce que je veux, comme je veux et quand je veux, et avec ma grande liberté d'amateur.

[J-L Vertut]

tu peux toujours juger les critiques
et même les trouver stupides
voire même ne pas les lire : tout cela n'appartient qu'à toi

les rendus utilisant les techniques antérieures ne sont pas datés, ils sont anti-datés

comme un peintre peignant aujourd'hui à la façon d'Ingres
ou un musicien écrivant aujourd'hui comme Brahms

je n'ai aucun désir de te faire changer quoi que ce soit, j'essaie simplement de t'expliquer ce que je ressens en regardant tes images
(et désolé de n'être pas enthousiaste par rapport à ton savoir-faire, mais c'est justement la chose qui m'intéresse le moins en photo, peut-être parce que j'ai pu suivre en direct l'évolution technique depuis le Rolleiflex jusqu'au D5, depuis les bains de tirage jusqu'à instagram : la technique n'est qu'un moyen et n'impressionne que ceux qui ne la possède pas)

[elscode]

j'attend toujours que tu me propose un axe d'amélioration . . .

[elscode]

je repasse au tout numérique pour être moderne  et éviter le coté has-been ? C'est ça que ça sous entends ?

[J-L Vertut]

il n'y a aucun sous-entendu dans ce que j'écris...
je ne suis pas professeur et je n'ai ni la prétention ni l'envie de t'améliorer ni même le sentiment que ce soit nécessaire : je ne parle que de mon ressenti à propos des trois photographies que tu as publiées ici

si, toi-même, tu ressens le besoin d'approfondir ta réflexion, inscris-toi, si ce n'est déjà fait, à un cours de photographie, et/ou rencontre des photographes et/ou lis des livres :
- La photographie, d'André Rouillé, chez Folio essais est un bon point de départ, si tu ne l'as pas déjà lu

[elscode]

déjà lu, et beaucoup d'autres aussi ;-)

Et des milliers de pages de manuels qui couvrent la période 1820 à 1920 environ ;-)
Et pas que technique . . . hé hé

Je suis fini, plus rien à faire pour moi, c'est cuit :p

[J-L Vertut]

donc tu comprends très bien ce que je veux dire
au-delà de ton propre regard sur toi-même

alors, passe une très bonne fin de nuit

[elscode]

Voilà ce que je publiait sur mon mur ce 1er janvier 2016.
Est ce que tu comprend où je me situe dans ma démarche ? Cette publication à 1 mois et j'ai fais 2 shooting depuis.

Premier tirage kallitype de 2016.

C'est un succès.
Le protocole de tirage à partir d'un film grand format argentique est OK
Le cadrage est mauvais, mais le tirage est nickel.
Superbement bien nuancé dans les hautes lumières et avec des noirs profonds. Et sans aucune cassure de tons.
2016 commence bien.

Maintenant que le protocole est en place, je vais pouvoir commencer à essayer de faire des belles photos

.

J'ai fais le choix de bosser ma technique oui.
Je pourrais faire comme d'autres, m'asseoir dessus et subir mes rendus, ou faire le minimum syndical, ou même qualifier ma démarche d'artistique pour camoufler une part de manque de compétence technique. Mais je suis TRES attaché au rendu, je ne peux pas me contenter de les subir.
Mais c'est une ETAPE, pas une fin en soi.
Il y a un temps pour tout, et je structure mon apprentissage.
Donc en pensant que je ne jure que par la technique, tu te trompes très lourdement et tu n'as visiblement pas compris la raison de mes partages sur mon mur, ni des commentaires que j'y associe.

Pour ce qui est de l'absence d'éléments autres que purement techniques sur mes dernières photos, ça n'engage que toi.
C'est clairement pas du tout la nature des retours que j'ai eu sur ces dernières publications où je considère qu'une étape importante et non technique a été franchie ;-)

[J-L Vertut]

alors je suis très content pour toi

[elscode]

Pour autant ce que je vais tenter de transmettre ne se résume pas à un "qu'est ce qu'il a voulu dire".
Ca je m'en fiche . . . ma photo n'est pas engagée, ni militante et ne s'adresse pas aux seuls intellectuels.

Ca tient plutôt à la transmission d'un "état d'être", d'un charisme, d'une attitude qui suggère une émotion, d'une manière pour le modèle d'occuper l'espace.
Sans accessoires, sans mise en scène . . .
Avec pour seuls outils, la lumière, un rendu/procédé bien choisi (donc qui me plait) et une direction de modèle à mener correctement (c'est mon axe d'amélioration essentiel, que j'aurais aimé t'entendre dire . . .). Comme l'ont fait des générations de portraitistes avant moi.

Aucun rapport avec un quelconque "message" qui donnerais du sens à la photo.
Ce type de démarche là ne m'intéresse pas, et même me rebute assez profondément . . .

[Ken.ninja]

Je crois qu'il ne faut pas oublier la notion de " plaisir".
Faire des "expériences", tester des procédés, être contant du résultat, c'est aussi de la photo.

La course a "l'intention" n'est pas, à mon sens, une nécessité.

[Goelo]

Bonjour !
C'est dimanche !!!  
J'ai commencé à lire les échanges, et je crois que j'ai un peu calé avant la fin de la page 2...    

Du coup je suis revenu sur la photo en début du fil.
Après tout, sur un forum consacré à la photo, il me semble que c'est ça l'intérêt.
Il me semble aussi qu'elle est parfaitement à sa place dans la section "Studio Portrait".

Pour sortir du duel qui risque de s'éterniser...  

Il est intéressant de voir que des membres se coltinent des appareils et des procédés différents.
Ce que je relève dans ta démarche, c'est que tu sembles savoir ce que tu cherches, et de quel côté.
L'aspect hyper net et "tranchant" de certains Jpeg numériques a pu plaire au début, mais ne suffit pas à tout le monde.
On peut aussi aimer le (vrai) grain de l'argentique, et se confronter aux autres formats que le FF ou le µ4/3...

Sur d'autres sections que celle-ci, quelques compères ne pratiquent que le collodion humide, ou que le sténopé... et personne ne leur demande de faire autre chose.
De mon côté, j'ai prêté ma chambre Cambo à un ami (en prêt longue durée) et il s'éclate avec, alors qu'elle m'encombrait et prenait la poussière...
Il est clair pour moi que le goût pour une pratique ne suffit pas à te motiver, et que tu cherches autre chose, en pratiquant la photo de cette manière.

C'est là que je reviens à la photo de la page 1.
Plus je le regarde, et plus j'apprécie ce portrait.
D'une part sur le plan esthétique,
Je relève un accord entre la composition de l'image, le visage dans la partie haute, le léger décalage du sujetsur la gauche, qui ouvre de l'espace à droite pour le regard,
et la douceur qui se dégage de l'ensemble.
Cela tient d'une part au modèle et à son attitude, bien sûr, et son regard très ouvert, les yeux tournés vers l'estérieur, y contribue : certes ce n'est pas "classique" (yeux "trop" tournés vers l'extérieur) mais justement, cette jeune fille a un regard tellement juvénile, à cet âge on n'a pas de veinules plein les yeux, qui viennent gâcher la limpidité du blanc de l'oeil !
J'aime aussi la netteté du visage, adoucie par le grain, et le flou du reste du corps, qui se fond avec l'arrière plan.

D'autre part pour les moyens utilisés.
Il me semble que ta démarche révèle une curiosité, une volonté de comprendre ce qui a fait la photographie, et que les techniques plus récentes ont envoyé dans l'oubli.
Chaque technique, chaque procédé, aboutit à un résultat photographique, différent, repérable ou non, "daté" () ou non.

Certes, l'ensemble fait penser à des portraits "d'époque".
Mais pour moi c'est une interprétation moderne, actuelle, et non une copie d'ancien.
Si tu recherches la douceur, la transmission d'une sensation et d'une émotion ressentie devant d'autres photographies, je pense que tu es sur la bonne voie, et déjà bien avancé.

Je crois que j'aimerais obtenir un portrait de ce genre, avec cette fraicheur et cette douceur.
Mais je ne suis pas prêt d'y parvenir par la même voie technique. Trop difficile.

Pour le reste, je n'aime pas commenter les commentaires. C'est assez vain.
Chacun de nous a ses tics, ses goûts, ses repères, ses désirs de progression.. ou ne parvient pas à rejoindre d'autres membres dans leur marotte...

Cordialement.

[elscode]

Ca résume en bonne partie ma démarche Goelo ;-)

Et je suis ravi que tu arrives à percevoir autre chose que simplement un geste technique 

Pour la peine je publie un autre portrait