Zeiss Otus 55mm f:1,4

[franco_latino]

Bonsoir à tous,

Est-ce qu'une personne aurait fait l'acquisition ou aurait eu le plaisir de tester cet objectif?
Du point de vue prix c'est une folie, mais est-ce que l'on retrouve une folie qualitative dans les résultats?

Merci par avance de vos commentaires.

[vincent62]

Battu en note optique DXO par le 50 1.4 art sigma qui lui a un autofocus.

[chabichou]

Battu en note optique DXO par le 50 1.4 art sigma qui lui a un autofocus.

j'en ai l'usage et c'est une pure merveille - je veux parler du SIGMA bien sur

[franco_latino]

Battu en note optique DXO par le 50 1.4 art sigma qui lui a un autofocus.

Le Zeiss arrive largement en tête sur les tests DXO et LenScore

[franco_latino]

Sur LenScore, l'écart est encore plus important en faveur du Zeiss

[franco_latino]

Sur LenScore, l'écart est encore plus important en faveur du Zeiss

Voici la pièce jointe

[JMS]

Je l'ai mesuré meilleur que le Sigma Art à pleine ouverture et f/2...moins bon à f/11 - f/16 mais qui osera l'utiliser à f/16 pour manger plein de diffraction sur un capteur haute def ?
Aux ouvertures moyennes ils se valent aux mesures mais on peut préférer le rendu du Zeiss, question de goût...et de budget !

[franco_latino]

Merci JMS. Est-ce que cet objectif est réellement une bombe? Gros écarts par rapport au Sigma comme l'indique LensCore en dehors de f:16?

[JMS]

j'ai un gros doute sur la valeur du chiffre de pouvoir séparateur du Sigma sur Lenscrore, posté ci-dessus...ce Sigma est vraiment top en matière de piqué aux ouvertures moyennes sur tout le champ.

[franco_latino]

Au niveau bokeh, lequel offre un bokeh plus esthétique aux grandes ouvertures?

[Verso92]

Battu en note optique DXO par le 50 1.4 art sigma qui lui a un autofocus.

Mazette !

[NotDeadYet]

Il y a des images à voir ici:

- Pour l'Otus > http://www.lenstip.com/390.1-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Introduction.html

- Pour le Sigma > http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=400

PS : Ne PAS oublier le poids et l'encombrement !...
Bonne soirée.

[JMS]

Au niveau bokeh, lequel offre un bokeh plus esthétique aux grandes ouvertures?

Zeiss...

[ByFifi]

Zeiss...

C'est très visible sur les liens proposés par NotDeadYet

Mais quand on regarde les images réalisées avec le 58, je trouve son bokeh encore plus beau que celui du Zeiss

http://www.lenstip.com/397.12-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Sample_shots.html

[Verso92]

C'est très visible sur les liens proposés par NotDeadYet

Mais quand on regarde les images réalisées avec le 58, je trouve son bokeh encore plus beau que celui du Zeiss

http://www.lenstip.com/397.12-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Sample_shots.html

Pour le bokeh, je ne sais pas, mais pour le reste, ça n'a rien d'exceptionnel, si ?

[Lionel]

Pour le bokeh, je ne sais pas, mais pour le reste, ça n'a rien d'exceptionnel, si ?

Ouais, si c'est pour avoir ce manque de piqué à courte distance (que j'avais constaté lors de sa sortie)... sans moi

[Pictures4events]

avec le 58m f1.4g à courte distance, tu fermes à F2 et le bokeh reste tout aussi somptueux et le piqué fait un énorme bond.  plus l "effet laiteux"

[Verso92]

Ouais, si c'est pour avoir ce manque de piqué à courte distance (que j'avais constaté lors de sa sortie)... sans moi

J'ai jeté un œil à quelques unes des photos du lien, et les vues à l'infini ne m'ont pas vraiment scotché...

[ByFifi]

avec le 58m f1.4g à courte distance, tu fermes à F2 et le bokeh reste tout aussi somptueux et le piqué fait un énorme bond.  plus l "effet laiteux"

Le bokeh reste exceptionnel au moins jusqu'à 2,3 - 2,5, et pas uniquement aux courtes distances.
L'utilisation du 1,4 reste toujours très délicate.

[franco_latino]

Il est faux de dire que le Nikon 58mm f:1,4 ne pique pas à 1,4. Quand la lumière est bonne...

[franco_latino]

Le crop

[franco_latino]

Les exifs

[franco_latino]

Les exifs

[franco_latino]

En plus le sujet est à moins de 2m

[Lionel]

En plus le sujet est à moins de 2m

Il faut vraiment qu'ils soient très petits pour les avoir de plein pied à moins de 2m avec un 58mm 

As-tu un portrait à disons 1m maxi à f/1,4 ?

[JMS]

Typique du 58 : on a l'impression que c'est net mais la peau est lissée comme avec un filtre Photoshop...

[Lionel]

Typique du 58 : on a l'impression que c'est net mais la peau est lissée comme avec un filtre Photoshop...

Mireille Mathieu ne jure plus que par lui, avec mandarine en surex de 1 diaph mini 

[franco_latino]

Typique du 58 : on a l'impression que c'est net mais la peau est lissée comme avec un filtre Photoshop...

C'est bien net en réalité. Le problème c'est la forte compression qu'il y a sur ce site qui permet de dire que c'est lissé. Je peux envoyer mon fichier.

Une autre

[franco_latino]

Le crop.

Il s'agit également d'une photo prise à f:1,4

Le problème est la très faible profondeur de champ. Ainsi l'œil et les cils sont nets, mais la peau du front et du nez est lissée du fait qu'elle n'est pas dans la zone de netteté.

[franco_latino]

Il faut vraiment qu'ils soient très petits pour les avoir de plein pied à moins de 2m avec un 58mm 

As-tu un portrait à disons 1m maxi à f/1,4 ?

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

[Lionel]

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

Ce ne peut être la distance, essaie de cadrer quelqu'un en pied à moins de 2m avec un 50mm, à fortiori avec un 58mm

[seba]

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

Si, c'est bizarre, à 1,78m le champ sur 36mm est d'environ 1,10m.

[JMS]

Je viens de vérifier à 2 mètres avec un 50 mm le champ cadré est de 135 x 90 cm environ impossible d'y loger un couple de danseurs avec beaucoup de champ libre autour sauf si c'est Barbie et Ken  Donc en plus du manque de piqué et du champ ondulé les Exifs seraient faux sur cet objectif ?

[ByFifi]

Je viens de vérifier à 2 mètres avec un 50 mm le champ cadré est de 135 x 90 cm environ impossible d'y loger un couple de danseurs avec beaucoup de champ libre autour sauf si c'est Barbie et Ken  Donc en plus du manque de piqué et du champ ondulé les Exifs seraient faux sur cet objectif ?

[mimi_droopy]

Sur les exifs on voit 178m, pas 1,78m

[Verso92]

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

Sauf si les lois de l'optique ont changé dernièrement, ce n'est pas possible de cadrer de cette façon avec un 58mm à 2m (ou moins)...

[GAA]

Donc en plus du manque de piqué et du champ ondulé les Exifs seraient faux sur cet objectif ?

les indications de distance relevées dans les exifs sont très approximatives
ce n'est pas particulier au 58G

[seba]

les indications de distance relevées dans les exifs sont très approximatives
ce n'est pas particulier au 58G

Oui mais là c'est carrément faux.