Flous à gauche en télé et à droite en GA

polohc · Février 20, 2016, 10:58:01

Bonjour,

J'ai ressorti mon FE 28-70 pour l'utiliser sur mon A7RII quand je ne souhaite pas jongler avec mes fixes.

A f/5.6 je constate du flou à gauche à 70mm, par contre à 28mm, le flou est à droite.

J'ai pensé que ce phénomène était dû à un décentrement de lentilles, certaines tournent sans doute en passant de la position T à GA

Qu'en pensez-vous ?

PS : C'est dommage car ce petit zoom est très satisfaisant au centre et sur le bord le plus net...

detrez · Février 20, 2016, 11:41:24

J'ai constaté la même chose et je l'ai renvoyé. Sony m'en a adressé un autre qui est meilleur. Meilleur, pas excellent mais le nouveau fait le job du standard.
exemple du "mauvais", vue générale avec les deux zones à comparer

detrez · Février 20, 2016, 11:42:49

et le crop

efmlz · Février 20, 2016, 11:55:22

à PO on admettrait (encore si c'était sur un objectif ayant d'autres super qualités; par exemple la compacité du PZE 16-50), mais là à f8 c'est quand même assez lamentable, surtout avec un objectif de kit d'un appareil vendu largement plus de 1000 euros

ils n'ont toujours pas envie de contrôler ce qu'ils vendent chez Sony ?

polohc · Février 20, 2016, 16:35:44

Merci pour vos réponses ; )

Heureusement, detrez, mon zoom est moins mauvais que ton mauvais !

Mais je me demandais si en changeant la focale et/ou la distance de mise au point, le flou pouvait passer de D à G et inversement; après plusieurs essais, la position du flou à D ou à G, semble même aléatoire

Mon objectif date d'août 2014 mais la garantie est indiquée de 12 mois, il me semblait qu'elle devrait légalement être de 24 mois...

jackez · Février 20, 2016, 22:19:11

Si le flou est aléatoire, ça ne pourrait pas venir de la stab ? A vérifier si une fois mis sur trépied avec la stab off, le flou continue à être aléatoire ?

Polak · Février 20, 2016, 22:33:36

Si c'est aléatoire , ça peut aussi venir de la mise au point. ( map interne). J'ai constaté la même chose avec le mien.

polohc · Février 21, 2016, 20:52:20

J'ai profité de la bonne luminosité pour multiplier les essais, et ce soir après examen des photos, c'est assez net que c'est plus flou à gauche qu'à droite

Je vais voir avec le vendeur de mon objectif, comment procéder pour un échange ou réparation dans le cadre de la garantie légale de conformité...

detrez · Février 21, 2016, 22:47:44

Citation de: efmlz le Février 20, 2016, 11:55:22
à PO on admettrait (encore si c'était sur un objectif ayant d'autres super qualités; par exemple la compacité du PZE 16-50), mais là à f8 c'est quand même assez lamentable, surtout avec un objectif de kit d'un appareil vendu largement plus de 1000 euros
ils n'ont toujours pas envie de contrôler ce qu'ils vendent chez Sony ?

Mais c'est lamentable, cher ami,! Du temps de l'argentique on ne se préoccupait guère de ces optiques "loupées", aujourd'hui ça devient un vrai drame qualité/prix ! Certes les capteurs sont exigeants mais comment envoyer sur le marché des optiques dont les lentilles ne sont pas centrées

Pourquoi devoir fermer de deux diaph pour avoir un bon résultat ! J'ai l'impression que nous, consommateurs, avons un réel problème d'appro.... Perso, je n'achète plus d'optiques Sony, le dernier, le 24/240 a été une véritable cata, surtout à 24mm et avec un taux de déchets délirant. De plus, c'est beaucoup trop cher, beaucoup trop. Désolé, ça fait du bien !

polohc · Février 21, 2016, 23:09:36

Peut-être les "G Master" nous réconcilieront avec les optiques Sony...

Les zooms Sony Zeiss ne sont pas au top non plus (cf 27-70 f/4)

Par contre, je suis enchanté par mes FE 35 et 55

efmlz · Février 22, 2016, 13:55:49

Citation de: polohc le Février 21, 2016, 23:09:36
Peut-être les "G Master" nous réconcilieront avec les optiques Sony...
.............

vu leur prix la réconciliation va devoir passer par une ambassade tierce ou au moins une commission des Nations Unies

mais il y en a deux qui m'étonnent de plus en plus (dans le bon sens): le PZE 16-50 comme 8/19-45 et le 18-200 en fermant à 10 environ (pas encore analysé finement toutes les focales pour dire si c'est un 18-200 ou un 24-150

),
allez Sony, laissez tomber ces ranges de focales trop grands et inconnus du temps de l'argentique, et qui ne causent que des soucis (pourtant le range 28-70

polohc · Février 22, 2016, 14:55:03

Le tarif du 24-70 G Master est aligné sur la concurrence, hélas ! Mais si la qualité est au top, on fait avec ou pas

Quand au PZE 16-50, s'il avait été de la qualité optique de mon FE 28-70, je l'aurai sans doute gardé pour sa compacité (pourtant, il n'avait pas de flou différencié entre G et D)...
et le 18-200, il t'étonne à partir de f/10, t'es pas très exigeant !

detrez · Février 22, 2016, 15:34:01

Citation de: efmlz le Février 22, 2016, 13:55:49
vu leur prix la réconciliation va devoir passer par une ambassade tierce ou au moins une commission des Nations Unies

mais il y en a deux qui m'étonnent de plus en plus (dans le bon sens): le PZE 16-50 comme 8/19-45 et le 18-200 en fermant à 10 environ (pas encore analysé finement toutes les focales pour dire si c'est un 18-200 ou un 24-150 ),
allez Sony, laissez tomber ces ranges de focales trop grands et inconnus du temps de l'argentique, et qui ne causent que des soucis (pourtant le range 28-70

Si on regarde les Sigma 19, 30 et 60 mm, ils sont excellents et pas chers. Comment ont ils fait chez Sigma ? J'ai vu la semaine dernière des panoramiques réalisés par J-J d'une netteté incroyable avec ces optiques vendues aux environ de 160€ pièce !!!!
Dommage que Sigma ne fasse pas la même chose pour le 24x36 (les A7xx)!

efmlz · Février 22, 2016, 16:39:31

Citation de: polohc le Février 22, 2016, 14:55:03
Le tarif du 24-70 G Master est aligné sur la concurrence, hélas ! Mais si la qualité est au top, on fait avec ou pas
Quand au PZE 16-50, s'il avait été de la qualité optique de mon FE 28-70, je l'aurai sans doute gardé pour sa compacité (pourtant, il n'avait pas de flou différencié entre G et D)...
et le 18-200, il t'étonne à partir de f/10, t'es pas très exigeant !

c'est vrai que je suis pour l'instant très peu utilisateur de grandes ouvertures, et dès qu'on est entre 7 et 11, même en A3 il n'y a plus vraiment beaucoup de défauts même dans les angles

setchouan · Février 24, 2016, 08:19:21

Perso, avec mon 16-50, à 16mm f4 j'ai un flou gauche tres prononcé quand le sujet est proche (ex tableau) et un flou à droite quand le sujet est éloigné (ex : paysage). Heureusement dès f5.6 les choses s'améliorent grandement.

Avez vous une explication possible ?

efmlz · Février 24, 2016, 08:37:36

j'essaierai de voir ça avec le mien,
j'avais juste noté qu'à 16mm de focale il était franchement mauvais en piqué dans un angle à PO, et donc j'essaie de ne l'utiliser qu'entre 18/19mm et 45mm de focale, et si possible toujours à f8 où il pète la forme y compris dans les angles,
je n'ai pas d'explication à la question, mais on peut en chercher, par exemple est-ce que le fait que ce zoom soit rétractable au repos peut engendrer un repositionnement en exercice plus ou moins précis suivant la focale ?

polohc · Février 24, 2016, 10:11:44

Dans un zoom, n'y aurait-il pas à un moment une rotation de lentilles ? Et s'il y a un décentrement...

Polak · Février 24, 2016, 10:56:23

le fait que la zone problématique se déplace n'est pas incompréhensible pour un objectif à map interne.
la map interne modifie la structure de l'objectif et si ce dernier ne bénéficie pas d'une qualité mécanique suffisante et précise, on peut imaginer des décentrements ou des bascules.

le fait que ça s'améliore en fermant est aussi compréhensible puisqu'on neutralise la partie périphérique des lentilles .