Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

Mickmac · Avril 10, 2016, 11:37:48

Je pense qu'il ny a pas assez de distance entre les 2 pour que cela joue beaucoup en fermant un petit peu ,mais après tout dépend si toi,tu as envie de mettre en valeur le cheval ou le cavalier

icono · Avril 10, 2016, 14:39:42

Citation de: tsitsa46 le Avril 10, 2016, 08:14:12
Bonjour
en prenant des photos de cavaliers en action pour la première fois, j'ai eu beaucoup de photos floues
une question: avec le collimateur central , il faut viser la tête du cheval ou le cavalier?

pour moi c'est la tête du cheval qui prime mais effectivement aux focales utilisées tu dois pouvoir
avoir une PdeC suffisante pour avoir les 2 nets
sur la 1 il semble que la MAP a été faite en arrière
la 2 est nettement meilleure
essaie de fermer un peu plus, sur la 1ère tu étais au 1600ème/s, je pense que comme c'est pris
presque de face, le 1/800ème est largement suffisant pour tout bloquer

mais en fait j'ai l'impression que ce n'est pas un problème de profondeur de champ et que le problème pour moi
c'est que le sujet vient face à toi
et que entre le moment où la MAP est faite et le moment où tu déclenches, il y a un intervalle de
temps qui fait que la MAP n'est plus bonne
si ce n'est pas le cas, mets toi en AFC et en rafale
tu fais ta MAP juste avant que le cheval ait franchi l'obstacle et tu déclenches ta rafale en visant
toujours la tête bien sur

Goéland leucophée juvénile

tsitsa46 · Avril 10, 2016, 15:36:52

Mickmac et icono comme d'habitude vos images sont belles et nettes
merci à vous deux d'avoir pris le temps de me répondre

icono · Avril 10, 2016, 16:16:18

si mes photos sont toujours nettes, il y a une bonne raison, c'est que je ne poste
que mes photos nettes

olive36 · Avril 10, 2016, 18:24:36

3 photos parc d'Enghien 07-04-2016 au k-5 100-300 sigma

olive36 · Avril 10, 2016, 18:25:19

2eme pareil (suite)

olive36 · Avril 10, 2016, 18:26:46

3 eme

Mattihou · Avril 10, 2016, 18:38:50

Hello,

Citation de: icono le Avril 10, 2016, 16:16:18
si mes photos sont toujours nettes, il y a une bonne raison, c'est que je ne poste
que mes photos nettes

Et ça, c'est tout à ton honneur... si la photo mérite cette netteté.
Cependant, je n'ai pas compris ta photo exemple du goeland, qui d'un crop bien sévère (non?) révèle un piqué peu flatteur, une vitesse peut être pas suffisamment rapide, du coup, difficile de juger de la netteté

icono · Avril 10, 2016, 19:15:57

elle est nette, jugée à la dimension à laquelle je l'ai postée
maintenant c'est sur que si tu la grossis encore ....
et avant d'émettre des hypothèses, regardes les exifs, c'est fait pour ça
c'est curieux, sur les quelques pages précédentes, des photos pas nettes
cela ne manque pas
il n'y a toujours que les miennes que tu critiques

Orlix · Avril 10, 2016, 22:30:43

Citation de: tsitsa46 le Avril 10, 2016, 08:14:12
Bonjour
en prenant des photos de cavaliers en action pour la première fois, j'ai eu beaucoup de photos floues
une question: avec le collimateur central , il faut viser la tête du cheval ou le cavalier?

Pour ma part, pour en avoir fait pendant longtemps, je fais la mise au point au niveau de l'obstacle et j'attends le cheval. Alors oui je sais normalement il faut suivre le cheval avec l'APN mais moi pas

Exemples du jour de face pour démontrer que c'est possible (désolé pour la qualité c'est hébergé sur facebook):

Orlix · Avril 10, 2016, 22:32:23

Citation de: Louis Vouland le Avril 07, 2016, 22:11:26
Babel ou aide ?

Superbe j'adore !

tkosak · Avril 10, 2016, 22:48:31

Citation de: Orlix le Avril 10, 2016, 22:30:43
Pour ma part, pour en avoir fait pendant longtemps, je fais la mise au point au niveau de l'obstacle et j'attends le cheval. Alors oui je sais normalement il faut suivre le cheval avec l'APN mais moi pas

Exemples du jour de face pour démontrer que c'est possible (désolé pour la qualité c'est hébergé sur facebook):

Du temps où l'autofocus n'existait pas, du temps où chaque déclenchement te coûtait une bouchée en moins dans l'assiette des enfants, ben en ce temps-là, c'est comme ça qu'on faisait. Et ça marchait pas trop mal, tu en donnes la preuve.

Citation de: icono le Avril 10, 2016, 19:15:57
elle est nette, jugée à la dimension à laquelle je l'ai postée
maintenant c'est sur que si tu la grossis encore ....
et avant d'émettre des hypothèses, regardes les exifs, c'est fait pour ça
c'est curieux, sur les quelques pages précédentes, des photos pas nettes
cela ne manque pas
il n'y a toujours que les miennes que tu critiques

peut-être qu'il ne critique que les images de ceux qui sont suffisamment compétents pour comprendre ce qu'il dit?
Bon, je ne voudrais pas m'immiscer dans vos échanges... Bonsoir.

Orlix · Avril 10, 2016, 23:09:51

Citation de: Swyx le Avril 04, 2016, 12:00:29
La 2e, certains reconnaitrons le modèle.

Effectivement ca me parle

Citation de: catherine51 le Avril 07, 2016, 09:19:16
Bonjour,

Je poursuis ma visite au Teich

C'est plus nette c'est pas mal ! Juste dommage pour la branche

Mattihou · Avril 10, 2016, 23:26:20

Citation de: tkosak le Avril 10, 2016, 22:48:31
peut-être qu'il ne critique que les images de ceux qui sont suffisamment compétents pour comprendre ce qu'il dit?

Houla, je suis si incompréhensible ?
Une autre raison qui encourage ma discrétion...

Sinon, un rapide détour par mon historique m'a confirmé que je ne critique absolument pas QUE tes photos, limite je ne retrouve aucun commentaire sur aucune de tes images... je ne signalais là qu'un écart à la qualité habituelle de tes images d'ailleurs, donc plutôt un commentaire positif sur tes images postées... Dois-je rajouter que mon exif viewer ne lit pas les exifs sur l'image en question $:-\$

Orlix · Avril 10, 2016, 23:28:33

Sinon en dehors des chevaux, des papillons

Celle-ci, quand on zoom ca me donne envie de le caresser

(vous pouvez zoomer en cliquant)

Et la j'ai essayé de le prendre en vol. En MF pour le coup car je n'ai jamais réussi a fixé quelque chose avec l'AF... Est-ce parce que c'est trop petit ? Parce que ca bouge trop vite ? Les deux ? J'aimerai bien trouvé une solution parce que en MF c'est quand même pas vraiment gérable la...

Orlix · Avril 10, 2016, 23:32:29

Citation de: Mattihou le Avril 10, 2016, 23:26:20
Houla, je suis si incompréhensible ?
Une autre raison qui encourage ma discrétion...

Sinon, un rapide détour par mon historique m'a confirmé que je ne critique absolument pas QUE tes photos, limite je ne retrouve aucun commentaire sur aucune de tes images... je ne signalais là qu'un écart à la qualité habituelle de tes images d'ailleurs, donc plutôt un commentaire positif sur tes images postées...

Quelle page ta dernière photo ? En ce moment j'ai pas mal de boulot donc j'ai un peu de mal à bien suivre le topic

Mattihou · Avril 10, 2016, 23:45:29

Citation de: Orlix le Avril 10, 2016, 23:32:29
Quel page ta dernière photo ? En ce moment j'ai pas mal de boulot donc j'ai un peu de mal à bien suivre le topic

La même chose de mon côté. Et puis quel est l'impératif de poster des photos, on peut avoir des périodes sans, pas le temps de traiter, pas l'envie, etc...

Après je ne vais pas rentrer dans le passif avec Icono, mais je m'abstiens de poster ici et y préfère un fil K5 dans éphémère. Mais pas la peine de chercher je n'y ai pas poster depuis quelques semaines

Sinon pour revenir à ce topic, quel amusement ça doit être de chasser un papillon en vol en MF !
Et je pense que tu as bien cerné le problème du collimateur un peu trop gros qui accroche pas cette petite bête, et un AF très véloce qu'il doit falloir pour le suivre. Du coup, tu vas devoir continuer comme tu fais, ou apprivoiser un papillon pour du vol statique

Mickmac · Avril 11, 2016, 10:40:33

Super dur de prendre des papillons en plein vol,deja avec des libelulles ,des mouches ou des syrphes ,c'est pas evident mails ils volent relativement en ligne droite et meme des fois en position stationnaire ,mais le pb avec le papilon,ben,c'est comme il papillonne,il est difficilement prévisible ...

J'ai vu quelques pap citrons ce week end mais ils étaient tres remuants et pas un ne s'est posé ...

Par contre,les syrphes étaient plus calmes :

icono · Avril 11, 2016, 15:28:29

Citation de: Mattihou le Avril 10, 2016, 23:26:20
je ne signalais là qu'un écart à la qualité habituelle de tes images d'ailleurs, donc plutôt un commentaire positif sur tes images postées

plus de mauvaise foi que moi tu meurs

allez Mattihou, oublies moi quand je poste des photos
et pour lire les exifs, change de logiciel, à mon avis ce n'est pas "exif viewier" mais "exit viewer"

langagil · Avril 11, 2016, 15:51:29

Sympa le syrphe Mickmac

Actuellement chez moi c'est la grande fête aux osmies

icono · Avril 11, 2016, 16:10:04

Citation de: Orlix le Avril 10, 2016, 22:30:43
Pour ma part, pour en avoir fait pendant longtemps, je fais la mise au point au niveau de l'obstacle et j'attends le cheval. Alors oui je sais normalement il faut suivre le cheval avec l'APN mais moi pas
Exemples du jour de face pour démontrer que c'est possible (désolé pour la qualité c'est hébergé sur facebook):

Orlix, effectivement tes photos sont nettes mais elles sont difficilement comparables à celles de Tsitsa46
manifestement elles sont faites avec un appareil à petit capteur et donc au point de vue de la MAP,
vu la profondeur de champ c'est beaucoup plus facile d'obtenir quelque chose de net, quelle que
soit la méthode
maintenant, sur le plan du résultat, je dirais que je préfère nettement les 2 photos de Tsitsa46 ,
même si la 1ère manque de netteté
je trouve que le sujet principal a de la présence et se détache bien de l'arrière plan
sur les tiennes, je trouve que l'arrière plan prend le pas sur le sujet principal qui est un peu noyé
c'est tout le problème des appareils à petit capteur qui ont du mal à fournir des images en 2 dimensions

Orlix · Avril 11, 2016, 16:25:25

Citation de: Mickmac le Avril 11, 2016, 10:40:33
Super dur de prendre des papillons en plein vol,deja avec des libelulles ,des mouches ou des syrphes ,c'est pas evident mails ils volent relativement en ligne droite et meme des fois en position stationnaire ,mais le pb avec le papilon,ben,c'est comme il papillonne,il est difficilement prévisible ...

J'ai vu quelques pap citrons ce week end mais ils étaient tres remuants et pas un ne s'est posé ...

Par contre,les syrphes étaient plus calmes :

Belle macro, bravo !

Orlix · Avril 11, 2016, 16:28:08

Citation de: icono le Avril 11, 2016, 16:10:04
Orlix, effectivement tes photos sont nettes mais elles sont difficilement comparables à celles de Tsitsa46
manifestement elles sont faites avec un appareil à petit capteur et donc au point de vue de la MAP,
vu la profondeur de champ c'est beaucoup plus facile d'obtenir quelque chose de net, quelle que
soit la méthode
maintenant, sur le plan du résultat, je dirais que je préfère nettement les 2 photos de Tsitsa46 ,
même si la 1ère manque de netteté
je trouve que le sujet principal a de la présence et se détache bien de l'arrière plan
sur les tiennes, je trouve que l'arrière plan prend le pas sur le sujet principal qui est un peu noyé
c'est tout le problème des appareils à petit capteur qui ont du mal à fournir des images en 2 dimensions

Qu'entends tu par petit capteur ?
Après je lui disais surtout comment je faisais, moi, pour les avoir nettes

buzoqueur · Avril 11, 2016, 16:39:45

Bonjour,

petit capteur : taille du capteur inférieure au micro 4/3, par exemple un 1 pouce.

Pour mémoire, sans entrer dans les détails

plein format ou FF anciennement 24x36, le format du K1
APS-C format du K5, K3
micro 4/3 format des Olympus et Panasonic.
petit capteur format des compacts exemple le Pentax Q

Les exifs aident beaucoup à orienter les avis sur une photo, sans eux !! s'ils ne sont pas possible d'être joint indiquer dans le post type d'appareil et type d'objectif, voir Tsitsa46 qui indique pour ses 2 photos K3 et Sigma 70-200. Grâce aux exifs nous savons qu'il était à une vitesse de 1/1250 pour la première photo et 1/1600 pour la seconde.

Bien cordialement

Orlix · Avril 11, 2016, 16:52:47

Citation de: buzoqueur le Avril 11, 2016, 16:39:45
Bonjour,

petit capteur : taille du capteur inférieure au micro 4/3, par exemple un 1 pouce.

Pour mémoire, sans entrer dans les détails
plein format ou FF anciennement 24x36, le format du K1
APS-C format du K5, K3
micro 4/3 format des Olympus et Panasonic.
petit capteur format des compacts exemple le Pentax Q

Les exifs aident beaucoup à orienter les avis sur une photo, sans eux !! s'ils ne sont pas possible d'être joint indiquer dans le post type d'appareil et type d'objectif, voir Tsitsa46 qui indique pour ses 2 photos K3 et Sigma 70-200. Grâce aux exifs nous savons qu'il était à une vitesse de 1/1250 pour la première photo et 1/1600 pour la seconde.

Bien cordialement

Ah super merci !

Celle pour montrer comment je faisais n'avait pas forcément pour but d'être sujets à des critiques, c'est bien pour ça que j'ai pas chercher à les recharger sur un autre hébergeur

Sinon elles ont été prise au K3 avec mon 60-250mm, comme d'habitude ^^
La n°1 : 1/800 f4 153mm 200 isos
La n°2 : 1/1000 f4 88mm 400 isos

Et je prends note pour la précision des détils de la photo en commentaire !