Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

Démarré par Mickmac, Février 15, 2016, 08:21:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 201
Actions de l'utilisateur

icono

#1000
Avril 11, 2016, 16:56:51
plus petit capteur qu'un boîtier apsc comme ton K3
genre bridge ou quelque chose comme ça
donc avec ce genre d'appareil on a beaucoup plus de profondeur de champ
au point qu'il faut presque le faire exprès pour avoir une MAP foireuse
à partir de là, ta méthode n'est pas forcément extrapolable si l'on a un
capteur apsc qui aura beaucoup moins de profondeur de champ

buzoqueur

#1001
Avril 11, 2016, 16:58:34
Voilà pourquoi Icono s'est fourvoyé en parlant de petit capteur ;) Les photos de Tsitsa46 et d'Orlix sont faites avec le même K3, cela tendrait à prouver qu'il est difficile de savoir avec quel type de capteur une photo est faite, enfin moi j'en suis incapable :) :) à part la profondeur de champ.
Cordialement
:)
RAW - Traité ;)

icono

#1002
Avril 11, 2016, 17:08:14
oui je me suis planté
l'ouverture alors ? diaph beaucoup plus fermé chez Orlix ?

Orlix

#1003
Avril 11, 2016, 17:09:39
Citation de: icono le Avril 11, 2016, 17:08:14
oui je me suis planté
l'ouverture alors ? diaph beaucoup plus fermé chez Orlix ?

Je t'ai mit tous les details dans mon commentaire précédent  ;)

Orlix

#1004
Avril 11, 2016, 17:15:13 Dernière édition: Avril 11, 2016, 17:24:44 par Orlix
Sinon pour revenir sur le sujet de la photo nette.
Je préfère fixer au niveau de l'obstacle parce que la plus part du temps quand on suit le cheval, il y a toujours un obstacle, un chandelier ou un ramasseur de barres qui va casser la MAP sur la trajectoire photographe/cheval. Imaginons une photo de coté comme celle ci-dessous. Si j'avais fixé le cheval avant l'obstacle, le chandelier (truc un bois qui tient la barre), aurait modifié ma MAP sur son passage non ?

1/1000 f5 250mm 200 isos (je mets un format plus petit car c'est pour exemple pour notre échange  :) )

clodomir

#1005
Avril 11, 2016, 17:30:59
Citation de: catherine51 le Avril 03, 2016, 21:07:29
ça doit être ça :D :D
mouais ... K5+K3=K(L')1 ...
===========>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

mais on y arrive ... au K1 ! voyons ...  ;D

icono

#1006
Avril 11, 2016, 17:57:06
Citation de: NeoBeo le Avril 11, 2016, 17:13:37
Ouvertures quasi équivalentes... 4 pour 3,2 et 3,5...

Sur ta première tsitsa, le point net est l'homme à la doudoune et casquette... :)
et les focales sont assez semblables, il n'empêche les sujets se détachent mieux sur les photos
de Tsitsa,
peut être simplement la différence de tonalité entre le sujet et l'arrière plan alors que sur les photos
d'Orlix c'est beaucoup plus ton sur ton

Citation de: Orlix le Avril 11, 2016, 17:15:13
Sinon pour revenir sur le sujet de la photo nette.
Je préfère fixer au niveau de l'obstacle parce que la plus part du temps quand on suit le cheval, il y a toujours un obstacle, un chandelier ou un ramasseur de barres qui va casser la MAP sur la trajectoire photographe/cheval. Imaginons une photo de coté comme celle ci-dessous. Si j'avais fixé le cheval avant l'obstacle, le chandelier (truc un bois qui tient la barre), aurait modifié ma MAP sur son passage non ?

effectivement mais là la prise de vue est complètement modifiée
sur les vues précédentes on était pratiquement de face, ici on est de côté
donc effectivement, le mode suivi n'est sans doute pas à retenir dans ces conditions

Orlix

#1007
Avril 11, 2016, 18:22:11
Question hors sujet, je ne suis pas sur mon ordi habituel et quand je regarde mes photos sur celui-ci elles me semblent toujours sombre. Pourtant sur mon ordi perso je les vois presques trop lumineuse... Je voulais savoir comment vous les voyez (pour les dernières postées) ?  Que je sache si ca vient de mon ordi qui a une luminosité plus forte naturellement... :(

icono

#1008
Avril 11, 2016, 18:31:44
effectivement, sombres et contrastées, je l'avais constaté mais je n'avais pas voulu
soulever le sujet

Mattihou

#1009
Avril 11, 2016, 18:32:10
Orlix, je ne suis pas sur mon écran calibré, mais l'expo est plutôt normale/sombre (pas trop lumineuse en tout cas), arrière plan un peu sombre...

Pour ton cheval, ton approche me semble pas mal au niveau de la map si tu veux garantir le shoot (car en plus du décrochage du sujet en AF, l'AF peut faire aussi un aller/retour de recherche mal venu). Par contre, au lieu de rester figée sur l'obstacle, peut-être que tu pourrais suivre le cavalier un peu avant.
Car même à 1/1000e, tu pourrais avoir un petit effet dynamique sur le fond, et un chouilla plus de netteté sur le cavalier que tu suis... C'est une idée, ça ne va peut être pas révolutionner la prise de vue, mais en déplacement latéral, ça peut quand même rendre un peu mieux. A essayer en tout cas je pense.

Orlix

#1010
Avril 11, 2016, 18:39:54
Citation de: Mattihou le Avril 11, 2016, 18:32:10
Orlix, je ne suis pas sur mon écran calibré, mais l'expo est plutôt normale/sombre (pas trop lumineuse en tout cas), arrière plan un peu sombre...

Pour ton cheval, ton approche me semble pas mal au niveau de la map si tu veux garantir le shoot (car en plus du décrochage du sujet en AF, l'AF peut faire aussi un aller/retour de recherche mal venu). Par contre, au lieu de rester figée sur l'obstacle, peut-être que tu pourrais suivre le cavalier un peu avant.
Car même à 1/1000e, tu pourrais avoir un petit effet dynamique sur le fond, et un chouilla plus de netteté sur le cavalier que tu suis... C'est une idée, ça ne va peut être pas révolutionner la prise de vue, mais en déplacement latéral, ça peut quand même rendre un peu mieux. A essayer en tout cas je pense.

Merci pour ta réponse, quand tu seras sur ton ordinateur calibré (et si ca ne te dérange pas), tu pourras me redire comment tu les vois ?

Pas une mauvaise idée de suivre avec le MAP faite au préalable au bon endroit, je vais essayer  :)

icono

#1012
Avril 11, 2016, 19:28:10
Citation de: Orlix le Avril 11, 2016, 18:39:54
Pas une mauvaise idée de suivre avec le MAP faite au préalable au bon endroit, je vais essayer  :)
c'est ce que tu fais non ?

icono

#1013
Avril 11, 2016, 20:32:35
ci joint ta dernière photo que j'ai essayé de rééquilibrer en terme de lumière et de contraste
pas simple car manifestement, lumière très dure


Mattihou

#1014
Avril 11, 2016, 21:53:50
Citation de: Orlix le Avril 11, 2016, 18:39:54
Merci pour ta réponse, quand tu seras sur ton ordinateur calibré (et si ca ne te dérange pas), tu pourras me redire comment tu les vois ?
Je te confirme qu'elle est plus sombre que ce qu'elle devrait à mon sens. Le ré-équilibrage juste au-dessus est mieux au niveau luminosité.

Si tu distingues des performances de luminosité/contraste très grandes entre tes écrans, tu peux peut être faire l'exercice tout simple de regarder comment rend une échelle de gris sur tes différents écrans et estimer leurs défauts relatifs d'un 1er ordre.
En tapant dans google ça: "échelle de gris luminosité écran" (par exemple), tu as quelques exemples d'échelles de gris:
http://duchay.photo.free.fr/page.php?lst=lesecrits
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
etc  :)

tsitsa46

#1015
Avril 11, 2016, 23:27:35
Citation de: NeoBeo le Avril 11, 2016, 17:13:37
Ouvertures quasi équivalentes... 4 pour 3,2 et 3,5...

Sur ta première tsitsa, le point net est l'homme à la doudoune et casquette... :)
NeoBeo tu as raison c'est une maladresse de ma part

tsitsa46

#1016
Avril 11, 2016, 23:32:58
Citation de: Orlix le Avril 11, 2016, 17:15:13
Sinon pour revenir sur le sujet de la photo nette.
Je préfère fixer au niveau de l'obstacle parce que la plus part du temps quand on suit le cheval, il y a toujours un obstacle, un chandelier ou un ramasseur de barres qui va casser la MAP sur la trajectoire photographe/cheval. Imaginons une photo de coté comme celle ci-dessous. Si j'avais fixé le cheval avant l'obstacle, le chandelier (truc un bois qui tient la barre), aurait modifié ma MAP sur son passage non ?

1/1000 f5 250mm 200 isos (je mets un format plus petit car c'est pour exemple pour notre échange  :) )

Orlix j'aime bien ta photo;  ta technique est efficace

Orlix

#1017
Avril 12, 2016, 01:49:52
Citation de: icono le Avril 11, 2016, 20:32:35
ci joint ta dernière photo que j'ai essayé de rééquilibrer en terme de lumière et de contraste
pas simple car manifestement, lumière très dure




Pas mal ! J'ai pas réussi à la retouché parce-que en augmentant la luminosité c'était presque brûlé, et les contrastes accentués beaucoup trop vite les tons sombres... Qu'as tu fais exactement ? As tu travailler des zones précises ? La photo globale ?

Orlix

#1018
Avril 12, 2016, 01:52:30
Citation de: icono le Avril 11, 2016, 19:28:10
c'est ce que tu fais non ?

Non, d'habitude j'attends le cheval  :)

Orlix

#1019
Avril 12, 2016, 01:55:38
Citation de: Mattihou le Avril 11, 2016, 21:53:50
Je te confirme qu'elle est plus sombre que ce qu'elle devrait à mon sens. Le ré-équilibrage juste au-dessus est mieux au niveau luminosité.

Si tu distingues des performances de luminosité/contraste très grandes entre tes écrans, tu peux peut être faire l'exercice tout simple de regarder comment rend une échelle de gris sur tes différents écrans et estimer leurs défauts relatifs d'un 1er ordre.
En tapant dans google ça: "échelle de gris luminosité écran" (par exemple), tu as quelques exemples d'échelles de gris:
http://duchay.photo.free.fr/page.php?lst=lesecrits
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
etc  :)


Merci pour ton retour. J'essayerai ce test demain.
C'est surtout mon ordinateur perso qui monte très fort en luminosité (limite ça agresse). C'est sûrement ça qui gêne parce-que j'avais essayé le test de rééquilibrage de l'écran de Windows et rien ne m'avais choqué...

Orlix

#1020
Avril 12, 2016, 01:56:49
Citation de: tsitsa46 le Avril 11, 2016, 23:32:58
Orlix j'aime bien ta photo;  ta technique est efficace


Merci  :)
J'espère que notre long débat t'auras aidé  :)

langagil

#1021
Avril 12, 2016, 07:38:17
Citation de: Orlix le Avril 12, 2016, 01:55:38
Merci pour ton retour. J'essayerai ce test demain.
C'est surtout mon ordinateur perso qui monte très fort en luminosité (limite ça agresse). C'est sûrement ça qui gêne parce-que j'avais essayé le test de rééquilibrage de l'écran de Windows et rien ne m'avais choqué...

Je ne connais pas ton matériel mais par défaut, aujourd'hui, les écrans dit "basiques" (que ce soit pour les TV, les ordi, tablettes etc) sont réglés quasiment au maximum (luminosité, contraste, saturation etc) à titre d'exemple au travail j'ai réglé  mon écran bureautique bas de gamme à 40% de sa luminosité initiale; sans celà en fin de journée c'est yeux rouges et desséchés assurés.
On en revient (un peu) au HS évoqué sur le fil du K-1: les écrans sont réglés "claquants" en usine car c'est vendeur.
Ton environnement est également fort important, et, d'après mon ophtalmo, il faut garder en tête que face à un écran on oublie de cligner des yeux ..................
LabelImage

icono

#1022
Avril 12, 2016, 12:05:59
Citation de: Orlix le Avril 12, 2016, 01:49:52
Pas mal ! J'ai pas réussi à la retouché parce-que en augmentant la luminosité c'était presque brûlé, et les contrastes accentués beaucoup trop vite les tons sombres... Qu'as tu fais exactement ? As tu travailler des zones précises ? La photo globale ?
non pas de retouche locale
j'ai augmenté la luminosité de 1,15 IL, j'ai diminué drastiquement le contraste et j'ai baissé un peu
les hautes lumières et très légèrement les tons noirs ( voir ci dessous )



Orlix

#1023
Avril 12, 2016, 12:39:27
Citation de: langagil le Avril 12, 2016, 07:38:17
Je ne connais pas ton matériel mais par défaut, aujourd'hui, les écrans dit "basiques" (que ce soit pour les TV, les ordi, tablettes etc) sont réglés quasiment au maximum (luminosité, contraste, saturation etc) à titre d'exemple au travail j'ai réglé  mon écran bureautique bas de gamme à 40% de sa luminosité initiale; sans celà en fin de journée c'est yeux rouges et desséchés assurés.
On en revient (un peu) au HS évoqué sur le fil du K-1: les écrans sont réglés "claquants" en usine car c'est vendeur.
Ton environnement est également fort important, et, d'après mon ophtalmo, il faut garder en tête que face à un écran on oublie de cligner des yeux ..................

Je vais essayer de la diminuer. Est-ce qu'il existe quelque chose pour définir la bonne luminosité ?

Orlix

#1024
Avril 12, 2016, 12:41:28
Citation de: icono le Avril 12, 2016, 12:05:59
non pas de retouche locale
j'ai augmenté la luminosité de 1,15 IL, j'ai diminué drastiquement le contraste et j'ai baissé un peu
les hautes lumières et très légèrement les tons noirs ( voir ci dessous )




Merci pour ce super détail !
Que ferais tu sur mon papillon ? Parce qu'il a une une netteté (pour moi) super mais le fond sombre ne le fait pas ressortir je trouve.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 201
Actions de l'utilisateur