Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

Démarré par Mickmac, Février 15, 2016, 08:21:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 201
Actions de l'utilisateur

clodomir

#1125
Avril 22, 2016, 19:42:02
Citation de: remy_one le Avril 22, 2016, 19:00:14
Merci Mattihou,

un paysage du même coin


c'est par chez toi ?
bien vu - avec un super ciel !
8)

azurnet

#1126
Avril 22, 2016, 20:15:14
Jolies macros, Remy_one.  ;)

icono

#1127
Avril 22, 2016, 20:39:24
et un jeune goéland

kavka

#1128
Avril 22, 2016, 21:39:54
Citation de: remy_one le Avril 22, 2016, 18:26:23
série bleue et jaune:




de superbes macros remy-one mais ma préféré c'est la première de la série bleu

il semble très bon le 90mm (tamron?)
Fotógrafo da puñeta

remy_one

#1129
Avril 23, 2016, 01:30:29
Merci pour vos commentaires.
pour Kavka, c'est bien le Tamron ancienne version non stabilisée. Le seul disponible en monture K, j'en suis très content.

pour Clodomir, il s'agit du château de Saissac dans le Tarn. A une heure de chez moi (je suis sur Toulouse);

clodomir

#1130
Avril 23, 2016, 03:12:53
Citation de: remy_one le Avril 23, 2016, 01:30:29
Merci pour vos commentaires.
pour Kavka, c'est bien le Tamron ancienne version non stabilisée. Le seul disponible en monture K, j'en suis très content.

pour Clodomir, il s'agit du château de Saissac dans le Tarn. A une heure de chez moi (je suis sur Toulouse);

merci remy_one !  :)

minimoi

#1131
Avril 23, 2016, 10:40:41
Bonjour,
jolie photo remy_one et micmac  ;D
Icono, je trouve les couleurs et le traitement un peu bizarre  ;)

icono

#1132
Avril 23, 2016, 14:34:22
Citation de: minimoi le Avril 23, 2016, 10:40:41
Icono, je trouve les couleurs et le traitement un peu bizarre  ;)
bizarre, vous avez dit bizarre....

comme c'est bizarre car le post traitement a simplement consisté à augmenter un peu les hautes
lumières et diminuer un peu les ombres pour éclaircir légèrement les zones de l'oiseau
mal éclairées par le soleil
ensuite j'ai laissé faire les réglages auto de DxO pour ce qui concerne l'accentuation
je n'ai pas touché à la BdeB ni à la saturation des couleurs
maintenant cette photo a été prise à 19 heures avec un soleil déjà bas sur l'horizon et donc
des couleurs commençant à devenir chaudes
c'est peut être cela que tu trouves bizarre, mais comme tu es peu explicite dans ton commentaire,
impossible de deviner
j'aurais pu corriger, j'ai préféré laisser ces couleurs d'ambiance
mais si tu trouves tout cela bizarre c'est ton droit, on a le droit de s'exprimer sur ce forum, nom de nom !

minimoi

#1133
Avril 23, 2016, 15:01:44
Celle de l'aigrette est belle, mais les couleurs sur goéland semble un peu délavé  (de plus cela ressemble aussi  à une photo avec un crop important)
Les gouts et les couleurs  :)

Mattihou

#1134
Avril 23, 2016, 15:11:57
Citation
on a le droit de s'exprimer sur ce forum, nom de nom !
... ??? ...

Citation de: minimoi le Avril 23, 2016, 15:01:44
(de plus cela ressemble aussi  à une photo avec un crop important)
T'es un ouf toi, j'me suis fait pourrir la dernière fois...  ;D ;D

icono

#1135
Avril 23, 2016, 17:06:34
Citation de: minimoi le Avril 23, 2016, 15:01:44
Celle de l'aigrette est belle, mais les couleurs sur goéland semble un peu délavé  (de plus cela ressemble aussi  à une photo avec un crop important)
Les gouts et les couleurs  :)
ah mon dieu, un commentaire positif !
pour le reste,
1) couleurs délavées, avec le temps et l'expérience, tu découvriras que couleurs hyper saturées,
contraste excessif et sous ex ne sont que des artifices pour faire passer une photo qui sans cela
paraîtrait quelconque
2) quant au crop important, oui, mais mon goéland est net, ce qui n'est pas le cas des photos de milans
ou de vautours que l'on a pu voir sur les pages précédentes de ce fil, ni des photos de macro juste au
dessus que tu as félicitées, alors que tout est flou, on ne trouve aucun point net dans ces images
ce qui est pourtant la moindre des choses pour une photo

donc, apprend d'abord à analyser une photo et tu pourras revenir critiquer les miennes
cela s'adresse aussi à Mattihou, particulièrement concerné par la première partie de ma réponse

kavka

#1136
Avril 23, 2016, 17:33:48
Citation de: icono le Avril 23, 2016, 17:06:34
ah mon dieu, un commentaire positif !
pour le reste,
1) couleurs délavées, avec le temps et l'expérience, tu découvriras que couleurs hyper saturées,
contraste excessif et sous ex ne sont que des artifices pour faire passer une photo qui sans cela
paraîtrait quelconque
2) quant au crop important, oui, mais mon goéland est net, ce qui n'est pas le cas des photos de milans
ou de vautours que l'on a pu voir sur les pages précédentes de ce fil, ni des photos de macro juste au
dessus que tu as félicitées, alors que tout est flou, on ne trouve aucun point net dans ces images
ce qui est pourtant la moindre des choses pour une photo

donc, apprend d'abord à analyser une photo et tu pourras revenir critiquer les miennes
cela s'adresse aussi à Mattihou, particulièrement concerné par la première partie de ma réponse

l'aile du premier plan de ton goéland est floue aussi et il y a pas mal de AC tout au tour. il existent de belles photos floues, toutes les belles  photos ne sont pas "piquées" ;)

Icono j'étais le premier a vanter tes photos de galions "carabelas" etc. je les trouvais magnifiques, mais ce goéland ne m'emballe pas

Se faire critiquer les photos sur un forum c'est les risques du métier, pour moi c'est normal, même si elles sont négatives je connais mes limitations photographiques et alors je les accepte et les suggestions aussi.

je crois que ici personne a mauvaise esprit et les critiques vont dans le bon sens d'apprendre/partager  :-*
Fotógrafo da puñeta

Mattihou

#1137
Avril 23, 2016, 19:01:43 Dernière édition: Avril 23, 2016, 19:14:09 par Mattihou
Citation de: icono le Avril 23, 2016, 17:06:34
1) couleurs délavées, avec le temps et l'expérience, tu découvriras que couleurs hyper saturées,
contraste excessif et sous ex ne sont que des artifices pour faire passer une photo qui sans cela
paraîtrait quelconque
(...)
cela s'adresse aussi à Mattihou, particulièrement concerné par la première partie de ma réponse

J'ai vraiment pas envie que tu te sentes encore agresser par un de mes messages... mais j'ai quand même envie de partager le point de vue que j'en ai.
Et oui, je n'use que du "on a le droit de s'exprimer sur ce forum".
Car bien évidemment... que je ne suis pas d'accord avec la généralité vers laquelle le temps et l'expérience te font conclure.  ;)
Car peut-être que je garde une vision plus émotive d'une image...
J'associe autant la qualité d'une image à son côté technique, que son lot d'émotion et de choses subjectives qu'elle génère !
Un contraste renvoie à un caractère, d'un paysage, d'un portrait, d'une situation, comme le noir et blanc rend autre chose (ou renforce cette même chose).
Ca peut servir, ou desservir l'image: je ne dis pas NON PLUS que ça marche à tous les coup, comme des images "neutres" ou "douces" marchent à tous les coup non plus.
Mais si un choix d'image est, et conscient et assumé par l'auteur qui a un minimum de bagage technique, cela relève plus de la subjectivité qu'un défaut technique.
La photographie, qui plus est numérique, offre un panel quasi-inépuisable de possibilités, pourquoi se cantonner à un caractère "neutre" si l'auteur en est "conscient" et assume son choix.
De là, à mon sens, je ne peux que donner mon avis subjectif sur pas mal d'images et ne pas les critiquer, sauf si l'auteur est demandeur car incertain ou désireux d'informations (Kavka, Orlix, Cath' par exemple)*. Et quand je n'aime pas ou que ça me laisse trop indifférent, je passe mon chemin, ou utilise le "à mon goût" si je lui trouve un potentiel et que je trouve que le choix proposé ça la dessert.
J'aime le rendu polaroïd (qu'on peut juger techniquement "aberrant" sur quelques points), peut-être pas toi, et bien c'est comme ça et ça ne mérite pas d'être catégorique sur la qualité technique de cette image.

*Par contre si l'image est présentée comme avec un caractère technique précis qui ne lui est pas, je peux me permettre (comme minimoi se l'est permis) aussi d'intervenir. Que ça froisse son auteur, je le conçois, je le serais aussi, mais c'est, comme le dit kavka, un risque: qui expose s'expose... qu'il argumente et partage plus en profondeur les raisons de sa position, et tous le monde en sortira gagnant.
Enfin, je pressens déjà qu'avec "ton expérience", tu ne vas certainement pas aimer mon point de vue qui doit tendre à "moraliser" ou dans le genre. Donc si c'est pour être "destructif", je me passerai de ton dénigrement envers ma réponse...

Mattihou

#1138
Avril 23, 2016, 19:26:32
Citation de: Mattihou le Avril 23, 2016, 19:01:43
ça ne mérite pas d'être catégorique sur la qualité technique de cette image.
C'est pas ce que je voulais dire, on peut être catégorique sur sa qualité technique, mais pas sur "ses qualités" tout court  :P

Mattihou

#1139
Avril 23, 2016, 19:34:29
Et parce que j'avais du temps cet aprèm et que j'ai trouvé ce sujet très sympa, Jimmy Nelson à propose de ses images:
https://www.youtube.com/watch?v=OWq7ToR2U8Q
Pas du tout ma pratique, mais une passion partagée qui donne envie.  :)

icono

#1140
Avril 23, 2016, 20:00:55
Citation de: Mattihou le Avril 23, 2016, 19:34:29
Et parce que j'avais du temps cet aprèm et que j'ai trouvé ce sujet très sympa, Jimmy Nelson à propose de ses images:
https://www.youtube.com/watch?v=OWq7ToR2U8Q
Pas du tout ma pratique, mais une passion partagée qui donne envie.  :)
c'est quoi ce guignol !

icono

#1141
Avril 23, 2016, 20:23:51
Citation de: Mattihou le Avril 23, 2016, 19:01:43
J'ai vraiment pas envie que tu te sentes encore agresser par un de mes messages... mais j'ai quand même envie de partager le point de vue que j'en ai.
Et oui, je n'use que du "on a le droit de s'exprimer sur ce forum".
Car bien évidemment... que je ne suis pas d'accord avec la généralité vers laquelle le temps et l'expérience te font conclure.  ;)
Car peut-être que je garde une vision plus émotive d'une image...
J'associe autant la qualité d'une image à son côté technique, que son lot d'émotion et de choses subjectives qu'elle génère !
Un contraste renvoie à un caractère, d'un paysage, d'un portrait, d'une situation, comme le noir et blanc rend autre chose (ou renforce cette même chose).
Ca peut servir, ou desservir l'image: je ne dis pas NON PLUS que ça marche à tous les coup, comme des images "neutres" ou "douces" marchent à tous les coup non plus.
Mais si un choix d'image est, et conscient et assumé par l'auteur qui a un minimum de bagage technique, cela relève plus de la subjectivité qu'un défaut technique.
La photographie, qui plus est numérique, offre un panel quasi-inépuisable de possibilités, pourquoi se cantonner à un caractère "neutre" si l'auteur en est "conscient" et assume son choix.
De là, à mon sens, je ne peux que donner mon avis subjectif sur pas mal d'images et ne pas les critiquer, sauf si l'auteur est demandeur car incertain ou désireux d'informations (Kavka, Orlix, Cath' par exemple)*. Et quand je n'aime pas ou que ça me laisse trop indifférent, je passe mon chemin, ou utilise le "à mon goût" si je lui trouve un potentiel et que je trouve que le choix proposé ça la dessert.
J'aime le rendu polaroïd (qu'on peut juger techniquement "aberrant" sur quelques points), peut-être pas toi, et bien c'est comme ça et ça ne mérite pas d'être catégorique sur la qualité technique de cette image.

*Par contre si l'image est présentée comme avec un caractère technique précis qui ne lui est pas, je peux me permettre (comme minimoi se l'est permis) aussi d'intervenir. Que ça froisse son auteur, je le conçois, je le serais aussi, mais c'est, comme le dit kavka, un risque: qui expose s'expose... qu'il argumente et partage plus en profondeur les raisons de sa position, et tous le monde en sortira gagnant.
Enfin, je pressens déjà qu'avec "ton expérience", tu ne vas certainement pas aimer mon point de vue qui doit tendre à "moraliser" ou dans le genre. Donc si c'est pour être "destructif", je me passerai de ton dénigrement envers ma réponse...

bon,  difficile de faire le tri dans tout ça, pour moi c'est du bla bla, d'autant que c'est rédigé en petit nègre
donc désolé, mais je ne me vois pas y répondre

pour Kavka qui écrit : " il existent de belles photos floues, toutes les belles  photos ne sont pas "piquées"
déjà tu détournes le propos, entre photo nette et photo piquée, il y a une différence, passons
mais avant de savoir faire de belles photos floues, il faut d'abord apprendre à faire ses gammes, comme en musique
et donc de faire des photos nettes
peu de photographes y sont parvenu, David Hamilton ?
et moi je considère au bout de 50 ans de photo que je n'ai pas encore fini de faire mes gammes

clodomir

#1142
Avril 23, 2016, 20:38:19
Citation de: icono le Avril 23, 2016, 20:00:55
c'est quoi ce guignol !
un photographe - ah oui , anglais , une tare ? - qui a tenté une icono-graphie de peuples en voie de disparition , un peu à la manière d'un Delgado - zut , un Brésilien ! - ou d'un YAB - rezut , un Parisien : pourquoi ?

icono

#1143
Avril 23, 2016, 20:39:21
tiens minimoi, un goéland avec des couleurs pas délavées
là si cela ne te convient pas, je ne sais pas ce qu'il te faut  :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213587.msg5895342.html#msg5895342

clodomir

#1144
Avril 23, 2016, 20:40:38
Citation de: icono le Avril 23, 2016, 20:23:51
bon,  difficile de faire le tri dans tout ça, pour moi c'est du bla bla, d'autant que c'est rédigé en petit nègre
donc désolé, mais je ne me vois pas y répondre

pour Kavka qui écrit : " il existent de belles photos floues, toutes les belles  photos ne sont pas "piquées"
déjà tu détournes le propos, entre photo nette et photo piquée, il y a une différence, passons
mais avant de savoir faire de belles photos floues, il faut d'abord apprendre à faire ses gammes, comme en musique
et donc de faire des photos nettes
peu de photographes y sont parvenu, David Hamilton ?
et moi je considère au bout de 50 ans de photo que je n'ai pas encore fini de faire mes gammes


belle humilité ... alors travaille tes gammes ! ;D
et déchiffre mieux le "petit nègre"

clodomir

#1145
Avril 23, 2016, 20:42:39
Citation de: icono le Avril 23, 2016, 20:39:21
tiens minimoi, un goéland avec des couleurs pas délavées
là si cela ne te convient pas, je ne sais pas ce qu'il te faut  :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213587.msg5895342.html#msg5895342
sont-ce tes photos ? non  ??? ??? ah bon ...

icono

#1146
Avril 23, 2016, 20:51:36
Citation de: clodomir le Avril 23, 2016, 20:38:19
un photographe - ah oui , anglais , une tare ? - qui a tenté une icono-graphie de peuples en voie de disparition , un peu à la manière d'un Delgado - zut , un Brésilien ! - ou d'un YAB - rezut , un Parisien : pourquoi ?
moi sur la vidéo je vois juste un mec ressemblant à Nicolas Canteloup en train de vendre sa soupe
euh... Delgado c'est un ancien coureur cycliste, ou un ancien footballeur,je suppose que tu fais allusion à Sébastiao Salgado

clodomir

#1147
Avril 23, 2016, 20:59:37
Citation de: icono le Avril 23, 2016, 20:51:36
moi sur la vidéo je vois juste un mec ressemblant à Nicolas Canteloup en train de vendre sa soupe

je suppose que tu fais allusion à Sébastiao Salgado


quel humour ...  ;D
oui bien sûr ;

regarde plutot le site de ce Nelson - photographe ; la vidéo je m'en moque

clodomir

#1148
Avril 23, 2016, 21:02:17
Citation de: clodomir le Avril 23, 2016, 20:38:19
un photographe - ah oui , anglais , une tare ? - qui a tenté une icono-graphie de peuples en voie de disparition , un peu à la manière d'un  SALGADO - zut , un Brésilien ! - ou d'un YAB - rezut , un Parisien : pourquoi ?
avec toutes mes excuses ...

Orlix

#1149
Avril 23, 2016, 22:00:31
Bah y a d'l'ambiance ici  ::)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 201
Actions de l'utilisateur