Quid du 50 mm f/1.8 II sur le 6D ?

[Alain OLIVIER]

Bonsoir, bonsoir,
Pour compléter (...) mon équipement en µ4/3 (...) j'envisage d'acheter un 6D (...). Je ne pense en revanche pas prendre d'optique pour le moment. Est-ce que le 50 mm f/1.8 II acheté lorsque j'ai pris un 1000D (défiltré pour l'astrophoto) il y a quelques années me permettra de tester la "bête" sans trop de frustrations ?

[PiMouss]

non. le 50 f/1.8 II montrera clairement ses limites.

Si je devais garder un seul objectif offrant une focale fixe "généraliste" ce serait le 35 f/2 IS.

Moins cher, il y a le pancake 40mm f/2.8 ou...le nouveau 50mm f1/8 stm.

[Powerdoc]

Aucune frustations a partir de F5,6 (voir F4)
Sinon la version STM est franchement améliorée

[fred134]

Je m'en sers trop peu pour avoir un avis très rodé, mais d'un point de vue netteté, je le trouve très bien à partir de f2,5 - f2,8. Et excellent à 5,6. Aucune frustration de ce point de vue amha.

Même à f1,8 - f2, je trouve la netteté suffisante (mais n'étant pas un fana des très grandes ouvertures, je ne l'utilise plus à ces ouvertures qu'occasionnellement à très haut ISO, et de plus le bokeh n'est pas très réputé c'est son défaut le plus cité...)

[Alain OLIVIER]

Merci pour vos réponses. J'ai en effet un mal de chien à avoir des photos nettes à pleine ouverture avec le 1000D mais je mettais cela en partie au moins sur l'AF erratique de ce dernier car parfois, le résultat est acceptable. Pas hyper-net mais acceptable. Du coup, avec un 6D, je me demandais si ça ne serait pas pire.

J'ai eu un gros moment de nostalgie en scannant à nouveau des archives (dias) faites avec l'AE-1 et son 50 mm, alors un 50 mm m'irait bien . Mais pourquoi pas un 35 ou un 40 en effet. À condition que ça ne soit pas trop cher. Le 6D existe en kit avec le 40 mm apparemment, qui à l'air vraiment très bon à f/2.8.

Ou alors je prends le 6D nu, je teste le 50 mm à 100 roros que j'ai et si ça ne convient pas, j'avise.

[dominos]

Aucune frustations a partir de F5,6 (voir F4)
Sinon la version STM est franchement améliorée

Exact, à condition d'avoir téléchargé les données de l'objectifs pour avoir les iso auto + ne pas oublier que STM, ce n'est pas USM.

J'ai eu des gros soucis au départ avec lui, quand j'ai compris que iso auto ne fonctionnait pas + le STM qui n'est pas rapide, j'ai réclamé auprès de Canon et depuis, c'est possible.
Bref, autant avec les autres c'est possible de tirer à main levée, lui non.

Le 50mm 1.8 II passait très bien  à toutes les ouvertures sur des REFLEX à 10 Mégapixel.
Mais à 20 Mégapixel aux grandes ouvertures, c'est vraiment pas beau l'arrière plan.

Le 50 1.8 STM a plus de lamelles et sur un 6D aux grandes ouvertures, cela passe à part la réactivité.

A chaque fois que je le monte, je dois penser, attention, ce n'est pas un USM, je dois être stable lors de la prise de vue.
Le même en USM aurait été une bonne solution même plus coûteuse... Canon a décidé que serait pour la vidéo. Je n'en fais pas.
Je ne suis pas certain non plus qu'il soit un foudre de guerre en vidéo...

Bref, pas trop le choix au niveau 50mm au niveau photo chez Canon en terme de polyvalence...
Au final "cela ne m'a trop dérangé" , car je retrouve les mêmes habitudes qu'avec mon REFLEX argentique Canon avec son 50mm 1.8....

C'est dire 
Amicalement.

[fred134]

Mais pourquoi pas un 35 ou un 40 en effet. À condition que ça ne soit pas trop cher. Le 6D existe en kit avec le 40 mm apparemment, qui à l'air vraiment très bon à f/2.8.

Oui le 40 est bon dès f2.8, et son très gros intérêt est qu'il est tout petit, avec le 6D je trouve ça vraiment très sympa pour partir léger. Honnêtement, depuis que je l'ai, je ne me sers quasiment plus du 50/1.8. (40mm m'a semblé une focale un peu "bâtarde" au début, mais c'est personnel, et puis je me suis habitué.)

Le 35/2 IS a évidemment plus de potentiel (et comme dit dominos l'AF USM est plus rapide que le STM), mais est nettement plus cher.

[No favourite brand]

Le 35/2 IS a évidemment plus de potentiel (et comme dit dominos l'AF USM est plus rapide que le STM), mais est nettement plus cher.

Nettement plus cher, oui (488 euros) mais nettement meilleur, stabilisé et juste sans faille....Perso si je devais en garder un seul ce serait celui là...

[GVR]

Je n'interviens pas souvent (voire quasi jamais, en tout cas pas depuis très longtemps) mais comme j'ai à la fois le 6D, le 35mm F2 IS et le 50mm F1.8, je me suis dit que je pouvais peut être amener qqchose à la discussion ...

Donc pour le 50mm F1.8, après avoir été souvent déçu avec feu mon 50D, je n'ai pas été plus conquis avec le 6D. C'est très mou en-dessous de F2.5 (à partir de F2.8 c'est pas trop mal), surtout sur les bords. Et l'AF est plus qu'aléatoire. Je ne le sors quasi plus en raison de ce manque de confiance sur l'AF.

Après ça dépend des photos que tu veux faire. Si tu veux profiter de l'ouverture, tu risques d'être un peu déçu (en tout cas, d'avoir un taux d'échec un peu plus important).

Pour le 35mm F2 IS, c'est un achat encore assez récent pour ma part mais je ne suis absolument pas déçu. AF précis et consistant et piqué au rendez-vous.

Quant au 6D ... à part des collimateurs un peu faibles, rien à redire, c'est du tout bon.

Tu trouveras des exemples sur mon Flickr au 6D + 50mm ou 6D + 35mm.

En tout cas, si tu es décidé pour le 6D et que tu as déjà un 50mm, tu ne risques rien à acheter le 6D et te faire la main avec le 50 avant d'envisager d'autres achats

[Alain OLIVIER]

Merci pour ces témoignages !

En tout cas, si tu es décidé pour le 6D et que tu as déjà un 50mm, tu ne risques rien à acheter le 6D et te faire la main avec le 50 avant d'envisager d'autres achats

C'est sans doute ainsi que je procéderai. Par ordre de "priorité" (je m'en tiens à des fixes) je vois le 35mm f/2 IS USM tout d'abord — dommage pour les 50 économiques mais pas vraiment à la hauteur (quoi que je faisais aussi des photos floues avec mon AE-1 ) —, puis le EF 24mm f/2.8 IS USM éventuellement, et enfin (à plus ou moins long terme) je chercherai quelque chose en IS USM proche de mon 135 mm de l'époque (mais je ne vois rien pour le moment).

[masterpsx]

J'ai le 40 et le 50 STM sur 6D, les deux passent très bien pour moi, le pancake est très bon dès la pleine ouverture avec juste un gros vignettage à F2.8, le 50 est tout à fait correcte à pleine ouverture (me semble meilleur que l'ancien) et bon à très bon une fois fermé

[Nemofoto]

Bonjour,

J'ai également le 6d et 35f2 IS, et comme dit plus haut, c'est du tt bon.
Mais ne pas oublier que si vous aimez la focale 50 mm, il existe également le 50 f1.4 usm Canon, souvent décrié ici, mais que je trouve tt bonnement excellent, moyennant quelques microréglages. Il a l'avantage de ne pas être bcp plus encombrant que le 1.8, meilleur au niveau AF, mieux construit. C'est l'objectif que j'utilise le plus, et j'ai fait parmi mes plus belles photos avec. Le piqué est vraiment au rdv, dès 1.8, voire 1.4, moyennant microréglages je le répète quand mm. Et d'occasion, on doit le trouver sous les 300 euros, vu que neuf il les dépasse à peine. Une option à ne pas négliger je pense quand on recherche un ensemble léger et performant. Mais ce n'est que mon avis ... ;-)

Bonne recherche.

[GVR]

C'est sans doute ainsi que je procéderai. Par ordre de "priorité" (je m'en tiens à des fixes) je vois le 35mm f/2 IS USM tout d'abord — dommage pour les 50 économiques mais pas vraiment à la hauteur (quoi que je faisais aussi des photos floues avec mon AE-1 ) —, puis le EF 24mm f/2.8 IS USM éventuellement, et enfin (à plus ou moins long terme) je chercherai quelque chose en IS USM proche de mon 135 mm de l'époque (mais je ne vois rien pour le moment).

Pour le 135, il y a le L (que j'ai aussi, quel bonheur) si les finances le permettent ...

Et je suis d'accord avec toi, dommage pour le (les) 50 abordable(s).

Mais ne pas oublier que si vous aimez la focale 50 mm, il existe également le 50 f1.4 usm Canon, souvent décrié ici, mais que je trouve tt bonnement excellent, moyennant quelques microréglages.

un 50 me manque mais vu ce qu'on peut lire sur le F1.4 également, ça refroidit un peu. J'aimerais vraiment que Canon pense à le remplacer. Entre le F1.4 et le F1.2, y a de la place au niveau du tarif pour faire qqchose de bien. Mais bon, je m'éloigne du sujet ...

[Alain OLIVIER]

Pour le 135, il y a le L (que j'ai aussi, quel bonheur) si les finances le permettent ...

Mais pas IS. C'est ballot. J'aurais aimé un truc pas L mais IS (pour pas plus cher donc).

En fait ce que j'aurais aimé c'est :

- Canon 6D donc,
- 24mm f/2.8 IS USM
- 50mm f/1.8 IS USM
- 135 mm f/2 IS USM (à la rigueur un 100 mm)

Le tout pour moins de 3500 € (3000 ça serait mieux). Au boulot M. Canon !

[GVR]

Mais pas IS. C'est ballot. J'aurais aimé un truc pas L mais IS (pour pas plus cher donc).

En fait ce que j'aurais aimé c'est :

- Canon 6D donc,
- 24mm f/2.8 IS USM
- 50mm f/1.8 IS USM
- 135 mm f/2 IS USM (à la rigueur un 100 mm)

Le tout pour moins de 3500 € (3000 ça serait mieux). Au boulot M. Canon !

l'IS ne m'a jamais manqué sur le 135L. Il est suffisamment compact et lourd (sans trop l'être non plus) pour arriver à une certaine stabilité. Mais je peux comprendre qu'avec l'IS ça pourrait être mieux (quoique ...).

Sinon, pour ce que tu demandes c'est tout bon non ?
6D ->1500 €
24 F2.8 -> 500€
50 F1.8 -> 150€ (0 en fait puisque tu l'as déjà)
135 L -> 900€

[ivanovitch]

Bonsoir, bonsoir,
Pour compléter (...) mon équipement en µ4/3 (...) j'envisage d'acheter un 6D (...). Je ne pense en revanche pas prendre d'optique pour le moment. Est-ce que le 50 mm f/1.8 II acheté lorsque j'ai pris un 1000D (défiltré pour l'astrophoto) il y a quelques années me permettra de tester la "bête" sans trop de frustrations ?

Tout dépend de l'usage que tu veux en faire, de ton 50/1.8 : si c'est pour de la photo de rue, du paysage, dans des conditions d'éclairage "normales", ton 50 te donnera satisfaction si utilisé à partir de F/4 à l'infini.
Si c'est pour faire des photos à courte ou moyenne distance avec des ouvertures de 1.8 ou 2.8, oublie, la mise au point n'est pas assez précise et fiable !

J'ai troqué mon 50/1.8 pour le 40 pancake et je n'ai pas de regrets...

[Alain OLIVIER]

l'IS ne m'a jamais manqué sur le 135L. Il est suffisamment compact et lourd (sans trop l'être non plus) pour arriver à une certaine stabilité. Mais je peux comprendre qu'avec l'IS ça pourrait être mieux (quoique ...).

Sinon, pour ce que tu demandes c'est tout bon non ?

Oui. Si le 50 que j'ai déjà passe et si j'arrive à me faire à un 135 mm sans IS (mon 135 n'était pas stabilisé non plus sur l'AE-1 bien sûr, mais c'était de l'argentique...).

Tout dépend de l'usage que tu veux en faire, de ton 50/1.8 : si c'est pour de la photo de rue, du paysage, dans des conditions d'éclairage "normales", ton 50 te donnera satisfaction si utilisé à partir de F/4 à l'infini.
Si c'est pour faire des photos à courte ou moyenne distance avec des ouvertures de 1.8 ou 2.8, oublie, la mise au point n'est pas assez précise et fiable !

Reportages en intérieur d'églises pas forcément très bien éclairées notamment (c'est là que mon matériel µ4/3 atteint parfois ses limites même si pour le moment je n'ai eu aucun reproche )... Donc, même si ça n'a rien d'un match de volley , je dois comprendre que ça ne le fera pas avec mon 50 actuel.

J'ai troqué mon 50/1.8 pour le 40 pancake et je n'ai pas de regrets...

35 ou 40 là est aussi la question en effet.

[youli]

Exact, à condition d'avoir téléchargé les données de l'objectifs pour avoir les iso auto + ne pas oublier que STM, ce n'est pas USM.

J'ai eu des gros soucis au départ avec lui, quand j'ai compris que iso auto ne fonctionnait pas + le STM qui n'est pas rapide, j'ai réclamé auprès de Canon et depuis, c'est possible.

Il n' a pas l'ISO Auto ? le 50mm 1.8 stm? ou télécharger ces données et comment "installer" çà ? (suis débutant)

MERCI

[Sebas_]

- 135 mm f/2 IS USM (à la rigueur un 100 mm)

Tu as la 100L Macro, qui est IS (mais 2.. Je ne connais personne qui critique cet objo, tout le monde l'adore apparement

[danm_cool]

Salut Alain, ca fait pas mal de temps que tu es fidèle a Olympus 

Si tu passes au 6D autant acheter le 50mm 1.4, c'est le meilleur compromis ouverture prix! J'ai eu le 40mm et honnêtement c'est un objectif qui ouvre seulement a 2.8 ca ne va pas trop te changer de 4/3 et micro 4/3, il faut dire que c'est assez nul pour faire des flous... et en taille il n'est pas beaucoup plus petit que le 50mm 1.4. Oublies le 50mm 1.8, la version 1 et 2 ont un moteur très bruyant, la version STM est plus silencieux mais encore une fois incomparable au 50 1.4.

[Alain OLIVIER]

Tu as la 100L Macro, qui est IS (mais 2.. Je ne connais personne qui critique cet objo, tout le monde l'adore apparement

Oui, j'y pensais. Pas besoin d'optique macro en Canon mais qui peut le plus peut le moins.

Salut Alain, ca fait pas mal de temps que tu es fidèle a Olympus  

Salut ! Et je compte bien le rester mais j'étudie un complément pour des PdV ("reportages" si on peut appeler ça comme ça) en ambiances sombres. Pour le moment, je m'en sors (sans fausse modestie plutôt pas trop mal je pense, mais ça pourrait sans doute être mieux) avec M.ZD 12 mm f/2 + Lumix 25 mm f/1.4 et M.ZD 75 mm (ou 45) f/1.8 en remplacement de M.ZD 12-40 + 75 que j'utilise couramment quand il y a plus de lumière.

Si tu passes au 6D

Donc je ne passe pas, j'envisage de compléter.

autant acheter le 50mm 1.4, c'est le meilleur compromis ouverture prix! J'ai eu le 40mm et honnêtement c'est un objectif qui ouvre seulement a 2.8 ca ne va pas trop te changer de 4/3 et micro 4/3, il faut dire que c'est assez nul pour faire des flous... et en taille il n'est pas beaucoup plus petit que le 50mm 1.4. Oublies le 50mm 1.8, la version 1 et 2 ont un moteur très bruyant, la version STM est plus silencieux mais encore une fois incomparable au 50 1.4.

J'ai vu un test montrant que cet objectif n'est pas vraiment bon à pleine ouverture, devenant bon au centre à f/2 puis bon et homogène à partir de f/2.8. Est-ce exact ?

[danm_cool]

J'ai vu un test montrant que cet objectif n'est pas vraiment bon à pleine ouverture, devenant bon au centre à f/2 puis bon et homogène à partir de f/2.8. Est-ce exact ?

Il n'est pas excellent surtout sur les mires, mais pour faire des portraits c'est déjà ok, voici une photo avec le 50mm sur un 5DII a f/1.4 et le crop 100%, il manque un post-traitement, mais avec un peu de contraste et netteté ça devient parfait:

[danm_cool]

même crop 100% avec un léger ajustement de la netteté et du contraste:

[Alain OLIVIER]

Merci beaucoup ! J'ai aussi remarqué que le 50 mm f/1.8 II n'est pas aussi mauvais (pour la netteté) que ce qu'en disent les tests. Un peu comme pour le M.ZD 12-50. C'est surtout de le mettre sur un 6D qui m'inquiète.

[fred134]

Salut ! Et je compte bien le rester mais j'étudie un complément pour des PdV ("reportages" si on peut appeler ça comme ça) en ambiances sombres. Pour le moment, je m'en sors (sans fausse modestie plutôt pas trop mal je pense, mais ça pourrait sans doute être mieux) avec M.ZD 12 mm f/2 + Lumix 25 mm f/1.4 et M.ZD 75 mm (ou 45) f/1.8

En effet, il va falloir des grandes ouvertures pour que le complément en vaille la peine... tes sujets sont-ils souvent statiques ? (tu sembles accorder beaucoup d'importance à l'IS)
Pour le moment, seuls les 24/2,8IS et 35/2IS correspondraient chez Canon. Un 50IS serait dans les rumeurs, mais très hypothétique.
Il y aurait aussi le nouveau Tamron 45/1.8IS mais encore très cher car tout récent. (Et les Sigma Art 1,4 mais encore plus chers et pas stabilisés.)

... C'est surtout de le mettre sur un 6D qui m'inquiète.

Le 6D n'est pas plus "exigeant" que mon ancien 5D à 12MPixels, amha. (sauf à 100% écran bien sûr :-)