Quid du 50 mm f/1.8 II sur le 6D ?

[Alain OLIVIER]

Bonsoir, bonsoir,
Pour compléter (...) mon équipement en µ4/3 (...) j'envisage d'acheter un 6D (...). Je ne pense en revanche pas prendre d'optique pour le moment. Est-ce que le 50 mm f/1.8 II acheté lorsque j'ai pris un 1000D (défiltré pour l'astrophoto) il y a quelques années me permettra de tester la "bête" sans trop de frustrations ?

[PiMouss]

non. le 50 f/1.8 II montrera clairement ses limites.

Si je devais garder un seul objectif offrant une focale fixe "généraliste" ce serait le 35 f/2 IS.

Moins cher, il y a le pancake 40mm f/2.8 ou...le nouveau 50mm f1/8 stm.

[Powerdoc]

Aucune frustations a partir de F5,6 (voir F4)
Sinon la version STM est franchement améliorée

[fred134]

Je m'en sers trop peu pour avoir un avis très rodé, mais d'un point de vue netteté, je le trouve très bien à partir de f2,5 - f2,8. Et excellent à 5,6. Aucune frustration de ce point de vue amha.

Même à f1,8 - f2, je trouve la netteté suffisante (mais n'étant pas un fana des très grandes ouvertures, je ne l'utilise plus à ces ouvertures qu'occasionnellement à très haut ISO, et de plus le bokeh n'est pas très réputé c'est son défaut le plus cité...)

[Alain OLIVIER]

Merci pour vos réponses. J'ai en effet un mal de chien à avoir des photos nettes à pleine ouverture avec le 1000D mais je mettais cela en partie au moins sur l'AF erratique de ce dernier car parfois, le résultat est acceptable. Pas hyper-net mais acceptable. Du coup, avec un 6D, je me demandais si ça ne serait pas pire.

J'ai eu un gros moment de nostalgie en scannant à nouveau des archives (dias) faites avec l'AE-1 et son 50 mm, alors un 50 mm m'irait bien . Mais pourquoi pas un 35 ou un 40 en effet. À condition que ça ne soit pas trop cher. Le 6D existe en kit avec le 40 mm apparemment, qui à l'air vraiment très bon à f/2.8.

Ou alors je prends le 6D nu, je teste le 50 mm à 100 roros que j'ai et si ça ne convient pas, j'avise.

[dominos]

Aucune frustations a partir de F5,6 (voir F4)
Sinon la version STM est franchement améliorée

Exact, à condition d'avoir téléchargé les données de l'objectifs pour avoir les iso auto + ne pas oublier que STM, ce n'est pas USM.

J'ai eu des gros soucis au départ avec lui, quand j'ai compris que iso auto ne fonctionnait pas + le STM qui n'est pas rapide, j'ai réclamé auprès de Canon et depuis, c'est possible.
Bref, autant avec les autres c'est possible de tirer à main levée, lui non.

Le 50mm 1.8 II passait très bien  à toutes les ouvertures sur des REFLEX à 10 Mégapixel.
Mais à 20 Mégapixel aux grandes ouvertures, c'est vraiment pas beau l'arrière plan.

Le 50 1.8 STM a plus de lamelles et sur un 6D aux grandes ouvertures, cela passe à part la réactivité.

A chaque fois que je le monte, je dois penser, attention, ce n'est pas un USM, je dois être stable lors de la prise de vue.
Le même en USM aurait été une bonne solution même plus coûteuse... Canon a décidé que serait pour la vidéo. Je n'en fais pas.
Je ne suis pas certain non plus qu'il soit un foudre de guerre en vidéo...

Bref, pas trop le choix au niveau 50mm au niveau photo chez Canon en terme de polyvalence...
Au final "cela ne m'a trop dérangé" , car je retrouve les mêmes habitudes qu'avec mon REFLEX argentique Canon avec son 50mm 1.8....

C'est dire 
Amicalement.

[fred134]

Mais pourquoi pas un 35 ou un 40 en effet. À condition que ça ne soit pas trop cher. Le 6D existe en kit avec le 40 mm apparemment, qui à l'air vraiment très bon à f/2.8.

Oui le 40 est bon dès f2.8, et son très gros intérêt est qu'il est tout petit, avec le 6D je trouve ça vraiment très sympa pour partir léger. Honnêtement, depuis que je l'ai, je ne me sers quasiment plus du 50/1.8. (40mm m'a semblé une focale un peu "bâtarde" au début, mais c'est personnel, et puis je me suis habitué.)

Le 35/2 IS a évidemment plus de potentiel (et comme dit dominos l'AF USM est plus rapide que le STM), mais est nettement plus cher.

[No favourite brand]

Le 35/2 IS a évidemment plus de potentiel (et comme dit dominos l'AF USM est plus rapide que le STM), mais est nettement plus cher.

Nettement plus cher, oui (488 euros) mais nettement meilleur, stabilisé et juste sans faille....Perso si je devais en garder un seul ce serait celui là...

[GVR]

Je n'interviens pas souvent (voire quasi jamais, en tout cas pas depuis très longtemps) mais comme j'ai à la fois le 6D, le 35mm F2 IS et le 50mm F1.8, je me suis dit que je pouvais peut être amener qqchose à la discussion ...

Donc pour le 50mm F1.8, après avoir été souvent déçu avec feu mon 50D, je n'ai pas été plus conquis avec le 6D. C'est très mou en-dessous de F2.5 (à partir de F2.8 c'est pas trop mal), surtout sur les bords. Et l'AF est plus qu'aléatoire. Je ne le sors quasi plus en raison de ce manque de confiance sur l'AF.

Après ça dépend des photos que tu veux faire. Si tu veux profiter de l'ouverture, tu risques d'être un peu déçu (en tout cas, d'avoir un taux d'échec un peu plus important).

Pour le 35mm F2 IS, c'est un achat encore assez récent pour ma part mais je ne suis absolument pas déçu. AF précis et consistant et piqué au rendez-vous.

Quant au 6D ... à part des collimateurs un peu faibles, rien à redire, c'est du tout bon.

Tu trouveras des exemples sur mon Flickr au 6D + 50mm ou 6D + 35mm.

En tout cas, si tu es décidé pour le 6D et que tu as déjà un 50mm, tu ne risques rien à acheter le 6D et te faire la main avec le 50 avant d'envisager d'autres achats

[Alain OLIVIER]

Merci pour ces témoignages !

En tout cas, si tu es décidé pour le 6D et que tu as déjà un 50mm, tu ne risques rien à acheter le 6D et te faire la main avec le 50 avant d'envisager d'autres achats

C'est sans doute ainsi que je procéderai. Par ordre de "priorité" (je m'en tiens à des fixes) je vois le 35mm f/2 IS USM tout d'abord — dommage pour les 50 économiques mais pas vraiment à la hauteur (quoi que je faisais aussi des photos floues avec mon AE-1 ) —, puis le EF 24mm f/2.8 IS USM éventuellement, et enfin (à plus ou moins long terme) je chercherai quelque chose en IS USM proche de mon 135 mm de l'époque (mais je ne vois rien pour le moment).

[masterpsx]

J'ai le 40 et le 50 STM sur 6D, les deux passent très bien pour moi, le pancake est très bon dès la pleine ouverture avec juste un gros vignettage à F2.8, le 50 est tout à fait correcte à pleine ouverture (me semble meilleur que l'ancien) et bon à très bon une fois fermé

[Nemofoto]

Bonjour,

J'ai également le 6d et 35f2 IS, et comme dit plus haut, c'est du tt bon.
Mais ne pas oublier que si vous aimez la focale 50 mm, il existe également le 50 f1.4 usm Canon, souvent décrié ici, mais que je trouve tt bonnement excellent, moyennant quelques microréglages. Il a l'avantage de ne pas être bcp plus encombrant que le 1.8, meilleur au niveau AF, mieux construit. C'est l'objectif que j'utilise le plus, et j'ai fait parmi mes plus belles photos avec. Le piqué est vraiment au rdv, dès 1.8, voire 1.4, moyennant microréglages je le répète quand mm. Et d'occasion, on doit le trouver sous les 300 euros, vu que neuf il les dépasse à peine. Une option à ne pas négliger je pense quand on recherche un ensemble léger et performant. Mais ce n'est que mon avis ... ;-)

Bonne recherche.

[GVR]

C'est sans doute ainsi que je procéderai. Par ordre de "priorité" (je m'en tiens à des fixes) je vois le 35mm f/2 IS USM tout d'abord — dommage pour les 50 économiques mais pas vraiment à la hauteur (quoi que je faisais aussi des photos floues avec mon AE-1 ) —, puis le EF 24mm f/2.8 IS USM éventuellement, et enfin (à plus ou moins long terme) je chercherai quelque chose en IS USM proche de mon 135 mm de l'époque (mais je ne vois rien pour le moment).

Pour le 135, il y a le L (que j'ai aussi, quel bonheur) si les finances le permettent ...

Et je suis d'accord avec toi, dommage pour le (les) 50 abordable(s).

Mais ne pas oublier que si vous aimez la focale 50 mm, il existe également le 50 f1.4 usm Canon, souvent décrié ici, mais que je trouve tt bonnement excellent, moyennant quelques microréglages.

un 50 me manque mais vu ce qu'on peut lire sur le F1.4 également, ça refroidit un peu. J'aimerais vraiment que Canon pense à le remplacer. Entre le F1.4 et le F1.2, y a de la place au niveau du tarif pour faire qqchose de bien. Mais bon, je m'éloigne du sujet ...

[Alain OLIVIER]

Pour le 135, il y a le L (que j'ai aussi, quel bonheur) si les finances le permettent ...

Mais pas IS. C'est ballot. J'aurais aimé un truc pas L mais IS (pour pas plus cher donc).

En fait ce que j'aurais aimé c'est :

- Canon 6D donc,
- 24mm f/2.8 IS USM
- 50mm f/1.8 IS USM
- 135 mm f/2 IS USM (à la rigueur un 100 mm)

Le tout pour moins de 3500 € (3000 ça serait mieux). Au boulot M. Canon !

[GVR]

Mais pas IS. C'est ballot. J'aurais aimé un truc pas L mais IS (pour pas plus cher donc).

En fait ce que j'aurais aimé c'est :

- Canon 6D donc,
- 24mm f/2.8 IS USM
- 50mm f/1.8 IS USM
- 135 mm f/2 IS USM (à la rigueur un 100 mm)

Le tout pour moins de 3500 € (3000 ça serait mieux). Au boulot M. Canon !

l'IS ne m'a jamais manqué sur le 135L. Il est suffisamment compact et lourd (sans trop l'être non plus) pour arriver à une certaine stabilité. Mais je peux comprendre qu'avec l'IS ça pourrait être mieux (quoique ...).

Sinon, pour ce que tu demandes c'est tout bon non ?
6D ->1500 €
24 F2.8 -> 500€
50 F1.8 -> 150€ (0 en fait puisque tu l'as déjà)
135 L -> 900€

[ivanovitch]

Bonsoir, bonsoir,
Pour compléter (...) mon équipement en µ4/3 (...) j'envisage d'acheter un 6D (...). Je ne pense en revanche pas prendre d'optique pour le moment. Est-ce que le 50 mm f/1.8 II acheté lorsque j'ai pris un 1000D (défiltré pour l'astrophoto) il y a quelques années me permettra de tester la "bête" sans trop de frustrations ?

Tout dépend de l'usage que tu veux en faire, de ton 50/1.8 : si c'est pour de la photo de rue, du paysage, dans des conditions d'éclairage "normales", ton 50 te donnera satisfaction si utilisé à partir de F/4 à l'infini.
Si c'est pour faire des photos à courte ou moyenne distance avec des ouvertures de 1.8 ou 2.8, oublie, la mise au point n'est pas assez précise et fiable !

J'ai troqué mon 50/1.8 pour le 40 pancake et je n'ai pas de regrets...

[Alain OLIVIER]

l'IS ne m'a jamais manqué sur le 135L. Il est suffisamment compact et lourd (sans trop l'être non plus) pour arriver à une certaine stabilité. Mais je peux comprendre qu'avec l'IS ça pourrait être mieux (quoique ...).

Sinon, pour ce que tu demandes c'est tout bon non ?

Oui. Si le 50 que j'ai déjà passe et si j'arrive à me faire à un 135 mm sans IS (mon 135 n'était pas stabilisé non plus sur l'AE-1 bien sûr, mais c'était de l'argentique...).

Tout dépend de l'usage que tu veux en faire, de ton 50/1.8 : si c'est pour de la photo de rue, du paysage, dans des conditions d'éclairage "normales", ton 50 te donnera satisfaction si utilisé à partir de F/4 à l'infini.
Si c'est pour faire des photos à courte ou moyenne distance avec des ouvertures de 1.8 ou 2.8, oublie, la mise au point n'est pas assez précise et fiable !

Reportages en intérieur d'églises pas forcément très bien éclairées notamment (c'est là que mon matériel µ4/3 atteint parfois ses limites même si pour le moment je n'ai eu aucun reproche )... Donc, même si ça n'a rien d'un match de volley , je dois comprendre que ça ne le fera pas avec mon 50 actuel.

J'ai troqué mon 50/1.8 pour le 40 pancake et je n'ai pas de regrets...

35 ou 40 là est aussi la question en effet.

[youli]

Exact, à condition d'avoir téléchargé les données de l'objectifs pour avoir les iso auto + ne pas oublier que STM, ce n'est pas USM.

J'ai eu des gros soucis au départ avec lui, quand j'ai compris que iso auto ne fonctionnait pas + le STM qui n'est pas rapide, j'ai réclamé auprès de Canon et depuis, c'est possible.

Il n' a pas l'ISO Auto ? le 50mm 1.8 stm? ou télécharger ces données et comment "installer" çà ? (suis débutant)

MERCI

[Sebas_]

- 135 mm f/2 IS USM (à la rigueur un 100 mm)

Tu as la 100L Macro, qui est IS (mais 2.. Je ne connais personne qui critique cet objo, tout le monde l'adore apparement

[danm_cool]

Salut Alain, ca fait pas mal de temps que tu es fidèle a Olympus 

Si tu passes au 6D autant acheter le 50mm 1.4, c'est le meilleur compromis ouverture prix! J'ai eu le 40mm et honnêtement c'est un objectif qui ouvre seulement a 2.8 ca ne va pas trop te changer de 4/3 et micro 4/3, il faut dire que c'est assez nul pour faire des flous... et en taille il n'est pas beaucoup plus petit que le 50mm 1.4. Oublies le 50mm 1.8, la version 1 et 2 ont un moteur très bruyant, la version STM est plus silencieux mais encore une fois incomparable au 50 1.4.

[Alain OLIVIER]

Tu as la 100L Macro, qui est IS (mais 2.. Je ne connais personne qui critique cet objo, tout le monde l'adore apparement

Oui, j'y pensais. Pas besoin d'optique macro en Canon mais qui peut le plus peut le moins.

Salut Alain, ca fait pas mal de temps que tu es fidèle a Olympus  

Salut ! Et je compte bien le rester mais j'étudie un complément pour des PdV ("reportages" si on peut appeler ça comme ça) en ambiances sombres. Pour le moment, je m'en sors (sans fausse modestie plutôt pas trop mal je pense, mais ça pourrait sans doute être mieux) avec M.ZD 12 mm f/2 + Lumix 25 mm f/1.4 et M.ZD 75 mm (ou 45) f/1.8 en remplacement de M.ZD 12-40 + 75 que j'utilise couramment quand il y a plus de lumière.

Si tu passes au 6D

Donc je ne passe pas, j'envisage de compléter.

autant acheter le 50mm 1.4, c'est le meilleur compromis ouverture prix! J'ai eu le 40mm et honnêtement c'est un objectif qui ouvre seulement a 2.8 ca ne va pas trop te changer de 4/3 et micro 4/3, il faut dire que c'est assez nul pour faire des flous... et en taille il n'est pas beaucoup plus petit que le 50mm 1.4. Oublies le 50mm 1.8, la version 1 et 2 ont un moteur très bruyant, la version STM est plus silencieux mais encore une fois incomparable au 50 1.4.

J'ai vu un test montrant que cet objectif n'est pas vraiment bon à pleine ouverture, devenant bon au centre à f/2 puis bon et homogène à partir de f/2.8. Est-ce exact ?

[danm_cool]

J'ai vu un test montrant que cet objectif n'est pas vraiment bon à pleine ouverture, devenant bon au centre à f/2 puis bon et homogène à partir de f/2.8. Est-ce exact ?

Il n'est pas excellent surtout sur les mires, mais pour faire des portraits c'est déjà ok, voici une photo avec le 50mm sur un 5DII a f/1.4 et le crop 100%, il manque un post-traitement, mais avec un peu de contraste et netteté ça devient parfait:

[danm_cool]

même crop 100% avec un léger ajustement de la netteté et du contraste:

[Alain OLIVIER]

Merci beaucoup ! J'ai aussi remarqué que le 50 mm f/1.8 II n'est pas aussi mauvais (pour la netteté) que ce qu'en disent les tests. Un peu comme pour le M.ZD 12-50. C'est surtout de le mettre sur un 6D qui m'inquiète.

[fred134]

Salut ! Et je compte bien le rester mais j'étudie un complément pour des PdV ("reportages" si on peut appeler ça comme ça) en ambiances sombres. Pour le moment, je m'en sors (sans fausse modestie plutôt pas trop mal je pense, mais ça pourrait sans doute être mieux) avec M.ZD 12 mm f/2 + Lumix 25 mm f/1.4 et M.ZD 75 mm (ou 45) f/1.8

En effet, il va falloir des grandes ouvertures pour que le complément en vaille la peine... tes sujets sont-ils souvent statiques ? (tu sembles accorder beaucoup d'importance à l'IS)
Pour le moment, seuls les 24/2,8IS et 35/2IS correspondraient chez Canon. Un 50IS serait dans les rumeurs, mais très hypothétique.
Il y aurait aussi le nouveau Tamron 45/1.8IS mais encore très cher car tout récent. (Et les Sigma Art 1,4 mais encore plus chers et pas stabilisés.)

... C'est surtout de le mettre sur un 6D qui m'inquiète.

Le 6D n'est pas plus "exigeant" que mon ancien 5D à 12MPixels, amha. (sauf à 100% écran bien sûr :-)

[Laurent31]

Tu as la 100L Macro, qui est IS (mais 2.. Je ne connais personne qui critique cet objo, tout le monde l'adore apparement

+1. Certes à 2,8 mais la stab est très efficace.
Il y a aussi le Sigma 150 macro, lui aussi à 2,8 et stabilisé. Vraiment excellent, et il ne dénoterait pas à coté de l'excellent 75 Oly (en plus d'être à la même focale) !  

[Alain OLIVIER]

En effet, il va falloir des grandes ouvertures pour que le complément en vaille la peine... tes sujets sont-ils souvent statiques ?

Souvent oui, mais pas que. Mais quand ils bougent ils ne vont pas très vite non plus.

(tu sembles accorder beaucoup d'importance à l'IS)

Des (mauvaises ?) habitude prises toutes ces dernières années.

Il y a aussi le Sigma 150 macro, lui aussi à 2,8 et stabilisé. Vraiment excellent

Ha mais là non, psychologiquement, ça ne serait pas possible. J'ai la version non stabilisée mais non moins excellente de cet objo, en monture 4/3, formidablement stabilisée par l'E-M1 et avec un bon AF (en cas de besoin) grâce au système d'AF "hybride" de ce même E-M1. Donc le prendre en Canon ça serait de la haute trahison. Blague à part, dans un autre contexte  , ça fait plus que se tenir, comme proposition.

[fred134]

Souvent oui, mais pas que. Mais quand ils bougent ils ne vont pas très vite non plus.
Des (mauvaises ?) habitude prises toutes ces dernières années.

Très mauvaise habitude, qui limite en effet un peu les choix pertinents pour y gagner vraiment :-)

[ddss]

Le truc, c'est que le bokeh du 50/1,8 peut être un peut dure, 6 lamelle.
Son gros soucis pour moi, vraiment exacerbant: la non repetitivité de son af.
Il pose et fait du bruit. Le vieux 35/2 accroche mieux.
Apres, c'est bien net des f3,2.
Mais c'est dure.

Je connais pas le 40 ni 50/1,4.

[PiMouss]

pire...5 lamelles 

[Matbess]

Il y a déjà moyen de s'amuser avec le 50mm, ici sur 5d2:

[Matbess]

Ou encore:

[GVR]

Il y a déjà moyen de s'amuser avec le 50mm, ici sur 5d2:

deux jolies photos.

bien sûr qu'on peut faire des choses (et de belles choses) avec le 50mm F1.8. Mais faut juste connaître ses défauts. Comme déjà évoqué plusieurs fois, son plus gros défaut reste son AF. C'est rageant de rentrer et de voir sur l'ordi que le point n'est pas fait où on l'aurait voulu.

Le manège by Guillaume, sur Flickr

[Laurent31]

En effet, jolies photos !

Comme déjà évoqué plusieurs fois, son plus gros défaut reste son AF. C'est rageant de rentrer et de voir sur l'ordi que le point n'est pas fait où on l'aurait voulu.

En effet, ça doit être très rageant et c'est quand même un sacré défaut !

[derf65]

...
Son gros soucis pour moi, vraiment exacerbant: la non repetitivité de son af.
...

Oui, c'est vraiment son plus gros défaut, je suis passé au 35IS, rhâaa, un vrai plaisir !

[JamesBond]

[...] Son gros soucis pour moi, vraiment exacerbant: la non repetitivité de son af. [...]

Vous vouliez sans doute dire « exaspérant ».
Oui, ça l'est, et j'en connais qui ont joué à la pelote basque avec leur 50mm tellement ils étaient à bout de nerfs...
Cela fait cher la balle, mais ça détend bien. 

[Matbess]

Vous vouliez sans doute dire « exaspérant ».
Oui, ça l'est, et j'en connais qui ont joué à la pelote basque avec leur 50mm tellement ils étaient à bout de nerfs...
Cela fait cher la balle, mais ça détend bien.  

J'ai été plus sadique : je l'ai donné à un copain   Je me suis racheté la version 1 que j'emploie encore, car je ne suis pas convaincu par le stm, en attendant le renouvellement du 1.4.

[GVR]

J'ai été plus sadique : je l'ai donné à un copain   Je me suis racheté la version 1 que j'emploie encore, car je ne suis pas convaincu par le stm, en attendant le renouvellement du 1.4.

oui en attendant le renouvellement du 1.4, mais j'espère ne pas attendre trop longtemps ...

[Laurent31]

oui en attendant le renouvellement du 1.4, mais j'espère ne pas attendre trop longtemps ...

+1.
En attendant, quand nécessaire, je me contente du 40 stm ou du vieux 50 macro. Le 40 stm est très bon optiquement, mais je ne suis pas fana moi non plus de son autofocus stm repris sur le dernier 50 f/1,8. Mais c'est vrai que pour ce qu'ils donnent (optiquement), ils ne sont vraiment pas chers.

[Polak]

pire...5 lamelles 

Quel rapport entre la dureté d'un bokeh et le nombre de lamelles ?  Réponse : aucun

[PiMouss]

Quel rapport entre la dureté d'un bokeh et le nombre de lamelles ?  Réponse : aucun

je ne vois pas où j'ai parlé de dureté donc...
quel est le rapport entre ton commentaire et le mien ? Réponse : aucun   

[Polak]

Le truc, c'est que le bokeh du 50/1,8 peut être un peut dure, 6 lamelle.

C'était quoi le rapport ?

[PiMouss]

ben demande à ddss... j'ai juste corrigé une erreur...
perso je n'aurais pas parlé de dureté mais de mocheté  tous les objectifs peuvent donner un bokeh dégueu dans certaines conditions, mais certains plus que d'autres...

[Alain OLIVIER]

Merci à tous pour vos avis et témoignages. Il me reste à tomber sur la bonne occasion... ou la bonne promotion sur un 6D (je vois plutôt des prix qui montent en ce moment  ). J'essaierai de me faire une idée avec ce 50 mm II que j'ai déjà et j'aviserai. Le 35 mm me tente.

[JamesBond]

Ou encore:

Je pense que cette image n'est pas représentative de ce que l'on peut faire avec l'objectif discuté ici ; elle est en revanche l'illustration du savoir-faire et du talent de celui qui est derrière le viseur. 

[Matbess]

Je pense que cette image n'est pas représentative de ce que l'on peut faire avec l'objectif discuté ici ; elle est en revanche l'illustration du savoir-faire et du talent de celui qui est derrière le viseur. 

Merci beaucoup mais je pense justement que ce genre d'image ne pose guère de difficulté à cet objectif contrairement à la précédente: pas de réelle soucis pour la mise au point en diaphragmant un minimum et pas de véritable zone oû le bokeh est visible.

[malice]

Pour revenir au 135 qui n'est pas stabilisé. Il y aura quand même une grande différence par rapport à ce que tu faisais en argentique avec, le 6D monte quand même bien en isos.

Même avis que les autres sur le 50/1,8  AF assez aléatoire et arrière-plans pas super crémeux. J'ai le 35IS, je suis surpris par son rendu très agréable, et j'attache autant d'importance à ce critère qu'au piqué de l'objectif.

[danm_cool]

Hello Alain, si tu trouves le 6D encore trop cher, regardes aussi le 5DII qui est très proche du 6D mais surtout meilleur en iso que le EM1 (en mode raw), les jpegs olympus sont un peu mieux travaillés. Le 5DII par rapport au 6D peut descendre a 1/8000 s en temps de pose et il est mieux tropicalisé, le 6D est plus orienté amateur.

[danm_cool]

PS: en tant que canoniste et ex nikoniste je peux te dire que la mise au point chez canon même avec le dernier 5dIII n'est pas un modèle de précision, en tout cas si tu as déjà le 50mm 1.8, ne laisse pas un objectif qui vaux 70 euros te bloquer tes décisions; sinon rien ne vaut un essai nature, une bonne occasion de passer dans une fnuc ou attendre le salon de la photo par exemple

[ddss]

ben demande à ddss... j'ai juste corrigé une erreur...
perso je n'aurais pas parlé de dureté mais de mocheté  tous les objectifs peuvent donner un bokeh dégueu dans certaines conditions, mais certains plus que d'autres...

Alors dure car pas harmonieux et doux dans ces transitions avec un arrière plan chargé.
Par contre autant pour moi mais le nombres de lamelle ne participent-elles pas à la douceur du bokeh ?

[Laurent31]

PS: en tant que canoniste et ex nikoniste je peux te dire que la mise au point chez canon même avec le dernier 5dIII n'est pas un modèle de précision

C'est une blague j'imagine ? 
Je suis aussi ex-nikoniste moi aussi, et pourtant possesseur du vieux 5DII, jamais eu de souci de mise au point (ce qui était le cas avec mon plus vieux Nikon D300). Et à priori le 5DIII fait encore mieux...

[Laurent31]

le 6D est plus orienté amateur.

Un peu plus, oui c'est vrai, par contre il monte encore mieux en haut iso que le 5DII et son coté compact et plus léger est intéressant quand on est habitué au micro 4/3.

[JamesBond]

PS: en tant que canoniste et ex nikoniste je peux te dire que la mise au point chez canon même avec le dernier 5dIII n'est pas un modèle de précision [...]

C'est une blague j'imagine ? [...]

Sans doute notre ami voulait-il parler des performances AF de l'objectif discuté dans ce fil ; dans ce cas, il n'a pas tort : la MAP avec ce 50 est assez folklorique, et ce, quelque soit le boîtier sur lequel on le monte.

Maintenant, si sa remarque est plus généraliste, je ne comprends pas non plus, car je n'ai jamais eu en main un boîtier aussi précis que le 5D Mark III (monté avec une bonne optique). Mais ne nions pas non plus que, fabrication en chaîne oblige, il y a des ratés, et que lorsqu'on a la malchance de tomber sur l'un d'eux, on a tôt fait de juger en tout ce qui est particulier. Néanmoins, dans ce cas, un petit réglage en SAV devrait résoudre la problème, ce que certains ont constaté avec joie sur ce forum.

[Alain OLIVIER]

son coté compact et plus léger est intéressant quand on est habitué au micro 4/3.

En effet.

[Alain OLIVIER]

Au risque d'en amuser certains j'aurais attendu 3 ans et une promo de la FNAC pour finalement commander ce 6D que je dois recevoir demain. Il faut savoir être patient dans la vie.

D'ailleurs ça me fera justement patienter en attendant le retour de mon E-M1 du SAV et l'achat de l'E-M1X quand son prix aura (un peu) baissé.

PS : Ça y est : j'ai réussi ma vie !

[Alain OLIVIER]

Bon ben pour la haie d'honneur, je repasserai... 

Sinon en guise de réponse (très partielle) à ma question initiale...


Trinity by Alain Olivier, sur Flickr

Oui, oui, une photo de chat... comme c'est original ! 

En tout cas merci pour vos avis qui m'ont permis de me décider... 3 ans plus tard. 

[Alex-510]

Bon retour au miroir Alain !

Dans la même gamme l'EOS RP ne t'a pas tenté ?  ML 24x36 au format et prix contenu...perso ça me fait cogiter.

[Alain OLIVIER]

Bon retour au miroir Alain !

C'est plus un détour qu'un retour en fait.

Dans la même gamme l'EOS RP ne t'a pas tenté ?  ML 24x36 au format et prix contenu...perso ça me fait cogiter.

Oui, je peux comprendre. Mais non en fait. Avec la désaffection et l'abandon à terme de la gamme reflex par Canon (petit clin d'œil à quelques contributeurs locaux ) je m'attends à de très bonnes affaires dans les optiques EF pour compléter mon 50 mm.

[Sebas_]

Video recente d´un pro qui utilise (et adore) ses 6D:
https://www.youtube.com/watch?v=zqHK7I3buRk

Bon, OK, il a de tres bonnes optiques derriere, mais je suis d´accord avec 90% de ce qu´il dit. J´ai utilise un 6D pendant 4 ans qui m´a accompagne a peut pres partout (dont 1 an autour du monde en backpack)

[Alain OLIVIER]

Bon, OK, il a de tres bonnes optiques derriere, mais je suis d´accord avec 90% de ce qu´il dit.

Intéressant !

Après le 135 mm L je pensais prendre un de ces quatre le 16-35 L F/4 mais la faible ouverture me fait beaucoup hésiter malgré les grandes qualités de cette optique.

Du coup je me dis qu'à terme mon bonheur est peut-être du côté de chez Sigma avec le 24-35 F/2 et le 14 mm F/1.8. Avec le 135 donc, et le 50 mm F/1.8 que j'ai déjà, ça fera un beau quatuor non ? Z'en pensez-quoi ? Ça fonctionnerait bien sur un 6D ?

[Azure84]

C'est plus un détour qu'un retour en fait.

Oui, je peux comprendre. Mais non en fait. Avec la désaffection et l'abandon à terme de la gamme reflex par Canon (petit clin d'œil à quelques contributeurs locaux ) je m'attends à de très bonnes affaires dans les optiques EF pour compléter mon 50 mm.

Pour les objectifs tu peux regarder du côté de l'occasion y a de très bonne affaires, hormis mon 50mm 1.8 toutes mes autres optiques ont été acheté d'occaz. J'ai pu avoir un 70-200 2.8 comme neuf pour 850€ au lieu de 1000 et quelque, bon ok c'est pas la version stabilisé mais j'ai besoin de la stablilisation sur lui pour ma pratique.

Sinon pour répondre à ta question sur les optiques je dirais que tout dépends de ce que tu veux shooter, je crois savoir que la gamme Sigma Art est top donc tu devrais pas être déçu.
Perso je compte partir sur un 24mm 2.8, un 14mm 2.8 ou 1.8 et un 100mm macro 2.8 pour compléter mon 6dII et des retours que j'ai eu c'est de très bonnes optiques.

[Alain OLIVIER]

Merci pour l'avis. Je penche de plus en plus vers les Sigma Art 24-35 f/2 et 14 f/1.8. 

Est-ce qu'il aurait des anguilles sous la roche à connaître pour ces deux optiques (en monture Canon) ?

[Alain OLIVIER]

Hello !

Je sais que ça n'est pas le même prix (et pas les mêmes caractéristiques techniques) mais entre le Sigma 24-35 mm F/2 DG HSM ART et le Canon EF 24-70 mm f/2.8 série L II USM vous prendriez quoi ?

Toujours pour aller avec un 6D donc...

En prenant le Canon je me dis que ça m'éviterait de devoir remplacer le 50 mm f/1.8 II.