sur 7d, sigma 17-50 ou canon 17/55 ou canon 17-40, lequel ?

photos.18 · Mars 05, 2016, 09:00:41

bonjour a tous
je cherche un objectif pour la randonnée et les paysages, le quel me conseillez-vous ou un autre ?, merci a vous

PiMouss · Mars 05, 2016, 09:16:56

Si le but est d'emporter un seul objectif, 18-135mm STM ou 15-85mm. Les trois objectifs proposés ont une plage focale trop limitée.

photos.18 · Mars 05, 2016, 09:59:29

en terme de qualité, que vaux ces objectifs par-rapport a ceux que je propose?

PiMouss · Mars 05, 2016, 10:20:56

le 18-135 je ne sais pas.
Le 15-85 a bonne réputation et, pour l'avoir eu pendant 3 ans, elle n'est pas usurpée. Mieux vaut l'utiliser à f/5.6-f/8 pour un maximum d'homogénéité mais ce n'est pas gênant en paysage. et vu la plage focale, c'est un vrai couteau suisse (24-136mm éq ff).

Perso, pour monter en qualité, je choisirais de partir avec 2 objectifs plutôt qu'un, même si c'est plus encombrant : le 16-35 f/4 L IS USM et un des deux 70-200 f/4 (la version stabilisée si possible pour de l'aps-c...). Mais c'est plus cher...

knard74 · Mars 05, 2016, 10:28:21

J'avais 17-55 avec 450d puis 50d et ensuite achat kit 15-85 - 7d.
Pour l'extérieur, c'est le 15-85 qui était toujours dessus. Aucune différence de rendu avec le 17-55 aux ouvertures utiles. Et focales beaucoup plus polyvalentes. Et j'ai fini par revendre le 17-55, en intérieur, j'ai un flash 430EXII et avec le 15-85, c'est ce que j'utilisais.

Laurent31 · Mars 05, 2016, 10:35:40

Ne pas négliger non plus dans le choix le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary. Je ne l'ai pas essayé, mais tous les tests que j'ai lus sont élogieux. En fin de range, il est meilleur que le 15-85, mais ce dernier est plus polyvalent. Si le but est de ne partir qu'avec un seul objectif pour faire du paysage, personnellement j'hésiterais surtout entre ces deux là. En utilisant le 15-85 surtout entre les focales 15 et 70 (là où l'objectif est le meilleur), ça peut être une bonne solution, le 15 pouvant apporter un vrai plus en paysage.

photos.18 · Mars 05, 2016, 12:09:18

merci a vous mais je ne sais quoi prendre, je reprendrais le fil
bonnes photos

DanielREUNION · Mars 05, 2016, 12:24:59

le 17-55 f2.8 canon est super

je n'ai pas eu les autres.

Cordialement,

DanielREUNION

Julien-supertux · Mars 05, 2016, 12:50:25

Pour faire surtout du paysage, un 17-50 (55) f/2,8 ferait cher payé pour une ouverture f/2,8 que tu n'utiliseras que très rarement.

Le canon 17-40 est daté et ne s'en sort pas mieux (ou à peine) que tous les autres objectifs proposés. Du coup tout ce que ça change, c'est d'avoir une plage focale plus restreinte, un prix plus élevé et un poids et un encombrement plus importants.

scoopy · Mars 05, 2016, 13:15:51

Cet objectif le 17-50 f2.8 sigma a une qualité d'image excellente, mais une très forte distorsion en grand angle. de plus il présente des franges violettes en contre-jour ou autres aberrations. Ce que j'ai découvert à l'usage.
En plus il est lourd. Rétrospectivement j'aurai du prendre le 17/40 canon ou un autre objectif qualitatif chez canon.
Ci-joint une image de saison faite avec cet objectif.

JamesBond · Mars 05, 2016, 13:38:53

Citation de: photos.18 le Mars 05, 2016, 09:00:41
bonjour a tous
je cherche un objectif pour la randonnée et les paysages [...]

Bien. Pour les paysages, mes camarades ont répondu.
Mais qu'entendez-vous par « randonnée », ou plus exactement que souhaitez-vous faire pour ce secteur sachant que vous le dissociez du paysage : macro ? animalier ?

champignac · Mars 05, 2016, 14:20:55

Citation de: photos.18 le Mars 05, 2016, 09:00:41
bonjour a tous
je cherche un objectif pour la randonnée et les paysages, le quel me conseillez-vous ou un autre ?, merci a vous

Comme une ouverture de 2.8 n'est apparemment pas utile...

Pour la randonnée le canon 18-200mm.
Pour les paysages le canon 10-18mm.

champignac · Mars 05, 2016, 22:17:45

Citation de: scoopy le Mars 05, 2016, 13:15:51
Cet objectif le 17-50 f2.8 sigma a une qualité d'image excellente, mais une très forte distorsion en grand angle. de plus il présente des franges violettes en contre-jour ou autres aberrations. Ce que j'ai découvert à l'usage.
En plus il est lourd. Rétrospectivement j'aurai du prendre le 17/40 canon ou un autre objectif qualitatif chez canon.
Ci-joint une image de saison faite avec cet objectif.

Je ne peux m'en empêcher... ayant consulté les exif...

Cette photo prise au 1/200ème à f18 et 400 iso briderait les qualités de n'importe quel objectif.

Il vaudrait mieux garder une ouverture raisonnable avec des iso le plus bas possibles.

timouton · Mars 06, 2016, 10:49:41

J'ai aussi eu des franges violettes avec le Sigma 30mm Arte sur 70D. Ceci dès qu'il y avait un contraste que je considérais moyen.
J'avais fais des essais comparatifs avec le 18-135 STM à focale identique, correction des aberrations désactivée. Pas d'AC visibles avec ce dernier.
Pourtant CI, lors d'une revue d'objectifs d'il y a environ 1 an, je ne sais plus exactement, le donnait comme bon sur cette qualité.
Je pense que Sigma n'est pas au top avec cette caractéristique et que CI ne mesure pas les AC en conditions "vraie vie".

Jaurim · Mars 12, 2016, 09:55:26

Citation de: timouton le Mars 06, 2016, 10:49:41
J'ai aussi eu des franges violettes avec le Sigma 30mm Arte sur 70D. Ceci dès qu'il y avait un contraste que je considérais moyen.
J'avais fais des essais comparatifs avec le 18-135 STM à focale identique, correction des aberrations désactivée. Pas d'AC visibles avec ce dernier.
Pourtant CI, lors d'une revue d'objectifs d'il y a environ 1 an, je ne sais plus exactement, le donnait comme bon sur cette qualité.
Je pense que Sigma n'est pas au top avec cette caractéristique et que CI ne mesure pas les AC en conditions "vraie vie".

Vous avez vu le nombre de pub pour le matériel Sigma dans les magazines photo (CI compris) ?

timouton · Mars 12, 2016, 18:30:07

C'est vrai, mais je ne tiens pas à m'aventurer sur ce terrain. Je ne pourrais rien prouver et cela ne serait rien d'autre que de la polémique.

Gérard_M · Mars 15, 2016, 19:23:19

un 17-50 (55) f/2,8 serait bien pour des paysages nocturnes pour faire ressortir les étoiles ( voir la pub DxO de la yourte

Palomito · Mars 16, 2016, 10:28:52

J'ai le 17-40. Je le trouve trop court pour un transstandard APS-C. Je l'utilise plutôt comme UGA pour mon boitier FF. J'ai le tamron 17-55 non VC. Il est un peu bruyant, il n'est pas stabilisé, il n'a pas d'USM. Mais il est plus léger que le Canon, bien moins cher pour une qualité d'image relativement proche.

JMB_QC · Mars 17, 2016, 14:53:25

Avec ses objectifs, tu sembles avoir du budget. Ma recommendation serait le ef-s 17-55 f/2.8. J'ai cet objectif depuis 8 ans (40D puis 7D): USM rapide, stab utile, lumineux, homogène, ...

C'est l'objectif qui travaille le plus, à la maison ou en voyage. Toujours très satisfait.

Pour la randonnée, ma femme a le ef-s 15-85: solide construction, belle plage focale. Pour une promenade en plein soleil, il est super.

Et moi, pour la "randonnée", genre en forêt, je pars avec un eos M... plus léger.

ou quand les choses deviennent plus sportive, j'ai un petit Nikon AW110.

Bémol:
1. le 17-40 est un peu court.
2. Je fuis les Sigma, Tamron et cie depuis des soucis de compatibilités. Je reste en Canon sauf pour les objectifs 100% manuels (comme Samynag fe 8mm et des lensbaby).

Jolanissa · Mars 20, 2016, 11:15:51

Citation de: JMB_QC le Mars 17, 2016, 14:53:25

2. Je fuis les Sigma, Tamron et cie depuis des soucis de compatibilités. Je reste en Canon sauf pour les objectifs 100% manuels (comme Samynag fe 8mm et des lensbaby).

S'il y a un fabricant vers qui on peut se tourner sans problème, c'est bien TAMRON. En FF le 15-30, le 24-70, et le 70-200 tous stabilisés sont excellents. En apsc le 17-50 stabilisé est lui aussi excellent et pour une focale fixe passe-partout ou presque le 35mm 1.8 stabilisé est remarquable. Il y a aussi dans la gamme un macro stabilisé le 90mm
Les soucis de compatibilités ? J'ai entendu cette rumeur, mais je n'ai jamais vu de cas réel.
Fuir TAMRON c'est passé à côté d'outils fantastiques.

Pour une optique unique et polyvalente il y a chez canon le nouveau 18-135 (nano) is usm un peu chère je trouve, mais à considérer. Accompagné d'une ou deux focales fixes lumineuses cela peut faire un ensemble pratique.

Jolanissa · Mars 20, 2016, 15:54:42

Citation de: timouton le Mars 06, 2016, 10:49:41
J'ai aussi eu des franges violettes avec le Sigma 30mm Arte sur 70D. Ceci dès qu'il y avait un contraste que je considérais moyen.

Avec le Sigma 30mm C+ le problème est qu'il faut payer l'abonnement

JMB_QC · Mars 20, 2016, 18:02:35

Citation de: Jolanissa le Mars 20, 2016, 11:15:51
S'il y a un fabricant vers qui on peut se tourner sans problème, c'est bien TAMRON. En FF le 15-30, le 24-70, et le 70-200 tous stabilisés sont excellents. En apsc le 17-50 stabilisé est lui aussi excellent et pour une focale fixe passe-partout ou presque le 35mm 1.8 stabilisé est remarquable. Il y a aussi dans la gamme un macro stabilisé le 90mm
Les soucis de compatibilités ? J'ai entendu cette rumeur, mais je n'ai jamais vu de cas réel.
Fuir TAMRON c'est passé à côté d'outils fantastiques.

Ça marche jusqu'à ce que ça coince:
1. Un cas perso, avec un 400 Sigma, plus moyen d'utiliser autrement qu'à pleine ouverture avec les nouveaux EOS (je l'ai revendu sur eBay mais c'est poche, je l'aimais beaucoup)
2. Aussi, un cas très récent, (mais pas perso). le Tamron pour EOS M 18-200 fonctionne sur le M mais pas sur le "M2 ou le M3". Et Tamron n'a pas de solution à ce jour, c'est même sur le site de Tamron. Ce n'est pas un mythe, une légende ou une rumeur.

T'imagines? tu t'équippes en boitier et objectif, tu mets le boitier au goût du jour et zou l'objectif ne marche plus. Moi, ça m'a fait suer, alors je le mentionne; et je fuis Tamron et Sigma, épicétou, après tu fais ce que tu veux ainsi que le copain qui a créé le fil.

En fait, c'est ça l'idée, quand on connait les risques, c'est plus facile les assumer.

Jaurim · Mars 28, 2016, 19:02:30

Citation de: JMB_QC le Mars 17, 2016, 14:53:25
Ma recommandation serait le ef-s 17-55 f/2.8. J'ai cet objectif depuis 8 ans (40D puis 7D): USM rapide, stab utile, lumineux, homogène, ...
C'est l'objectif qui travaille le plus, à la maison ou en voyage. Toujours très satisfait.

Pas surpris. D'ailleurs, je me demande pourquoi Canon néglige de mettre à jour sa stab.

Jaurim · Mars 28, 2016, 19:16:12

Citation de: Laurent31 le Mars 05, 2016, 10:35:40
Ne pas négliger non plus dans le choix le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary. Je ne l'ai pas essayé, mais tous les tests que j'ai lus sont élogieux. En fin de range, il est meilleur que le 15-85, mais ce dernier est plus polyvalent.

Je ne me souviens que du test de CI, déjà ancien, de la version non stabilisée. Je ne sais pas si cette dernière mouture a été évaluée par CI (?) Il y aurait un test de JMS dans LMLP mais je n'ai pas la référence du numéro.

Laurent31 · Mars 29, 2016, 10:51:06

Citation de: Jaurim le Mars 28, 2016, 19:16:12
Je ne me souviens que du test de CI, déjà ancien, de la version non stabilisée. Je ne sais pas si cette dernière mouture a été évaluée par CI (?) Il y aurait un test de JMS dans LMLP mais je n'ai pas la référence du numéro.

http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS,8047.html
(rajouter manuellement "de" dans l'adresse après lemonde)