Artefact de couleur sur certaines photos... Pourquoi ?

phoenixx · Mars 09, 2016, 11:11:16

Bonjour à tous,

J'ai acheté récemment un XT10 avec le 27/2,8 dont je suis parfaitement satisfait, cependant, sur 2 photos, prises dans des conditions de lumière assez similaires, j'ai remarqués des artefacts de couleur très dérangeants dans les zones sombres, présents dès le Raw et le Jpeg boitier et quelque soit le logiciel utilisé après (LR, Iridient, Apple Photos, Darktable, Silkypix...)

L'objectif est propre, pas de graisse dessus. J'ai accentué les contrastes pour faire ressortir ces artefacts mais ils se voient en traitement normal. A moins de passer en N&B, rien à faire.

Est-ce un défaut de l'objectif, du boitier ?
Une particularité du capteur XTtrans ?
L'absence de pare soleil ?

Merci de m'éclairer sur la question.

phoenixx · Mars 10, 2016, 07:51:31

Personne ?

LeFujiste · Mars 10, 2016, 08:16:37

Sur la première photo il s'agit d'un flare de l'objectif, sur la deuxième je ne vois rien de special ?

philippep07 · Mars 10, 2016, 08:28:28

Citation de: LeFujiste le Mars 10, 2016, 08:16:37
Sur la première photo il s'agit d'un flare de l'objectif, sur la deuxième je ne vois rien de special ?

J'y vois du vert dans l'ombre du mur, c'est ça?

Pololaphoto · Mars 10, 2016, 08:59:30

Je ne vois pas d'artefacts gênants sur tes photos.
Essaie Capture 1 version 9 (essai gratuit pendant 30 jours).
Je n'ai rien trouvé de mieux.
Bonne journée.

Lomatope · Mars 10, 2016, 09:58:24

Sur la première photo, dans les zone d'ombre, mais pas que là, on dirait comme des marbrures de lumières, comme si cette dernière était irisée.
Je penche pour un problème de résidu sur le capteur ou sur les lentilles de l'objectif. Un résidu de produit de nettoyage qui aurait laissé des traces. Du gras peut être aussi.
Tout bien nettoyer ; capteur, objectif avant et arrière, et réessayer. A voir avec un autre objectif peut être.

SLO · Mars 10, 2016, 12:09:05

Il n'y aurait pas un un filtre type UV sur l'objectif ?

phoenixx · Mars 10, 2016, 13:19:07

Merci de vos réponses.

Aucun filtre sur l'objectif. (pas de pare soleil non plus)
L'objectif ne semble pas avoir de résidu quelconque sur la frontale.
Le capteur semble propre (examen direct et sur photo du ciel à f/16)

Et oui sur la photo du bas, ce n'est pas très visible, mais les artefacts colorés sont sur le bas du mur où est collé le dessin du bonhomme.

Ce qui m'étonne si c'est du flaire, c'est pourquoi que sur les zones d'ombre ?

philokalos · Mars 10, 2016, 17:27:41

Citation de: phoenixx le Mars 10, 2016, 13:19:07

Aucun filtre sur l'objectif. (pas de pare soleil non plus)

Il faut s'habituer à utiliser le parasoleil ("dispositif se fixant sur l'objectif d'un appareil photographique pour le protéger des rayons lumineux l'atteignant obliquement"), car le parasol ("dispositif ayant la forme d'un grand parapluie, que l'on fixe à un support pour obtenir une protection contre le soleil") à mon avis est trop grand et le pare-soleil ("écran orientable protégeant les yeux du conducteur d'un véhicule des rayons du soleil") est plutôt destiné aux chauffards. Quand aux artefacts colorés, désolé, mais je ne me complique pas la vie: je ne fais que du noir et blanc.

Verso92 · Mars 10, 2016, 19:47:00

Citation de: Pololaphoto le Mars 10, 2016, 08:59:30
Je ne vois pas d'artefacts gênants sur tes photos.

Problème d'écran, de lunettes, voire les deux ?

phoenixx · Mars 10, 2016, 20:07:10

Citation de: philokalos le Mars 10, 2016, 17:27:41
Il faut s'habituer à utiliser le parasoleil ("dispositif se fixant sur l'objectif d'un appareil photographique pour le protéger des rayons lumineux l'atteignant obliquement"), car le parasol ("dispositif ayant la forme d'un grand parapluie, que l'on fixe à un support pour obtenir une protection contre le soleil") à mon avis est trop grand et le pare-soleil ("écran orientable protégeant les yeux du conducteur d'un véhicule des rayons du soleil") est plutôt destiné aux chauffards. Quand aux artefacts colorés, désolé, mais je ne me complique pas la vie: je ne fais que du noir et blanc.

Les diptères doivent avoir mal aux fesses, par chez vous....

mimile70 · Mars 10, 2016, 20:17:39

il est beau le manteau de ta fille . c'est plus joli que uni

jmporcher · Mars 10, 2016, 20:45:43

Sur un D800e (ou 810), je te dirais que c'est tout bêtement du moiré (plus fréquent qu'on ne croit). Mais avec un Xtrans, normalement, ça devrait pas. Reste qu'un arc en ciel fait penser un problème plutôt coté optique que capteur. Déjà, comme le dit très justement philokalos, il faudrait toujours mettre un pare soleil. A quel ouverture étais-tu? (à propos, on écrit du "Flare", même si on prononce "Flaire"

)

Goelo · Mars 10, 2016, 20:53:18

Sur la 1,
Les exifs disent 1/1250ème de seconde,
f:2.8
iso 400,
mesure de la lumière : multisegment,
mode d'exposition auto (tout automatique, donc).

Tes réglages ne sont pas forcément les meilleurs pour un contrejour lors d'une journée fortement ensoleillée.
Les artefacts me donnent l'impression d'un éclaircissement excessif des ombres, pour retrouver du détail.
Je ne sais pas si c'est fait dans l'appareil (réglage "plage dynamique DR") ou ensuite en post traitement,
mais ça pourrait bien venir de là.

Dans la même situation, un réglage sur 200 iso, priorité ouverture (par exemple) et ouverture 2.8 OK si tu veux.
Mesure de la lumière : centrale (mesurée sur la zone d'ombre).

Fais des essais avec la correction d'exposition (+ 0,7 ou + 1).

Tu peux aussi profiter de l'option ""réglage Bracketing", ce qui te permet d'obtenir plusieurs images, exposées différemment (sombre, mesure ok, clair) et de voir ce qui va bien .

Si ce n'est pas ça... je donne ma langue au chat.

PS : sur mes objectifs Fuji, je me passe de pare-soleil (et je n'ai pas ces "trucs"... le "flare" c'est pas souvent, et je n'obtiens pas ça).

Cordialement.

Edit :
en regardant à nouveau la 1,
les artefacts débordent de la silhouette de la fillette,
donc mon hypothèse ci-dessus n'est sans doute pas bonne.

Si le filtre - ou la lentille frontale (

) n'est pas sale... Ce sont peut-être des reflets...

Si ça se reproduit en situation "non contrejour"... je suggère SAV.

Verso92 · Mars 10, 2016, 20:57:37

Citation de: jmporcher le Mars 10, 2016, 20:45:43
Sur un D800e (ou 810), je te dirais que c'est tout bêtement du moiré (plus fréquent qu'on ne croit).

Je ne pense pas... ou, du moins, le moiré que j'ai constaté sur certaines de mes photos faites au D800E ou au D810 ne ressemble pas à ça.

Citation de: jmporcher le Mars 10, 2016, 20:45:43
Mais avec un Xtrans, normalement, ça devrait pas.

Par quel tour de passe-passe ?

phoenixx · Mars 10, 2016, 21:27:28

Citation de: jmporcher le Mars 10, 2016, 20:45:43
Sur un D800e (ou 810), je te dirais que c'est tout bêtement du moiré (plus fréquent qu'on ne croit). Mais avec un Xtrans, normalement, ça devrait pas. Reste qu'un arc en ciel fait penser un problème plutôt coté optique que capteur. Déjà, comme le dit très justement philokalos, il faudrait toujours mettre un pare soleil. A quel ouverture étais-tu? (à propos, on écrit du "Flare", même si on prononce "Flaire" )

Saleté de correction automatique....

Et il n'y a pas de pare soleil inclus avec le 28/2,8, je n'ai jamais eu de flare "normal", donc je n'en ressentais pas le besoin.

phoenixx · Mars 10, 2016, 21:30:27

Citation de: Goelo le Mars 10, 2016, 20:53:18
Sur la 1,
Les exifs disent 1/1250ème de seconde,
f:2.8
iso 400,
mesure de la lumière : multisegment,
mode d'exposition auto (tout automatique, donc).

Tes réglages ne sont pas forcément les meilleurs pour un contrejour lors d'une journée fortement ensoleillée.
Les artefacts me donnent l'impression d'un éclaircissement excessif des ombres, pour retrouver du détail.
Je ne sais pas si c'est fait dans l'appareil (réglage "plage dynamique DR") ou ensuite en post traitement,
mais ça pourrait bien venir de là.

Dans la même situation, un réglage sur 200 iso, priorité ouverture (par exemple) et ouverture 2.8 OK si tu veux.
Mesure de la lumière : centrale (mesurée sur la zone d'ombre).

Fais des essais avec la correction d'exposition (+ 0,7 ou + 1).

Tu peux aussi profiter de l'option ""réglage Bracketing", ce qui te permet d'obtenir plusieurs images, exposées différemment (sombre, mesure ok, clair) et de voir ce qui va bien .

Si ce n'est pas ça... je donne ma langue au chat.

PS : sur mes objectifs Fuji, je me passe de pare-soleil (et je n'ai pas ces "trucs"... le "flare" c'est pas souvent, et je n'obtiens pas ça).

Cordialement.

Edit :
en regardant à nouveau la 1,
les artefacts débordent de la silhouette de la fillette,
donc mon hypothèse ci-dessus n'est sans doute pas bonne.

Si le filtre - ou la lentille frontale ( ) n'est pas sale... Ce sont peut-être des reflets...

Si ça se reproduit en situation "non contrejour"... je suggère SAV.

La photo de la petite fille était une des premières photos "test" que j'ai faite après avoir acquéri l'objectif, et un jour après avoir reçu le boitier. Je n'étais pas encore habitué aux réglages, et j'étais donc en mode A avec ISO auto et mesure de lumière matricielle, en effet.

Et le cliché RAW brut de capteur présente ces mêmes artefacts, ici le contraste est poussé, ça se voir effectivement moins sur la photo originale, mais ça se voit quand même.
Le Dynamic Range n'affecte que les JPEGS non ? J
D'habitude je fais tout en M et ISO fixe.

Cela dit j'aurais probablement quand même ouvert à PO, donc 2.8 sur cet objo, pour séparer un peu le sujet de l'arrière plan (très moche, mais c'était un cliché test encore une fois).

Bref, au prochain rayon de soleil, je mitraille, je change d'objectif, j'essaye de reproduire ces conditions de prise de vue, et je vous dis ça.

Merci pour votre aide !

phoenixx · Mars 10, 2016, 21:38:50

Je viens de regarder les photos prises avec cet objectif, et j'ai retrouvé sur une photo prise en gros contre jour, avec flare et tout ce qui va "bien", les mêmes artefacts sur le même manteau, dans l'ombre donc, mais bien moins présents.

Des photos avec les mêmes conditions de lumière, et le même manteau ou autres zone sombres texturées, mais avec une lumière latérale ou de dos ne génèrent aucun artefact.

Ca oriente plutôt vers un souci de flare non ?

chelmimage · Mars 10, 2016, 23:02:22

Il se trouve qu'il y a à peine une semaine j'ai observé le même phénomène avec un appareil et un objectif différents (Olympus EM1).
C'est un gros contrejour et j'ai même essayé de mettre la main en pare soleil mais le soleil était probablement trop bas..

phoenixx · Mars 11, 2016, 08:11:42

Ah ben ça me rassure !

chelmimage · Mars 11, 2016, 08:15:08

avec le crop, pour mieux montrer le phénomène...

philippep07 · Mars 11, 2016, 08:46:09

J'utilise souvent le 27, il n'aime pas trop les contrejours,moins que les autres, peut etre parce que je n'ai pas de pare soleil.le flare pourrait etre reduit, je pense, en fermant plus.

vincent · Mars 11, 2016, 10:00:27

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2016, 20:57:37
Par quel tour de passe-passe ?

Par la structure du capteur et l'absence de filtre passe-bas, Fuji affirme avoir éliminé les risques de moiré:

http://www.fujifilmusa.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/features/

Goelo · Mars 11, 2016, 10:02:36

Citation de: phoenixx le Mars 10, 2016, 21:27:28
il n'y a pas de pare soleil inclus avec le 28/2,8

C'est normal, vu qu'il n'y a pas non plus de 28mm f:2.8

Verso92 · Mars 11, 2016, 10:12:31

Citation de: vincent le Mars 11, 2016, 10:00:27
Par la structure du capteur et l'absence de filtre passe-bas, Fuji affirme avoir éliminé les risques de moiré:

http://www.fujifilmusa.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro1/features/

Ils peuvent affirmer ce qu'ils veulent, les lois de l'optique et du numérique sont ce qu'elles sont...

Jc. · Mars 15, 2016, 16:58:06

Oui, il est facile d'avoir du moiré avec le x pro. Peut être moins qu'avec d'autres apn, mais il suffit de photographier un store à lamelle par exemple.