Numériser des diapos sous-exposées ?

[Bob74]

Oui, c'est bien le négatif qui était en cause. D'autres tirages étaient similaires avec une très forte dominante verdâtre.
Même en modifiant les couleurs sur l'agrandisseur, impossible d'arriver à des teintes naturelles.

Donc, c'est bien lors du développement par le laboratoire que les pellicules ont été loupées.
Mes autres pellicules Ektar, provenant du même lot, développées par un autre labo n'avaient pas ce problème.

Je suppose que, comme la pellicule Ektar était à l'époque un produit nouveau, le labo les a traitées comme une pellicule normale (Ektachrome).

[vernhet]

Je suppose que, comme la pellicule Ektar était à l'époque un produit nouveau, le labo les a traitées comme une pellicule normale (Ektachrome).

Ah carrément, croyez-vous ?
(tremper du neg dans un traitement inversible, çça se faisait , mais c'était vraiment du domaine de l'effet spécial  ! (Le contraire, lui aussi du domaine de l'effet spécial se faisait plus fréquemment...)

[Bob74]

Euh non ! Non, je voulais dire Ektacolor.

Mais, de toute façon, il y a bien eu une erreur de traitement.

[muadib]

Euh non ! Non, je voulais dire Ektacolor.

Mais, de toute façon, il y a bien eu une erreur de traitement.

Il se développait dans la même soupe que les autres négatif couleur pour autant que je m'en souvienne.

[terubat]

Traiter les Ektachromes ne présentait pas un pb particulier. Il fallait, surtout, respecter scrupuleusement la température des bains. Je développais, en 1960, ces émulsions , Ekta 24x36  et  120. ( 6x6). Je ne me souviens plus de leur référence mais je crois que les 120 étaient des Ekatchrome E100S (sans en être certain)

[titisteph]

les 120 étaient des Ekatchrome E100S

Marrant, les E100S, c'était le nom d'un type d'ekta qui existait entre 1995 et 2005 environ!

Perso, j'étais surtout fan de l'E100 VS.

[terubat]

C'est pour cela que j'avais pris soin de mettre <<  étaient des Ekatchrome E100S (sans en être certain>>.

[muadib]

j'ai lâché prise à un moment 
Ektat ektaciolor désignent des films négatifs.
xxxxchrome des films positifs.
Dans un traitement croisé (inversion des chimies), le négatif devient un positif. Pas juste un problème de dominante ou de bascule.

[dioptre]

j'ai lâché prise à un moment 
Ektat ektaciolor désignent des films négatifs.
xxxxchrome des films positifs.
Dans un traitement croisé (inversion des chimies), le négatif devient un positif. Pas juste un problème de dominante ou de bascule.

Et pour tromper son monde, le Verichrome Pan comme son nom ne l'indique pas était un négatif noir et blanc.

[terubat]

  "muadib"..<<  le négatif devient un positif >> Oui ! Mais seulement après une exposition à la lumière, en cours de traitement.

[vernhet]

  "muadib"..<<  le négatif devient un positif >> Oui ! Mais seulement après une exposition à la lumière, en cours de traitement.
Pas toujours il me semble
Je crois bien que le traitement E6, en tout cas, utilisait un bain pour l'inversion et non une réexposition à la lumière; contrairement au traitement des inversibles agfa  qui prévoyait en effet une telle réexposition.
D'anciens pros du labo pourraient sans doute confirmer?

[terubat]

Je suis un ancien photographe pro qui a utilisé cette méthode dans les années 1965/70. Cette exposition se faisait sur les deux faces. Eclairage : lampe photoflood ( à l'époque), température couleur proche de la lumière du jour ( vers 5600/6000 K° -pour Kelvin)

[dioptre]

Je suis un ancien photographe pro qui a utilisé cette méthode dans les années 1965/70. Cette exposition se faisait sur les deux faces. Eclairage : lampe photoflood ( à l'époque), température couleur proche de la lumière du jour ( vers 5600/6000 K° -pour Kelvin)

Pour le développement des Ekta les procédés E1 , E2 ( 1955 ), E3 (1959-1977) nécessitaient une réexposition à la lumière.

Le procédé E4 sorti en 1965 avait une "réexposition" par un bain
Pas de procédé E5, Kodak est passé directement au E6 en 1978 (?) avec le remplacement de  l'ekta X par l'Ekta 64.
Et évidemment "réexposition" par bain

[vernhet]

Pour le développement des Ekta les procédés E1 , E2 ( 1955 ), E3 (1959-1977) nécessitaient une réexposition à la lumière.

Le procédé E4 sorti en 1965 avait une "réexposition" par un bain
Pas de procédé E5, Kodak est passé directement au E6 en 1978 (?) avec le remplacement de  l'ekta X par l'Ekta 64.
Et évidemment "réexposition" par bain

merci de venir confirmer ainsi mon souvenir..