Filtre polarisant unique et différentes tailles des optiques ==> Bague ?

[super_newbie_pro]

Bonjour

Si mon optique principale (24mm) est en 72mm, j'en ai une en 58mm et je me posais la question suivante.

Vu le prix des filtres polarisant haut de gamme, on est tenté de prendre une bague d'adaptation 58mm sur objectif pour recevoir le filtre en 72mm pour éviter d'acheter plusieurs filtres.

Cependant, le filtre polarisant se visse ou se dévisse suivant l'intensité du rendu voulu. Sauf erreur de ma part, il se rapproche donc ou s'éloigne de l'optique suivant le rendu voulu.

Une bague d'adaptation c'est au moins 5mm de plus d'éloignement (épaisseur de la bague). Du coup, entre un filtre natif et un filtre plus grand mis sur une bague, y a-t-il une différence de qualité perceptible sur les clichés ? Ou bien faut-il faire l'effort, dans la mesure du possible, d'une bague unique de chaque diamètre pour éviter des pertes de qualité ou des effets indésirables liés à un filtre plus grand que le diamètre de l'optique et l'éloignement plus important de ce dernier avec l'optique ?

Si non, pas de perte et aucune différence etc..., n'aurait-on pas intérêt du coup à prendre un filtre plus grand pour anticiper l'avenir et de futures optiques (77mm ?) ainsi qu'une bague d'adaptation pour chaque optique (4,90€ sur amazon) ; 58mm vers 77mm et une autre 72mm vers 77mm ?

D'avance merci pour vos retours et explications

[grizzly]

Cependant, le filtre polarisant se visse ou se dévisse suivant l'intensité du rendu voulu. Sauf erreur de ma part, il se rapproche donc ou s'éloigne de l'optique suivant le rendu voulu.

Non : c'est la rotation du filtre qui permet de doser son effet (saturation des couleurs et atténuation/élimination des reflets); il n'y a pas d'effet de rapprochement ou d'éloignement, et on peut sans problème utiliser un polarisant avec des bagues d'adaptation. C'est d'ailleurs assez courant, les polarisants étant souvent parmi les filtres les plus onéreux. Pas de contre-indication ou d'effet indésirable, donc.

[super_newbie_pro]

Non : c'est la rotation du filtre qui permet de doser son effet (saturation des couleurs et atténuation/élimination des reflets); il n'y a pas d'effet de rapprochement ou d'éloignement, et on peut sans problème utiliser un polarisant avec des bagues d'adaptation. C'est d'ailleurs assez courant, les polarisants étant souvent parmi les filtres les plus onéreux. Pas de contre-indication ou d'effet indésirable, donc.

Merci pour ce retour.

Donc en gros mieux vaut prendre dés le départ un filtre plus grand et plus cher... 77mm serait-il bon ou partiriez-vous dés le départ sur plus grand comme un 82mm ? J'ai regardé la plupart des optiques, au-delà de 77mm c'est en général plus des optiques pour l'animalier où le filtre polarisant a moins d'intérêt... D'ailleurs y a-t-il un quelconque intérêt d'un filtre polarisant par exemple sur un tamron ou un sigma 150-600 (82mm si je ne me trompe pas) ?

Autre question ne seriez-vous pas frileux d'utiliser plutot qu'une bague dédiée xx mm vers xx mm ces bagues emboitables les unes avec les autres sous forme de pyramide jusqu'aux dimensions voulues ?   Cette forme ne peut-elle pas diminuer l'apport de lumière quand elle est utilisée dans sa quasi globalité (passage du 52 au 77 par exsemple soit 6 bagues l'une sur l'autre) ?

[grizzly]

Empiler plusieurs bagues marchera de la même façon, mais il est tout de même préférable d'utiliser directement une bague au format "correct" (par exemple 58 ->72 mm plutôt que 58 -> 62, 62 -> 67 et 67 -> 72mm) : ça se manipule plus facilement, on a moins de chance de fausser une bague au passage, et c'est moins encombrant.

Tout dépend aussi du nombre d'objectifs que tu as, et du nombre de diamètres de filtres différents que ça implique.
En général, il est rare d'avoir plus de deux ou trois diamètres de filtres à gérer, ce qui fait une ou deux bagues à acheter et à monter/démonter sur le terrain. S'il y en a davantage, ça peut devenir un peu pénible, et acheter deux polarisants peut être préférable : si par exemple tu as des objectifs aux diamètres 58, 62, 72 et 77mm, deux filtres (62 et 77mm) et deux bagues (58 -> 62 et 72 -> 77) seront au final sans doute plus pratiques.

Cela dit, si on a plus de trois diamètres de filtres différents... c'est qu'on a trop de matériel  

[super_newbie_pro]

Oui je vois, merci

Dernière question, s'il n'y a aucun problème de qualité / vignetage / assombrissement liés à cela, le fait par exemple de prendre un 82mm et 3 bagues uniques (4,90€ l'une) ; 58==>82 / 72==>82 / 77==>82 ne pose-t-il pas un autre problème lié à la solidité même du filtre de par la grande taille ?  

J'envisageais de prendre le B+W XS-Pro Digital HTC Käsemann MRC nano 82 Filtre circulaire polarisant Schneider-Kreuznach

[super_newbie_pro]

Ma dernière question est stupide. A oublier car je ne peux plus éditer.
EDIT ; Question pas si idiote que ça apparemment, je viens d'avoir un retour d'un vendeur en ce sens

En ce qui me concerne, je privilégie un filtre adapté à chaque objectif car les contraintes mécaniques sont très différentes. Augmentation de la probabilité de casser facilement un filtre plus grand que l'objectif. De plus le pare soleil ne se monterait plus.

[grizzly]

s'il n'y a aucun problème de qualité / vignetage / assombrissement liés à cela, le fait par exemple de prendre un 82mm et 3 bagues uniques

Sur certains ultra grand-angles, le problème peut éventuellement se poser (et encore plus si on empile les bagues); en fait, certaines focales imposent même d'utiliser des filtres plus fins que la normale (souvent appelés "slim") pour éviter tout vignetage. En-dehors de ces focales (en gros : au-dessus de 20mm en format 24x36), pas de souci.

Question pas si idiote que ça apparemment, je viens d'avoir un retour d'un vendeur en ce sens

Je ne suis pas convaincu de son argument quant à la fragilité. A partir du moment où le filtre et la bague sont d'une qualité mécanique décente, je vois mal comment on pourrait casser le filtre (en utilisation normale, évidemment...  ).

Cela dit, s'il est vendeur... je comprend qu'il préfère que tu achètes plusieurs filtres; surtout au tarif des B+W Kâsemann  

[Jean-Claude]

Les diamètres de filtre des objectifs ont une sacrée tendance inflationniste.

Il y a 30 ans un 77mm se trouvait surtout sur les reflex MF, était très rare en 24X36

Aujourd'hui un 77mm est insuffisant en 24X36 pour celui qui veut un jour ou l'autre investir dans des objectifs haut de gamme qui commencent à être courants en 82mm

Aujourd'hui il faut donc aller sur du 82mm, à moins que l'on se limite sur un matériel précis sans vouloir en changer un jour ou l'autre.

L'autre soucis se rencontré avec les empilements de bagues d'adaptation et les grands angles.

Les ultra grands angles doivent souvent s'utiliser à  très petite ouverture de 11 ou 16 et avec des map très proches autour de 1 m, quand on veut couvrir l'énorme champ de ces objectifs.

Dans de telles conditions des saletés ou gouttelettes sur le filtre peuvent devenir visibles et gênantes sur les images, d'autant plus que le filtre est éloigné de l'objectif.
C'est là qu'intervient l'influence négative des bagues d'adaptation qui éloignent le filtre, et d'autant plus qu'il y a enpilement de bagues !

--> en GA éviter d'empiler des bagues ( bénéfique aussi contre le vignettage)

Mais chaque cas est un cas d'espèce, quelques tests rapides à très petite ouverture et map très proche disent de suite ou on en est.

[Jean-Claude]

Je ne veux en aucun cas faire croire que je fais de la pub, mais il faut dire qu'il y a un système de filtres qui est vraiment mieux pensé que d'autres pour l'utilisation correcte du filtre polarisant sur différents diamètres.

Il s'agit du système chinois NISI de porte filtre carrés 100mm ou 150mm. Il est à double encastrement du filtre pôla et de la bague d'adaptation qui fait que quel que soit le diamètre de l'objectif le pôla se trouve toujours au plus près  de l'objectif.

Le filtre pôla est en effet encastré dans l'épaisseur de la bague porte filtre à l'avant .
Ce porte filtre est directement en diamètre 82, et les bagues de réduction courantes livrées avec sont elles mêmes encastrées à l'arrière de cette bague porte filtre.

[Jean-Claude]

Voici le pola NISI ultra fin, le verre et déjà très fin. et comme il n'a pas de monture tournante empilée (axiale) il reste fin.
La résistance est obtenue pas une monture très large (mais qui reste ultra fine), NISI travaille en radial ce qui augmente fortement le diamètre exérieur pour obtenir une finesse minimale

[Jean-Claude]

C'est la bague porte filtre qui comporte sur une face le mécanisme de rotation du filtre et sur l'autre face le filetage de raccorement sur l'objectif. Ces deux éléments sont encastré dans le porte filtre, la onception est radiale et non axiale, on augmente le diamètre extérieur pour rester au plus près de l'objectif.

Le filtre est encastré dans la bague tournante par vissage
En 1 la bague tournante du filtre sans surépaisseur par rapport au filtre très fin
En 2 la partie fixe du filtre dans laquelle est encastrée la bague tournante et la mécanique de rotation du filtre

[Jean-Claude]

Sur la face arrière du porte filtre se trouve encastré le filetage de diam. 82 qui permet le raccordement du l'objectif. Ce filetage touche presque la fce arrière du pola. Une telle compacité st impossible à obtenir avec un pola classique.

Les bagues de réduction livrées avec couvrent tous les diamètre jusqu'à 67mm, une bague fine pour chaque diamètre qui reste toujours encastrée et près de la surface du pola.

Il n'y a que pour les diamètres inférieurs à 67mm qu'il faut rajouter une deuxième bague de réduction tierce, et là o ne risque plus grand chose côté vignettage ou écartement entre objectif et filtre.

En 1 le filetage de 82mm encastrée
En 2 la partie de monture tourante
En 3 une des 2 petites molettes permettant la rotation du filtre

[Jean-Claude]

Et le résultat final.
Malgré la réduction de 82mm à 72mm, la surface arrière du pola est aussi proche voire plus proche de l'objectif que sur un pola slim classique

[super_newbie_pro]

Bonjour
Aurais tu des liens commerciaux pour comparer les tarifs stp ?

EDIT ; est ce que  tu parles bien de ce truc là ? à 76€ ? nécessitant les filtres pola carrés à 130€ ici ? Si oui j'ai trouvé un retour mitigé ici



EDIT ; je ne comprends pas le porte filtre est carré et tes photos montrent un porte filtre avec filtres ronds   on ne doit pas parler du même modèle

[super_newbie_pro]

Car sinon la bague d'adaptation pour filtre classique :

Bague d'adaptation pour objectif 58mm pour filtre 82mm 9,90€ :



Bague d'adaptation pour objectif 72mm pour filtre 82mm 9,90€ :



S'il fallait prendre deux filtres pour le 58mm et le 72mm, le coût serait de 74€+104€ (en B+W XS-Pro Digital HTC MRC2 nano Filtre polarisant circulaire) = 178€ TTC livraison comprise.

En partant sur un filtre pola en 82mm + bague d'adaptation 58-82 + 72-82 cela nous ramène le coût à 168,80€ TTC livraison comprise... On est donc à 10€ de différence par rapport à prendre un filtre dédié au 58mm (exemple tamron 90mm f2.8 vc macro) + 72mm (exemple nikon 24mm f1.8G).

J'ai regardé les différents diamètres des optiques courantes pour voir les diamètres où il y en aurait le plus :
- 77mm ; Sigma 24 art f1.4 / Sigma 35 art f1.4 / Sigma 50 art f1.4 / Nikon 20mm f1.8G / Samyang 135mm f2 / TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD / Nouveau Nikon 24-70
- 72mm ; Nikon 24mm f1.8G
- 67mm ; Nikon 85mm f1.8G / Tamron tropicalisés ; 35, 45mm et 85mm f1.8 / Nikon 70-200 F4
- 62mm ; Nouveau Tamron 90mm f2.8 VC macro tropicalisé (F017)
- 58mm ; Nikon 50mm f1.8G / Nikon 35mm f1.8G / Tamron 90mm f2.8 VC Macro (F004)

Pour avoir du 82mm faut taper dans de l'animalier avec les tamron/sigma 150-600 exception faite pour le tamron 24-70 f2.8 ; je n'ai rien trouvé en 82mm dans la plage des optiques fixes 20 à 90mm

[Verso92]

Pour avoir du 82mm faut taper dans de l'animalier avec les tamron/sigma 150-600 ; je n'ai rien trouvé en 82mm dans la plage des optiques 20 à 90mm

Animalier ?

[Jean-Claude]

Bonjour
Aurais tu des liens commerciaux pour comparer les tarifs stp ?

EDIT ; est ce que  tu parles bien de ce truc là ? à 76€ ? nécessitant les filtres pola carrés à 130€ ici ? Si oui j'ai trouvé un retour mitigé ici



EDIT ; je ne comprends pas le porte filtre est carré et tes photos montrent un porte filtre avec filtres ronds   on ne doit pas parler du même modèle

C'est le même fabricant, mais je ne parle pas de la même chose et il ne s'agit visiblement pas de la même époque

NISI en est aujourd'hui à la version 5 de son porte filtres carrés, le pôla est rond et indépendant du porte filtres rectangulaires qui se monte  par dessus la bague diamètre 82 qui porte le filtre pôla rond

[super_newbie_pro]

Animalier ?

77mm http://www.missnumerique.com/nikon-af-s-24-70-mm-f-2-8g-ed-objectif-photo-p-3014.html?refi=469&utm_source=autopromo&utm_medium=recherche_intuitive469&utm_campaign=recherche_intuitive et https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-24-70-mm-f-2-8-AF-S-G-ED-rOBNIJAA802DA.html

C'est le même fabricant, mais je ne parle pas de la même chose et il ne s'agit visiblement pas de la même époque

NISI en est aujourd'hui à la version 5 de son porte filtres carrés, le pôla est rond et indépendant du porte filtres rectangulaires qui se monte  par dessus la bague diamètre 82 qui porte le filtre pôla rond

Ah d'accord ben alors je n'ai rien trouvé qui corresponde.  Je suis preneur si tu as plusieurs liens commerciaux que je puisse regarder le coût, d'avance merci.

[Jean-Claude]

Animalier ?

Ben oui personne ne t'interdit de prendre ton chat au 24-70VR, tu "turnaround" autour d'un animal  

[Verso92]

77mm http://www.missnumerique.com/nikon-af-s-24-70-mm-f-2-8g-ed-objectif-photo-p-3014.html?refi=469&utm_source=autopromo&utm_medium=recherche_intuitive469&utm_campaign=recherche_intuitive et https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-24-70-mm-f-2-8-AF-S-G-ED-rOBNIJAA802DA.html

82mm.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/nikkor-24%E2%80%9370mm-f-2-8e-ed-vr#tech_specs

Ben oui personne ne t'interdit de prendre ton chat au 24-70VR, tu "turnaround" autour d'un animal  

J'ai pas de chat...

:-(

Mais ça ne m'empêche pas de faire de la photo ornitho avec mon 24-70G, hein !

[Jean-Claude]

snb ton lien concernant un test du système NISI concerne le 150mm

Ici je parle du système 100mm qui possède un pôla rond encastré dans la bague 82mm.

Ton lien semble aussi être ancien, car entre-temps tout les ND NISI carrés ont des joints d'étanchéité à  la lumière évitant les reflets parasites

[super_newbie_pro]

snb ton lien concernant un test du système NISI concerne le 150mm

Ici je parle du système 100mm qui possède un pôla rond encastré dans la bague 82mm.

Ton lien semble aussi être ancien, car entre-temps tout les ND NISI carrés ont des joints d'étanchéité à  la lumière évitant les reflets parasites

Version 5 à 139,90€ ?  
EDIT ; 131€ sur amazon



Le filtre pola fourni avec est visiblement spécifique car je vois que c'est un 86mm... Impossible d'y monter les "classique" Filtre B+W pola MRC nano 82mm ou bien d'autres types de filtres 82mm vissant HOYA ou d'autres marques... Sinon quid des objectifs 58mm ?

[super_newbie_pro]

Le système a l'air pas mal c'est juste dommage qu'on soit obligé d'utiliser leur filtre fourni avec et qu'on ne puisse pas être libre de mettre celui qu'on veut (circulaire). Peut-être dans une prochaine V6 ?

Bon ben de mon côté, plutôt que de prendre un B+W pola de 82mm + bagues d'adaptation, je vais suivre le conseil de certaines d'entre vous à savoir prendre un filtre 58mm pour l'optique 58mm et un 72mm pour le 72mm ; même coût que le 82mm+bagues d'adaptation. Et si un jour j'ai des optiques qui exigent un diamètre plus grand, à ce moment là, je prendrais un autre filtre dédié. Merci en tout cas pour vos interventions et avis.

Une autre image ci-dessous du porte filtre dont on a parlé précédemment (sur aliexpress le amazon chinois, il est même un peu plus cher que sur les deux sites cités) ;

EDIT trouvé ça source :

Bonjour,

Je suis chargée des tests produits pour Lovinpix.
Je me permets de rebondir sur votre post pour vous informer que de nombreux tests du kit Nisi ont été effectués par des photographes de paysage.
Ces reviews vous aideront peut être dans votre choix !

Elles concernent le kit V3, version antérieure au V5, qui présente des améliorations sur le réglage du polarisant par exemple.
- Lovinpix TV : http://www.lovinpix.com/blog/lovinpix-tv/#/video/Bf5WS2ZIM08
- Eric Rousset : http://www.ericrousset.com/Blog/Test-Pack-Nisi-Filters
- Tanguy Louvigny : http://www.hdrskies.com/Nisi.html
- Mathieu Rivrin : http://www.mathieurivrin.com/2015/12/03/filtres-nisi-tests/

En vous souhaitant une bonne journée,

Hélène - Team Lovinpix

[Jean-Claude]

Acheter un système NISI uniquement pour pouvoir disposer d'un pôla ultra fin qui va facilement sur différents diamètres est évidemment de l'overkill.

MAIS pour Ce prix on dispose EN PKIS DU PÔLA aussi du porte filtre carré 100mm, et qui dit pôla dit paysages et dit filtres dégradés  et ND, ce porte filtre fait pour les filtres NISI 100 est également compatible avec le système Lee 100 et il est très bien fait.

[remico]

J'ai un vieux porte-filtre Cokin série A ( ∅ 63mm) qui ne vignette pas avec un 18-55 de kit à 18mm (aps-c)

Les tarif grimpent vite en fonction de la taille 100mm est-ce bien nécessaire ?

J'ai relevé les tarifs des filtres polarisants pour porte-filtre carrés sur B&H on peut trier par rectangular size et par prix :
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Polarizer/ci/115/N/4026728357

Cokin A 63mm : Kood   linéaire 14$95 circulaire 19$95
Cokin P 84mm : Kood linéaire 19$95  circulaire 28$95
100x100mm c'est dans les 200$

A comparer avec les filtres vissant de 72mm de 24 à 50$ en Tiffen ou Hoya, un peu moins pour le filtre en 58mm.
Uniquement pour le polarisant et pour deux objectifs cela ne vaut pas trop le coup.

[Jean-Claude]

Cokin A est totalement inutilisables un les reflex actuels J'avais démarré avec Celà comme tout le monde dans les années 70 puis suis passé rapidement au P

Jusqu'à présent j'avais des pôla et ND  visser et du Cokin P depuis plus de 30ans pour les dégradés. Le Cokin n'allait pas sur du 82mm qui commence à devenir de plus en plus courant, viens de passer là maintenant au système 100mm qui est un peu un standard compatible entre pas mal de fabricants.

En ce qui concerne les polas j'en au un tiroir plein dans tous les diamètres, que j'utilise depuis toujours avec différentes bagues, et j'ai presque autant de ND à visser.

C'est en recevant le système NISI 100mm qui comporte ce fameux pôla dans le kit de base que j'ai découvert la flexibilité superbe de cette solution qui va sûrement remplacer ma batterie de polas et ND à visser en plus des dégradés pour lesquels un système carré est obligatoire.

[super_newbie_pro]

(...)
C'est en recevant le système NISI 100mm qui comporte ce fameux pôla dans le kit de base que j'ai découvert la flexibilité superbe de cette solution qui va sûrement remplacer ma batterie de polas et ND à visser en plus des dégradés pour lesquels un système carré est obligatoire.

Je sais que ce n'est pas le sujet, mais je serais fort curieux de pouvoir voir un test des perfs (perte de lumière / homogénéité de l'effet / Résistance etc...) face aux meilleurs filtres pola du marché (mais aussi certes, les plus chers) :
- Le HOYA HD3 en vente exclusivement aux Etats-Unis mais qu'on peut acheter via ebay
- Le B+W XS-Pro HTC MRC2 nano polarisant circulaire Käsemann

[Jean-Claude]

M'en fiche des essais, des notes et des noms à rallonge, un filtre n'a pour moi besoin d'être XS et Pro et HTC et MRC2 et Nano et....

j'essaie moi-même et quand Celà marche je prends

Il y a trop de matos aux notes superbes qui ne marche pas bien pour moi 

[fski]

Bonjour

Si mon optique principale (24mm) est en 72mm, j'en ai une en 58mm et je me posais la question suivante.

As tu besoins d'un filtre pola sur tout tes objectfs?
J'en ait qu'un pour mon 28mm, et ne voit pas l'interet pour mon 50mm

Peut etre qu'au final si tu n'as qu'1ou 2 objo, tu peux prendre 2 filtres et faire ainsi plus simple 

[Zaphod]

Moi j'aime bien le pola au télé en paysage. Ca permet d'avoir des couleurs beaucoup plus intéressantes sur tout ce qui est végétation en particulier, et une lumière beaucoup moins dure.
Et ça évite de devoir se soucier des effets secondaires dans le ciel (qui peuvent être problématiques en grand angle si on ne fait pas gaffe).

Perso ce que je fais :
- je prends un filtre pola au diamètre des objectifs que j'utilise le plus avec un pola (en général grand angle / normal)
- je prends des bagues adaptatrices pour les objectifs que je peux éventuellement utiliser avec un pola de temps en temps.

Prendre un filtre plus grand que le diamètre maxi de ses objos, c'est intéressant uniquement si on a vraiment un projet d'acheter un objo plus grand par la suite.
Une bague adaptatrice ça a des inconvénients pratique (pare soleil, capuchon d'objectif, ranger l'objectif avec le filtre monté dans le sac etc...)
C'est tout à fait jouable pour une utilisation ponctuelle, évidemment.

A l'époque où j'avais encore des objectifs de gros diamètre, j'avais même deux filtres 77 mm pour éviter de devoir échanger le filtre tout le temps entre mes deux objectifs principaux.
Maintenant j'ai un 37 et un 58

[remico]

Je sais que ce n'est pas le sujet, mais je serais fort curieux de pouvoir voir un test des perfs (perte de lumière / homogénéité de l'effet / Résistance etc...) face aux meilleurs filtres pola du marché (mais aussi certes, les plus chers) :
- Le HOYA HD3 en vente exclusivement aux Etats-Unis mais qu'on peut acheter via ebay
- Le B+W XS-Pro HTC MRC2 nano polarisant circulaire Käsemann

Je ne pense pas qu'il y ait autant de différence entre les polarisants de divers tarifs que pour d'autres types de filtres.
Par exemple pour les filtres ND il y a des dérives colorimétriques pour les ND à petit prix.

Je ne sais pas si les filtres polarisants reposent tous sur la même technologie (cela m'étonnerait beaucoup) mais certains sont uniquement une feuille polarisante souple prise en sandwich entre deux couches de verre optique. Le brevet du film polarisant a été déposé en 1929 amélioré en 1932 et 1938 par  Edwin H. Land :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polaroid_%28feuille_polarisante%29

Si on regarde l'écran LCD à travers un filtre polarisant à un certain angle l'écran apparaît noir.
Si on retire le film polarisant de l'écran LCD celui-ci apparaît tout blanc sauf si on le regarde à travers un film polarisant :
http://physics.stackexchange.com/questions/155391/what-happens-if-you-remove-the-polarization-filter-from-a-computer-monitor

De là à acheter du film polarisant pour se bricoler un filtre ou à détruire un écran LCD pour récupérer le film polarisant, ça ne vaut pas le coup pour économiser 60 euros on aura au final quelque chose de beaucoup moins pratique, que deux filtres vissants.

Pour les porte-filtre carrés, c'est pareil, ça ne vaut pas le coup uniquement pour le polarisant, mais pour plusieurs objectis et plusieurs types de filtres faut voir .

[Jean-Claude]

tu m'étonnes Zavod

si le polarisant peut être intéressant en UGA sur des images d'eau en sous bois par ex. son effet est toujours catastrophique en paysage UGA avec du ciel, sous nos latitudes trop au nord.

Il ne marche bien en UGA  que sous des latitudes tropicales qui donnent un ciel qui ne va pas passer du très foncé au blanc.

Maintenant il faut être très prudent sur le rendu des végétations qu pôla, elle gagnent en saturation mais peuvent aussi perdre toute vie  par le manque d'accents de lumière.

J'ai appris à être très prudent avec l'emploi du pôla, ne pas l'utiliser systématiquement, juste quand il peut apporter quelque chose.

[Zaphod]

si le polarisant peut être intéressant en UGA sur des images d'eau en sous bois par ex. son effet est toujours catastrophique en paysage UGA avec du ciel, sous nos latitudes trop au nord.

Ca dépend.
Déja, tu peux faire de l'UGA en cadrage vertical
Et puis tout dépend de la portion de ciel que tu mets et de comment tu doses l'effet. Mais ça n'est pas rare de penser que ça va à la prise de vue, et d'être emmerdé ensuite quand on voit la photo.

Maintenant il faut être très prudent sur le rendu des végétations qu pôla, elle gagnent en saturation mais peuvent aussi perdre toute vie  par le manque d'accents de lumière.

L'été souvent je trouve que ça redonne de la vie aux paysages, quand la lumière est dure.

J'ai appris à être très prudent avec l'emploi du pôla, ne pas l'utiliser systématiquement, juste quand il peut apporter quelque chose.

Moi j'avais tendance à en abuser, j'essaie maintenant de systématiquement assurer le coup avec une version sans pola.
Mais souvent je trouve la version sans pola beaucoup moins intéressante...
Le pire des cas étant : version sans pola plate, version avec pola gâchée par le dégradé dans le ciel. Ca veut surement dire que ce n'était pas le bon moment pour prendre une photo

[Jean-Claude]

Pour le ciel ciel Celà marche à peu près en GA et pôla avec le soleil pile dans le dos, dans ce cas le dégradé trop fort entre haut et bas du ciel peut se rattraper par un filtre dégradé inverse, mais Celà fait bien compliqué pour un résultat pas toujours à la hauteur 

Pôla et Velvia, oui j'ai aussi eu cette époque au début des années 80, et c'était tendance, mais j'en suis vite vite revenu 

[seba]

Je ne sais pas si les filtres polarisants reposent tous sur la même technologie (cela m'étonnerait beaucoup) mais certains sont uniquement une feuille polarisante souple prise en sandwich entre deux couches de verre optique. Le brevet du film polarisant a été déposé en 1929 amélioré en 1932 et 1938 par  Edwin H. Land :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polaroid_%28feuille_polarisante%29

Je crois que si mais pour qu'ils soient bien neutres il faut qu'ils soient bien dosés en colorants.
Certains sont un peu chauds ou un peu froids.
Ils n'ont pas non plus tous la même densité.

[Jean-Claude]

La neutralité parfaite est moins contraignante en numérique qu'en argentique ou on avait zéro degré de liberté en diapo.

Quand je vois les écarts parfois énormes que l'on est parfois obligé de compenser avec certains ND puissants, on en est loin avec les polas .

Mais comme le dit Seba, il y a des écarts sensibles entre polas  en couleur et en densité

[super_newbie_pro]

Filtres précédemment cités reçu, petit test (tamron 90mm VC macro), c'est vraiment génial !

Sans :

[super_newbie_pro]

Et avec :

[Jean-Claude]

Après si les deux images sont faites sur pied on peut les mettre dans deux calques d'une même image et jouer avec la fusion et l'opacité, pour sortir des choses intéressantes