Quel ultrazoom pour K20 et K3?

[Fabien G.]

Bonjour,

Mon frère a actuellement un Sigma 18-250 qu'il monte sur son K20 et K3.
Le problème est que l'AF est très lent même dans de bonne condition d'éclairage.

Mon frère étant un partisant de l'ultrazoom  , par quel autre ultrazoom peut-il le remplacer?
D'autant plus que par moment la motorisation de l'objo fait de drole de bruit pas très sympathique.

Merci d'avance

[langagil]

Bonjour,
Mon frère a actuellement un Sigma 18-250 qu'il monte sur son K20 et K3.
Le problème est que l'AF est très lent même dans de bonne condition d'éclairage.
Mon frère étant un partisant de l'ultrazoom  , par quel autre ultrazoom peut-il le remplacer?
D'autant plus que par moment la motorisation de l'objo fait de drole de bruit pas très sympathique.
Merci d'avance

Un Olympus Stylus, ou un autre ompact/bridge ouvrant à f/2.8 voire moins, et deux zooms lumineux pour le Pentax style 17-70 f/2.8-4 ou f/4 + 70-200 f/2.8
C'est la quadrature du cercle les gens espères un 18-300 f/2.8 rapide, léger et peu cher   

[Ptitboul2]

La réponse est un peu brutale... mais pas fausse. Il faudrait savoir pourquoi ton frère a acheté un K-3. Avec un superzoom, cela fait un assemblage anormal. Mon hypothèse est que l'AF étant trop lent avec le K20D, il a choisi de changer de boîtier. L'AF du K-3 est certainement meilleur, mais l'objectif est souvent plus limitant que le boîtier.

[Polak]

Anormal, il ne faut pas exagérer. On peut monter un travel zoom sur un K3. Les 24 Mpx ne vont pas faire régresser les performances de l'objectif ( sauf peut-être les AC) . On peut bénéficier des autres améliorations du boîtier et de sa meilleure montée en iso.
Sinon on peut monter le 18/135 qui n'est pas un super zoom mais qui a un AF assez rapide et silencieux.

[clover]

Le 18-250mm, il est HSM ou pas ?

[clover]

Sinon, à lire

http://www.digitalcameraworld.com/2015/09/07/best-superzoom-lens-for-travel-8-lightweight-optics-tested-and-rated/4/

[Ptitboul2]

Le 18-250mm, il est HSM ou pas ?

À ma connaissance, tous les Sigma 18-250 en monture K sont HSM.
Je ne connais que deux versions : Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro HSM (datant de 2012, sans OS en monture K, avec un diamètre de filtre de 62mm) et Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM (datant de 2009, avec un diamètre de filtre de 67mm).

[langagil]

Bonjour, j'en reviens à mon intervention ........... en mode moins brutal et sans fautes (ompact ===>compact et les gens espèrent)
Bon ceci étant ce genre de zooms à plage de focales ultra large semblent certes pratique (en voyage par exemple) on pourrait croire qu'ils remplacent deux voire trois zooms. Sur le papier ce n'est pas faux dans la réalité il n'y a pas de miracle possible avec poids/prix/pouvertures modestes ils font le travail en toute honnêteté point barre.
Pour en revenir à mon argument un vendeur du magasin que citait Mistral sur un autre fil "Où trouver un K-5IIs" à savoir PhotoGalerie à complété, son dos lui réclamait à grand cri, son matos par un Bridge à tout faire en voyage: Panasonic FZ1000 dont le zoom à l'amplitude suivante: 25-400mm F2.8-4, bon ça n'équivaut pas à son matos Nikon D4 + toute une panoplie de fixes et zooms de qualité mais il gagne 15-20 Kgs dans le sac à dos et la qualité est meilleure, d'après lui, qu'avec un méga zoom d'entrée de gamme.
Je sais pas pourquoi mais j'ai comme un pressentiment   

[Fabien G.]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Pourquoi avoir acheté un K3?
Mon frère était assez limité avec son K20 pour certains type de prises de vue (spectacle et concert) à cause de l'AF un peu lent et la montée en ISO. En plus, il avait pu bénéficier d'une promo.

Quand au choix de l'ultrazoom monté en permanence sur le boitier, c'est le choix de mon frère et c'est une vision que je ne partage pas forcement.

Cas concret de la lenteur du 18-250.
Samedi sorti photo avec mon père qui avait un K5+18-55 et le K3+18-250 et moi avec mon D7100+18-140.
Le montage K3+18-250 pataugeait là où il n'y avait aucun soucis pour les K5+18-55 et D7100+18-140 alors que les 3 montages était en position grand-angle.

[Ptitboul2]

Si ton 18-140 lui semble OK, alors le 18-135 de Pentax devrait faire l'affaire.
Je m'en sers quand je veux transformer mon boîtier en bridge... Comme dit plus haut, il a un AF rapide.
Attention : ce 18-135 a une forte courbure de champ en grand angle, il ne faut pas faire mise au point sur collimateur central puis recadrage, il faut faire la mise au point avec les collimateurs les plus proches du sujet.

Mais un 18-250 qui a du mal à faire le point en grand angle, je pense que c'est un défaut de l'objectif.
Peut-être qu'un nouveau 18-250 résoudrait le problème !

[langagil]

..............
Pourquoi avoir acheté un K3?
Mon frère était assez limité avec son K20 pour certains type de prises de vue (spectacle et concert) à cause de l'AF un peu lent et la montée en ISO. En plus, il avait pu bénéficier d'une promo.
Quand au choix de l'ultrazoom monté en permanence sur le boitier, c'est le choix de mon frère et c'est une vision que je ne partage pas forcement.
Cas concret de la lenteur du 18-250.
Samedi sorti photo avec mon père qui avait un K5+18-55 et le K3+18-250 et moi avec mon D7100+18-140.
Le montage K3+18-250 pataugeait là où il n'y avait aucun soucis pour les K5+18-55 et D7100+18-140 alors que les 3 montages était en position grand-angle.

Attention en aucun cas nous n'avons jugé les achats ton frère ou ses choix ......... qui sont légitime 
Les réponses concernent uniquement le problème de rapidité AF K-3 + 18-250 et le fait que ce type de zoom réagit (quand c'est possible) par rapport à son cahier des charges.
En zoom "amateur" comme le souligne Pitboul2 le 18-135 devrait faire mieux. On peut supposer que le 17-70, Pentax et Sigma, fassent encore mieux etc etc; moins le range est important et plus l'objectif est de qualité meilleur est le résultat.
Si l'achat d'un bridge est hors sujet alors je pense que la meilleur solution réside dans un couple 17-70 ou 16-85 + 70-200 f/2.8 mais on se retrouve alors hors cahier des charges: deux zooms, un budget explosé etc 
Sur ce bonne chance et bonne continuation à toi et à ton frère 

[Fabien G.]

Étant donné que le K3 est tout neuf, le bridge est exclu bien qu'il en a déjà un qui date d'avant le K20.

S'il se décide à changer d'objo, je pourrai toujours essayer de lui proposer le 18-135 mais il a l'air de plutôt loucher sur le 18-270 Pentax.
Que vaut ce dernier?

[Mistral75]

(...)

S'il se décide à changer d'objo, je pourrai toujours essayer de lui proposer le 18-135 mais il a l'air de plutôt loucher sur le 18-270 Pentax.
Que vaut ce dernier?

C'est un Tamron rebadgé.

[icono]

je ne connais pas mais je suppose que ses résultats doivent être sensiblement les mêmes
que celui ci

http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon

[sebs]

J'avais acheté en bonne occas' un 18-250, la version DC OS, et j'avais été agréablement surpris: j'aurais pensé que les résultats seraient pires 

Après, attention: pour en tirer le meilleur parti, il faudrait bosser en raw. Ce que j'imagine que ton frère ne fait pas?
Car avec un objectif Sigma, il n'y aura pas de corrections faites par le boitier en bossant en jpg. Pour avoir des corrections il faut bosser en raw et utiliser DxO ou Lightroom...

[clover]

LE dernier Sigma 18-300 a l'air pas si mal.

Par contre, les TAmron, ils ont une motorisation boitier, cela va changer de l'HSM...

[icono]

non le Tamron a un moteur Piezo (PZD)
et le Pentax un SDM

[clover]

En effet, le 18-270 est une optique motorisée contrairement aux 18-200 et 18-250.

[Fabien G.]

Pour répondre à Sebs:
A ma connaissance, il ne bosse quasiment jamais (pour ne pas dire jamais) en RAW.

Ne connaissant le Pentax/Tamron que de nom, qu'en pensez-vous à l'usage?

[icono]

aucune idée pour ce qui me concerne
à part ce test photozone

[Fabien G.]

Le problème du test photozone est qu'il s'agit d'un modèle VC et il y a parfois des différences entre les modèle avec et sans stabilisation (voir par exemple:  les tests des Tamron 17-50 f/2.8 monté sur Nikon)

[icono]

tu as tout à fait raison,
mais je te livre ce que j'ai, je n'ai malheureusement pas plus d'infos

[Mistral75]

Le problème du test photozone est qu'il s'agit d'un modèle VC et il y a parfois des différences entre les modèle avec et sans stabilisation (voir par exemple:  les tests des Tamron 17-50 f/2.8 monté sur Nikon)

Là non : c'est exactement le même modèle que le VC, simplement le bloc de stabilisation est verrouillé. A l'inverse les versions stabilisée et non stabilisée du 17-50 mm f/2,8 ont des formules optiques différentes.

[clover]

http://www.lenstip.com/427.11-Lens_review-Sigma_C_18-300_mm_f_3.5-6.3_DC_MACRO_OS_HSM_Summary.html

[Fabien G.]

Merci pour les renseignements.

Avec mon frère, on est allé voir le revendeur du coin et le verdict est sans appel: s'il veut un objo avec un AF rapide, il faut partir sur le 18-135.