objectif pour du portrait

Démarré par lusyamcoga, Avril 17, 2016, 08:21:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

lusyamcoga

Avril 17, 2016, 08:21:47
bonjour,
je reviens vers vous pour vous demander vos avis. Voilà je me suis créée dans une pièce de mon appart un petit studio dans lequel je  réalise des portraits. Je suis équipée du 50 mm 1.4 mais je manque cruellement de recul (- de 4 mètres) pour réaliser mes " portraits" un peu plus larges et j'envisage de m'équiper dans un objectif qui pourrait palier à ce soucis de distance. Je pensais à un 40 mm ou alors au 24 mm. Je précise je suis sur aps-c (eos 70d) - Lequel d'après vous serait le mieux et de qualité en portrait ?  le 35 aurait pu être l'idéal mais pas son prix....
merci pour vos avis
Lusyamcoga

fabco

#1
Avril 17, 2016, 09:31:53
Surtout pas le 24mm, il va trop déformer.
Le 35mm correspond à un 50mm environ en FF, c'est le meilleurs compromis.

kouros59

#2
Avril 17, 2016, 09:42:08
Je suis du même avis que fabco.
À moins de chercher cet effet, le 24 mm (équivalent 36 mm en FF) déformera trop l'harmonie d'un visage.

lusyamcoga

#3
Avril 17, 2016, 10:36:04
ok pour le 24 mm... et quid du 40 mm ? il déforme aussi ou pas ?
Lusyamcoga

Polak

#4
Avril 17, 2016, 11:29:03
Un êquivalent 50 ou 60mm ça fait encore un gros nez lors d'un portrait serré. C'est adapté au portrait en buste .

Verso92

#5
Avril 17, 2016, 11:54:40
Citation de: fabco le Avril 17, 2016, 09:31:53
Surtout pas le 24mm, il va trop déformer.
Le 35mm correspond à un 50mm environ en FF, c'est le meilleurs compromis.

Attention à ne pas confondre l'effet et la cause...
Ce n'est pas l'objectif qui déforme (quel qu'il soit). Tout dépend de la distance de PdV.

Pour lusyamcoga : il faut, idéalement, se situer aux alentours de 3m pour avoir un rendu "naturel", sans déformation (pour faire court).

La focale de l'objectif ne jouera que sur le cadre : il faut donc choisir la focale de sorte à obtenir le cadrage désiré, en fonction de ce que tu désires faire (portrait serré, américain, en pied, etc).

Jean-Claude

#6
Avril 17, 2016, 15:13:38
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2016, 11:54:40

Ce n'est pas l'objectif qui déforme (quel qu'il soit). Tout dépend de la distance de PdV.
Pour lusyamcoga : il faut, idéalement, se situer aux alentours de 3m pour avoir un rendu "naturel", sans déformation (pour faire court).

La focale de l'objectif ne jouera que sur le cadre : il faut donc choisir la focale de sorte à obtenir le cadrage désiré, en fonction de ce que tu désires faire (portrait serré, américain, en pied, etc).

Il suffit donc de se mettre pile poil à 3m au fish eye pour ne pas déformer, merci je ne savais pas, faudra que j'essaie  :D

louis_m

#7
Avril 17, 2016, 16:35:08
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2016, 11:54:40
Attention à ne pas confondre l'effet et la cause...
Ce n'est pas l'objectif qui déforme (quel qu'il soit). Tout dépend de la distance de PdV.

Pour lusyamcoga : il faut, idéalement, se situer aux alentours de 3m pour avoir un rendu "naturel", sans déformation (pour faire court).

La focale de l'objectif ne jouera que sur le cadre : il faut donc choisir la focale de sorte à obtenir le cadrage désiré, en fonction de ce que tu désires faire (portrait serré, américain, en pied, etc).

L'effet est proportionnel à la cause.
lm

Verso92

#8
Avril 17, 2016, 19:53:33
Citation de: Jean-Claude le Avril 17, 2016, 15:13:38
Il suffit donc de se mettre pile poil à 3m au fish eye pour ne pas déformer, merci je ne savais pas, faudra que j'essaie  :D

Une fois défishe, oui...
(sauf si tu punis Mlle Morphose en la mettant au coin)

Verso92

#9
Avril 17, 2016, 19:54:21
Citation de: louis_m le Avril 17, 2016, 16:35:08
L'effet est proportionnel à la cause.

Si tu pouvais être moins sybillin...

louis_m

#10
Avril 17, 2016, 21:19:35
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2016, 19:54:21
Si tu pouvais être moins sybillin...

Je ne vous savais pas aussi ignorant ! C'est une loi de physique !  Et philosophique !
lm

Jean-Claude

#11
Avril 18, 2016, 07:16:35
Je suis toujours étonné par "L'intellectualisation" des principes physiques et géométriques quand on parle photo, il y a quand même énormément de photographes qui ne savent pas ce que sont les lois philosophiques de la distance de prise de vue en portrait et qui font un travail superbe  :)

louis_m

#12
Avril 18, 2016, 10:11:21
Citation de: Jean-Claude le Avril 18, 2016, 07:16:35
Je suis toujours étonné par "L'intellectualisation" des principes physiques et géométriques quand on parle photo, il y a quand même énormément de photographes qui ne savent pas ce que sont les lois philosophiques de la distance de prise de vue en portrait et qui font un travail superbe  :)

Jean-Claude vous avez parfaitement raison. En plus vous utilisez des mots simples pour le dire.
Ma réponse allait vers quelque qui a tendance à utiliser des mots  peu usités.
Je ne pense pas qu'un photographe ignore la relation de cause à effet.

Bien amicalement 
lm

Verso92

#13
Avril 19, 2016, 17:23:49
Citation de: louis_m le Avril 18, 2016, 10:11:21
Jean-Claude vous avez parfaitement raison. En plus vous utilisez des mots simples pour le dire.
Ma réponse allait vers quelque qui a tendance à utiliser des mots  peu usités.
Je ne pense pas qu'un photographe ignore la relation de cause à effet.

Bien amicalement 

S'il y a quelque chose que tu n'as pas compris dans mon explication, c'est qu'elle n'est peut-être pas aussi claire que je l'aurais pensé a priori.
Dans ce cas, c'est simple : tu demandes un complément d'information, une reformulation, etc.
(ce genre d'attitude n'est pas très sympa vis-à-vis de l'intervenant qui a créé le fil...)

icono

#14
Avril 19, 2016, 19:10:20
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 17:23:49
(ce genre d'attitude n'est pas très sympa vis-à-vis de l'intervenant qui a créé le fil...)
je ne voudrais pas dire mais là, c'est l'hôpital qui se moque de la charité  :D

rytchy77

#15
Avril 19, 2016, 19:56:45
Pour du portrait je suis plus favorable à un 85 f1.8 ou f2, question de gouts!
Tks Fuji San

Verso92

#16
Avril 19, 2016, 20:18:56
Citation de: icono le Avril 19, 2016, 19:10:20
je ne voudrais pas dire mais là, c'est l'hôpital qui se moque de la charité  :D

Pourtant, il me semble que j'ai donné les bonnes informations...

super_newbie_pro

#17
Avril 20, 2016, 08:48:58
Citation de: rytchy77 le Avril 19, 2016, 19:56:45
Pour du portrait je suis plus favorable à un 85 f1.8 ou f2, question de gouts!
J'ai essayé avec le tamron 90mm f2.8 VC ; je trouve qu'il faut trop de recul... Le 24, trop proche. Du coup effectivement je serais plus tenté de dire coupons la poire en deux ; du 50mm
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

remico

#18
Avril 20, 2016, 11:58:18
Citation de: lusyamcoga le Avril 17, 2016, 08:21:47
bonjour,
je reviens vers vous pour vous demander vos avis. Voilà je me suis créée dans une pièce de mon appart un petit studio dans lequel je  réalise des portraits. Je suis équipée du 50 mm 1.4 mais je manque cruellement de recul (- de 4 mètres) pour réaliser mes " portraits" un peu plus larges et j'envisage de m'équiper dans un objectif qui pourrait palier à ce soucis de distance. Je pensais à un 40 mm ou alors au 24 mm. Je précise je suis sur aps-c (eos 70d) - Lequel d'après vous serait le mieux et de qualité en portrait ?  le 35 aurait pu être l'idéal mais pas son prix....
merci pour vos avis

Le champ obtenu peut se calculer.

Soit en ligne : http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

Soit avec une règle de trois : http://blog.forret.com/2010/02/01/focal-length-for-the-common-man-portrait-distance/

Focale / distance = taille du champ / 24x36

Pour une distance de 4 mètres et un crop de 1,6 :

Focale 50mm x 1,6 = 80mm     4mètres / 8cm = 50       champ = 1m20 sur 1m80 (24x50 sur 36x50)
Focale 40mm x 1,6 = 64mm     4mètres / 6,4cm = 62,5  champ = 1m50 sur 2m25
Focale 35mm x 1,6 = 56mm     4mètres / 8cm = 71,4     champ = 1m71 sur 2m57
Focale 24mm x 1,6 = 38,4mm  4mètres / 3,84cm = 104,16  champ = 2m49 sur 3m74
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur