XF 16-55 à 55 comparé au xf 60mm

vancetof · Avril 04, 2016, 20:51:21

Bonjour à tous,

Je poursuis mon idée suite au fil que j'ai relancé il y a peu :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214876.0.html

...........

Oui je sais on ne départage pas un zoom moderne (xf 16-55 - que je possède) d'un fixe moderne (xf 60mm - avec lequel j'ai eu une mauvaise expérience à ses débuts) uniquement sur la "qualité"

. La qualité des zooms (chez fuji en tous cas) est aujourd'hui unanimement reconnue.

J'aime les zooms et j'aime les fixes mais les zooms sont plus lourds (ah bon t'es sur ?

).

L'idée d'achat du 60 me titille (fixe, plus léger, dédié....) mais j'ai déja le zoom $:-\$

Qui connait le 16-55 en utilisation proxy à 55 et le 60 ?

Quels retours/comparaisons pouvez vous m'en faire ?

Merci et bonne soirée

jbpfrance · Avril 04, 2016, 21:15:55

Ah.. bon... tu l'as finalement ?

Il est léger comme tout, à côté du 100-400 mm...

Je n'envisagerais pas un 60 mm pour rien au monde !

Au fait, j'ai aussi une bague allonge pour le 16-55 et c'est très utile en macro...

vancetof · Avril 05, 2016, 10:47:14

Citation de: jbpfrance le Avril 04, 2016, 21:15:55
Ah.. bon... tu l'as finalement ?

Il est léger comme tout, à côté du 100-400 mm...

Je n'envisagerais pas un 60 mm pour rien au monde !

Au fait, j'ai aussi une bague allonge pour le 16-55 et c'est très utile en macro...

Salut Jp,

Oui nous en avions pas mal parlé et merci pour ton influence

Plus léger que le 100-400 (tu l'as le 100-400 ?).....hum hum....t'en as d'autres comme ça

Étrangement le zoom me fatigue davantage en proxy qu'en utilisation "autre" ou son poids ne me gêne pas du tout.

Pourquoi ne l'envisages tu pas (le connais tu ?) ? Parce que tu n'es "que zoom" c'est ça ? Tu n'as pas de fixes ? Je sais plus.

Pas besoin de bague d'allonge (dont les retours semblent excellents) je ne fais pas de macro et en proxy 55 ou 60 ça me suffit amplement.

Merci pour ton aimable intervention. J'attends toujours des retours de ceux qui peuvent comparer les deux.

jbpfrance · Avril 05, 2016, 11:17:04

Oui, je manipule les deux zooms sans fixe et là, je sens bien la différence... sans blague !

La seule gêne actuelle est de devoir de changer d'objectif de temps à autre (je verrai en pratique à mon prochain voyage). Mais le zoom reste la solution -pour moi- la plus idéale tout de même.
L'autre gêne est le "trou" entre 60 et 100 mm, mais çà n'est que très limité, je pense, à l'usage.
Ne pas avoir de fixe n'est pas une gêne du tout (je le dis comme je le vis); j'avais un X100S -donc fixe- revendu, car, malgré sa taille, il ne m'allait pas.. justement parce que fixe...

Mon but est la photo familiale "assez tranquille" mais aussi dans les sorties en plein air et le zoom 16-55 est génial pour des compositions "aux petits oignons". Egalement bien sûr, la photo de voyage (un régal, cet objectif au Japon).
Le long zoom est également pour les photos de paysage avec une approche plus artistique (compression des plans), mais aussi (découverte non négligeable !), des prises de vue de détails à 1,50 m avec une profondeur de champ extrêmement ajustable permettant la mise en valeur de l'objet photographié)

Si on fait énormément de proxy, je peux comprendre qu'on cherche plus léger (on doit souvent photographier vers le bas non ? et là, le poids compte).

Tout dépend de ce qu'on photographie en effet.

vancetof · Avril 05, 2016, 12:46:04

Citation de: jbpfrance le Avril 05, 2016, 11:17:04
Oui, je manipule les deux zooms sans fixe et là, je sens bien la différence... sans blague !

La seule gêne actuelle est de devoir de changer d'objectif de temps à autre (je verrai en pratique à mon prochain voyage). Mais le zoom reste la solution -pour moi- la plus idéale tout de même.
L'autre gêne est le "trou" entre 60 et 100 mm, mais çà n'est que très limité, je pense, à l'usage.
Ne pas avoir de fixe n'est pas une gêne du tout (je le dis comme je le vis); j'avais un X100S -donc fixe- revendu, car, malgré sa taille, il ne m'allait pas.. justement parce que fixe...

Mon but est la photo familiale "assez tranquille" mais aussi dans les sorties en plein air et le zoom 16-55 est génial pour des compositions "aux petits oignons". Egalement bien sûr, la photo de voyage (un régal, cet objectif au Japon).
Le long zoom est également pour les photos de paysage avec une approche plus artistique (compression des plans), mais aussi (découverte non négligeable !), des prises de vue de détails à 1,50 m avec une profondeur de champ extrêmement ajustable permettant la mise en valeur de l'objet photographié)

Si on fait énormément de proxy, je peux comprendre qu'on cherche plus léger (on doit souvent photographier vers le bas non ? et là, le poids compte).

Tout dépend de ce qu'on photographie en effet.

Oui tout ça est assez fidèle à ce qu'on avait dit.

Donc le 50-140 était trop limité pour toi ?

actupsp · Avril 05, 2016, 14:08:04

je n'ai pas le 16-55 mais je possède le 60mm (que je vends d'ailleurs)
sa qualité optique est vraiment excellente et sera légèrement meilleure que le zoom en terme de piqué (objectif macro oblige)
par contre en terme d'AF, il sera loin du zoom mais sur des sujet posé, ceci n'a guère d'importance et les dernières maj ont largement améliorées la chose

vancetof · Avril 05, 2016, 15:07:15

Citation de: actupsp le Avril 05, 2016, 14:08:04
je n'ai pas le 16-55 mais je possède le 60mm (que je vends d'ailleurs)
sa qualité optique est vraiment excellente et sera légèrement meilleure que le zoom en terme de piqué (objectif macro oblige)
par contre en terme d'AF, il sera loin du zoom mais sur des sujet posé, ceci n'a guère d'importance et les dernières maj ont largement améliorées la chose

Ok merci. Effectivement je shoote du "posé" et du moment qu'il accroche même s'il cherche un peu......

Ma décision n'est pas prise il est donc trop tôt pour que je te fasse une offre.

Pourquoi le vends tu ? Changement de pratique, pas assez utilisé ?

actupsp · Avril 05, 2016, 15:29:06

oui j'ai du m'en servir même pas 10 fois en tout
donc s'il peut servir a quelqu'un d'autre tant mieux

si jamais tu veut en parler : actupsp [at] hotmail.fr
je vais aussi penser a vendre d'autres objectif fuji, pour m'alléger un peu

vancetof · Avril 05, 2016, 15:40:37

Citation de: actupsp le Avril 05, 2016, 15:29:06
oui j'ai du m'en servir même pas 10 fois en tout
donc s'il peut servir a quelqu'un d'autre tant mieux

si jamais tu veut en parler : actupsp [at] hotmail.fr
je vais aussi penser a vendre d'autres objectif fuji, pour m'alléger un peu

Ok je garde ça sous l'coude

Où habites tu ? (si le moment vient je souhaiterais tester la bête)

actupsp · Avril 05, 2016, 16:09:22

dans le 71740

poppins92 · Avril 05, 2016, 18:27:03

Tu peux l acheter sans soucis le 60mm
A moins de vouloir lui faire faire de la f1, il est plutot tres bon
Et ouverture 2.4 dans des conditions de faible lumiere, c est plutot un atout
Au theatre, pas de soucis pour accrocher le sujet en AF
Ca rapproche un peu ( sauf a etre au 198 eme rang)
Petit, discret
Et ouverture 2.4 , c est nikel

vancetof · Avril 05, 2016, 18:37:42

Citation de: actupsp le Avril 05, 2016, 16:09:22
dans le 71740

Un peu loin pour l'essayer je suis sur Paris

vancetof · Avril 06, 2016, 11:23:13

Citation de: poppins92 le Avril 05, 2016, 18:27:03
Tu peux l acheter sans soucis le 60mm
A moins de vouloir lui faire faire de la f1, il est plutot tres bon
Et ouverture 2.4 dans des conditions de faible lumiere, c est plutot un atout
Au theatre, pas de soucis pour accrocher le sujet en AF
Ca rapproche un peu ( sauf a etre au 198 eme rang)
Petit, discret
Et ouverture 2.4 , c est nikel

Je suis convaincu que le 60 est un très bon cailloux, ce qui m'intéresse c'est de savoir si à part sa légèreté et son gabarit il possède d'autres "vrais" atouts par rapport aux 16-55 (en fond de zoom bien sur).

Merci pour ta participation

Des retours de ceux qui connaissent ces 2 objos ?