Sony RX10 Mark III

[suliaçais]

  Ponpon, ne sois pas modeste......poste des clichés.....!

[ponpon]

Encore quelques photos, faites cet été en mode "Touriste" et à main levée

1-

20160728_161622_RX10_00897_rec by N08/]Didier Ponsart, sur Flickr
(Bon, je sais, j'ai coupé le bout des queues ....et puis, j'ai un peu triché : amélioration de la netteté sur les yeux des perroquets)

2 -

20160728_183747_RX10_01108_cor by N08/]Didier Ponsart, sur Flickr

[ledunois]

Remarqué à l'instant sur le site de Digit-Photo le Sony RX10 Mark III ................en promo !
(- 150 € tout de même, sauf erreur de ma part !) 

[suliaçais]

Ah, ca c'est une bonnenouvelle....marre de n'être que quelques-uns à en avoir un!

[joujou]

Ah, ca c'est une bonnenouvelle....marre de n'être que quelques-uns à en avoir un!

Même avec une réduc c'est quand même un investissement de poids, il est de plus très récent. 

[peter mako]

Bonjour,
Est ce que quelqu'un a fait des photos de spectacles avec peu de luminosité avec ce RX 10.....
Merci

[AlexMilan]

petite contribution : fichier brut juste adapté pour le web...

[AlexMilan]

une autre, je n'en suis pas l'auteur : j'ai eu la très mauvaise idée de passer le Sony à ma chère et tendre et de me consacrer au D500 + 300pf +200-500...Grave erreur, les résultats Nikon étant assez décevant, j'ai tout retourné au SAV : front focus important sur le  200-500, front focus sur le 300 et le pire (cela rend les réglages difficiles) : front focus sur le D500....Si j'avais sû : me trimbaler tout ce matériel pour un résultat inférieur au Sony...Bref, vive les hybrides Seul bémol du Sony et du capteur 1":  il vaut mieux travailler entre 100 et 400 iso

[AlexMilan]

et celle-ci :

[AlexMilan]

et :

[Fab35]

Jolie cette dernière particulièrement ! Belle lumière. 

[suliaçais]

  Alex, je pense juste que tu n'as pas eu de pot pour le D500 ....moi, je n'ai aucun problème avec le 200/500 ni le 300PF4 même avec les TC 1,4 et 1,7.....

[suliaçais]

   par contre, avec le rx, je monte à 1.600 voire 2.000 isos sans problème....seule inconnue pour moi : les sujets qui bougent ....mais je vais avoir un début de réponse cet aprem avec mes petits enfants......c'est un sujet qui ne tolère pas la médiocrité !

[SkYpY]

Avec mon FZ300 et son petit capteur j'essaie de pas dépasser 400 ISO voir 800 si vraiment besoin.
Avec le capteur du RX10 je pense qu'on peut monter plus haut sans soucis.

[AlexMilan]

  Alex, je pense juste que tu n'as pas eu de pot pour le D500 ....moi, je n'ai aucun problème avec le 200/500 ni le 300PF4 même avec les TC 1,4 et 1,7.....

Je sais : En géméral, je n'ai jamais eu beaucoup de chance avec Nikon... à tel point qu'en ce qui concerne le D500 et le 200-500, je finissais par croire que le problème c'était moi...(de+, je n'avais qu'un mini pc avec moi et je me disais que mon niveau d'exigence était trop élevé)
Il faut dire aussi que j'ai  la fâcheuse habitude d'acheter les premiers exemplaires disponibles...

Bref, j'ai été vraiment rassuré quand j'ai appris que c'était le matos qui était incriminé...J'ai hâte d'être ce WE pour voir la différence...

Du coup, pour en revenir au RX10 III, vu son potentiel, je râle vraiment de ne pas l'avoir utilisé lors de notre séjour en Afrique du sud...

[AlexMilan]

Avec mon FZ300 et son petit capteur j'essaie de pas dépasser 400 ISO voir 800 si vraiment besoin.
Avec le capteur du RX10 je pense qu'on peut monter plus haut sans soucis.

A mon avis, tout dépend de la lumière. Sur la photo du cob, on vois qu'on est à la limite... il n'y a pas beaucoup de lumière et on est à 1000 ISO....

[suliaçais]

Je sais : En géméral, je n'ai jamais eu beaucoup de chance avec Nikon... à tel point qu'en ce qui concerne le D500 et le 200-500, je finissais par croire que le problème c'était moi...(de+, je n'avais qu'un mini pc avec moi et je me disais que mon niveau d'exigence était trop élevé)
Il faut dire aussi que j'ai  la fâcheuse habitude d'acheter les premiers exemplaires disponibles...

Bref, j'ai été vraiment rassuré quand j'ai appris que c'était le matos qui était incriminé...J'ai hâte d'être ce WE pour voir la différence...

Du coup, pour en revenir au RX10 III, vu son potentiel, je râle vraiment de ne pas l'avoir utilisé lors de notre séjour en Afrique du sud...

je te comprends.......j'ai un ami chassimien qui a eu les mêmes problèmes avec son 810......le sav a tout réglé et depuis, il ne jure que par lui !

[suliaçais]

  j'ai pu tester l'engin hier en situation -au flash incorporé.....à reserver aux situations désespérées,
                                                        -au nissin i40 direct et indirect .....bien, mais c'est pas mon truc....
                                                         -en lumière naturelle en intérieur à 3.200 isos....l'autofocus accroche bien sans etre transcendant, meme en basse
                                                            lumière et sans éclairage d'appoint......

au final, mon ressenti est que ce boitier fait le job meme dans les situations où les petits capteurs sont en difficulté......ce qui est tout de meme un exploit.....tout en étant convaincu qu'on est pas encore tant sur le plan autofocus que montée en isos au niveau des reflex à plus grands capteurs.....

un cliché en basse lumière à 3.200 isos....

DSC00385_DxO_205 by N05/]francois lambelin, sur Flickr

[super dupont]

j'en suis encore tout retourné ...
A la recherche d'un boitier offrant une amélioration photo tangible par rapport à mon RX 10 III je me suis mis en chasse d'un appareil d'occasion en APSC ou FF. J'ai porté mon dévolu sur un nikon d500 ou un d750. En consultant Le Bon Coin il se trouve qu'un D750 d'occasion se trouve à 45 min de chez moi. Je prends RDV avec le propriétaire de l'objet en prenant soin de enir avec mon RX 10 pour juger de l'amélioration que m'apportera le 24x36. Et la stupéfaction, je ne m'en suis toujours pas remis le RX 10 donnait de meilleurs résultats sur les essais que nous avons fait (il fallait voir la tête de mon vendeur ...). Face au RX 10 nous avons testé le D750 avec le 50 nikon f1.8 et le tamron 15 30 qui ne sont pas connus pour être des culs de bouteille et au 24 mm et 50 mm, photos prises à f4 le rx 10 l'emporte haut la main. Il est vrai que les images ont été prises à 100 isos et qu'une montée en isos aurait surement inversé le résultat (quoique ..., la stab du RX aurait surement poussé le d750 assez loin dans ses retranchements). Alors certes si l'on ne juge que sur la profondeur de champ le RX10 n'est pas à son avantage (il fallait s'y attendre). J'ai donc pris sur ma carte une photo au rx et d750 pour une fois rentré à la maison vérifier que la perception de qualité ne venait pas d'un rendu de l'écran LCD du d750: verdict inchangé.
Il est vrai que sur les fils du rx 10 III on a un peu tendance à titiller l'appareil sur les longues focales en oubliant un peu les 24 mm, 50 mm  ...  Si quelqu'un a des explications à me donner je suis preneur mais l'image que j'avais de Nikon s'est un peu fissurée et celle du rx 10 III est en train d'entrer dans la stratosphère 

[VOLAPUK]

J'ai comme un doute... Le D750 a un capteur sony, le même que l'A7II que je possède et je vois mal un capteur sony 1 pouce faire aussi bien qu'un capteur sony FF. A 100 isos avec une bonne lumière en A4 pourquoi pas mais sinon...

[SkYpY]

J'ai donc pris sur ma carte une photo au rx et d750 pour une fois rentré à la maison vérifier que la perception de qualité ne venait pas d'un rendu de l'écran LCD du d750: verdict inchangé.

On peut voir les photos qu'on se fasse notre point de vue aussi =)

[super dupont]

DSC03548 by PHILIPPE MAUMY, sur Flickr

[super dupont]

_GAS6860 by PHILIPPE MAUMY, sur Flickr

[alimentation]

Ce qui est clair en tout cas, c'est la différence de profondeur de champs qui dans ce cas n'est pas à l'avantage du 750.
On vante toujours la beauté du "bokeh" des grands capteurs, mais on oublie de mentionner la difficulté à obtenir des clichés avec un fond et un avant-plan nets.

[VOLAPUK]

Il me semblerait normal de fermer plus avec le FF pour avoir une comparaison valable. 3,5 avec un capteur 1 pouce et un FF ne donneront pas la même chose surtout si l'on souhaite une netteté sur tout le champ