Sony RX10 Mark III

[Fab35]

ta déclaration t'honore, nous verrons si Sony s'honore à son tour en réparant gracieusement ton boitier.....

C'est peut-être un peu trop demander à un fabricant que de déroger à sa politique de garantie pour un accident. .. juste "pour s'honorer" de le faire... Sony ne devra pas être moins bien considéré s'ils refusent la prise en charge !
On croise les doigts pour notre ami, mais ne jugeons pas Sony s'ils refusent...

[Charlie47]

Je crois comprendre que suliaçais, comme moi d'ailleurs, considère que le dommage est disproportionné par rapport à la "faute" commise... Si le zoom se transforme en rasoir électrique, qui avance par hoquet de surcroit, pour un choc aussi bénin, j'ai des craintes quant à sa fiabilité générale...
Bieen sûr un APN n'est pas fait pour tomber, mais là il n'est pas tombé du 3e étage, mais dans l'herbe, haute de plus, ce qui explique qu'il n'y ait absolument aucune trace de choc...
Donc je me pose aussi la question : défaut de conception qui le rend fragile à ce point ?? problème isolé dû au fait que l'appareil était sous tension ?

J'ose espérer que Sony justifiera sa prise en charge ou son refus...
Bref à suivre et je vous tiendrai informé...

[yvesetrousko]

Bonne chance Charlie avec Sony ! Moi mon hx400v est retourné 3 fois au S.A.V. et le problème n'est toujours pas résolut , j'attend avec impatience le retour de mon bridge !!

[ledunois]

  ....dans l'herbe de 30 cm....aucune trace.....il n'aurait pas dû y avoir de dommage.....mébon, la mécanique d'un zoom pareil aurait dû supporter ! au regard du prix de l'engin, le sav devrait prendre au moins 50% à sa charge sinon la totalité !

Le zoom de ce bridge est tellement lourd que l'ensemble pointe toujours vers le bas.
En cas de chute, c'est donc la lentille frontale qui subit le choc, avec les conséquences que l'on peut hélas imaginer
sur la "compression" forcée du zoom et de la mécanique d'entrainement !   

[Charlie47]

Là en l'occurrence c'était le pare-soleil, mais ça ne change rien, il est en tête du bloc optique...
J'ai encore la chance que tout fonctionne normalement, à part ce bruit excessivement fort et un déplacement du zoom un poil "cranté" surtout vers l'arrière... En fonction de leur réponse soit je fais réparer soit je garde tel quel... Suis pas en plus un adapte du zoom en vidéo...

[ledunois]

Là en l'occurrence c'était le pare-soleil, mais ça ne change rien, il est en tête du bloc optique...
J'ai encore la chance que tout fonctionne normalement, à part ce bruit excessivement fort et un déplacement du zoom un poil "cranté" surtout vers l'arrière... En fonction de leur réponse soit je fais réparer soit je garde tel quel... Suis pas en plus un adapte du zoom en vidéo...

Il pourrait y avoir, hélas, des dégâts au niveau des engrenages de la motorisation de mise et point et du zooming,
d'où ce bruit et le déplacement saccadé du zoom ! Si c'est le cas ça ne peut que s'aggraver malheureusement.
Je souhaite en tout cas que Sony fasse un effort en ta faveur.

[Charlie47]

Je ne me fais franchement pas d'illusion quant à une prise en charge, même partielle, Sony n'étant pas réputé pour ses largesses  mébon, s'il doit être réparé qu'au moins il le soit correctement, j'en demande pas plus...

[Charlie47]

Allez une image d'hier pour me rassurer... 

[suliaçais]

   superbe......   

[shikasta]

Oui superbe ! Je me permets une question purement "technique", je trouve presque systématiquement mes photos sous exposées sauf si je paramètre avant la prise de vue, cela dit, il se pourrait qu'en raw cela se corrige sans que l'on en aie conscience ? (j'hésite encore à plonger dans le raw). Ma question est Charlie que dans ce genre de photo mon œil verrait le tronc plus "clair", moins noir, mais la photo le rendrait effectivement sombre, est-ce le cas ici, est-ce du raw, est-ce ma méconnaissance de l'appareil ?

Tour CMA de Zaha Hadid Marseille.
https://www.flickr.com/photos/148535436 [at] N06/shares/918Vb8

[Charlie47]

Bonjour,

En l'occurrence c'est du jpeg direct (j'avais oublié de paramétrer raw + jpeg)... J'ai eu un peu de mal à comprendre ta question, mais donc si j'ai bien compris tu es surpris de voir tes images plus claires dans le viseur qu'une fois affichées sur écran... Possible oui, selon la façon dont est réglée la luminosité de ton écran et/ou de ton viseur... Regarde dans les paramètres (dernier menu style boîte à outils..

[Charlie47]

Bon, voila la réponse de Sony, comme je m'y attendais....
"Bonjour,

Je fais suite à votre email concernant la réparation de votre DSC-RX10, je tiens à vous informer que ce type de dysfonctionnement est considéré comme un dommage physique et il n'est pas pris en charge par la garantie....."

[shikasta]

Désolé pour la réponse de Sony !

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que lorsque vous avez pris la photo le tronc de l'arbre était "peut-être" moins sombre et son écorce plus claire que sur la photo et que l'appareil sous expose, du moins c'est ce qui m'arrive très très souvent ce qui fait que je débouche les ombres régulièrement. ? Voilà...

[Charlie47]

Ah ok, je ne pensais pas que la question concernait ma photo...
L'appareil ne sous-expose pas, du moins dans un cas pareil, mais il tient compte de l'écart entre les parties les plus claires et les plus foncées... Avec un tronc plus clair (on peut le faire avec une mesure spot), le fond aurait été délavé... Sinon il faut intervenir en post-traitement et éclaircir, mais ici je n'y tenais pas...

[shikasta]

Ok, merci ! Et...bon courage avec le SAV Sony !

[francois68]

En ce qui concerne la justesse de l'exposition, j'ai noté, lors de la semaine dernière passée dans la Baie de Somme, une tendance à la surexposition quasi-systématique. J'ai corrigé en permanence à -0.7IL, et assez souvent encore plus.
Je dois préciser que la lumière était assez pourrave, ceci explique peut-être cela.

[Charlie47]

On a quand même la chance avec ce genre d'appareil de "voir" en direct sur l'écran toute modification d'exposition, de mise au point, de profondeur de champ, histogramme... Il faut apprendre à s'en servir...

[shikasta]

Découpe by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

DSC01109 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

[joujou]

Ton paysage est sympa Charlie47, sauf si test en haute sensibilité pourquoi prendre à 1250 Iso générant une granulation de l'arrière plan.

[francois68]

On a quand même la chance avec ce genre d'appareil de "voir" en direct sur l'écran toute modification d'exposition, de mise au point, de profondeur de champ, histogramme... Il faut apprendre à s'en servir...

Le truc qui tue sur ce boitier, c'est la possibilité d'afficher un zébra sur les zones qui vont être cramées si tu ne corrige pas, c'est vraiment génial. 
La profondeur de champ, par contre, dommage qu'il n'y ait pas de testeur. Couplé avec le surlignage coloré des zones nettes, ça l'aurait bien fait aussi.
Dommage que le correcteur d'expo se dérègle assez facilement tout seul.

[Charlie47]

Ton paysage est sympa Charlie47, sauf si test en haute sensibilité pourquoi prendre à 1250 Iso générant une granulation de l'arrière plan.

Parce que j'ai oublié de changer les iso ...

[Charlie47]

Le truc qui tue sur ce boitier, c'est la possibilité d'afficher un zébra sur les zones qui vont être cramées si tu ne corrige pas, c'est vraiment génial. 
La profondeur de champ, par contre, dommage qu'il n'y ait pas de testeur. Couplé avec le surlignage coloré des zones nettes, ça l'aurait bien fait aussi.
Dommage que le correcteur d'expo se dérègle assez facilement tout seul.

Pour la profondeur de champ elle est visible directement en position DMF...

[francois68]

Pour la profondeur de champ elle est visible directement en position DMF...

Ah, m...., j'savais pas.
Merci du tuyau,  j'essayerai demain.

[shikasta]

DSC01289 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

[shikasta]

DSC00888 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr