Sony RX10 Mark III

1100GS · Décembre 17, 2017, 12:19:18

Oui, il y a malheureusement un certain élitisme dans les tests, certains appareils n'intéressent pas les testeurs, MAIS INTERESSE LES LECTEURS, je lis depuis le début chasseur d'images, je suis abonné depuis plusieurs année, mais suite au clash qu'il y avait eu entre Canon et CI ou Canon de colère avait menacé CI de ne plus faire de publicité sur ce média, les tests sont plus doux, les défauts moins accentués.

CI reste le seul a faire des tests crédible, ils survolent quelquefois certains appareils, j'ai même quelque-fois l'impression qu'ils lisent le mode d'emploi et ajoute juste quelques commentaires.

Pour la presse écrite, c'est difficile on sait tout de l'appareils avant qu'ils puissent faire un test. Mais une constance dans l'approfondissement des tests serait juste un respect de leurs lecteurs.

suliaçais · Décembre 17, 2017, 15:06:19

le problème de la presse photo-vidéo ne date pas d'hier......c'est que la pub rapporte plus que les ventes des journaux.....alors, les avis et les tests ne doivent surtout pas être sur le mode péremptoire.....sinon....! bonjour le dépot de bilan et la course à l'emploi pour les journalistes..... $:-\$

Mais je trouve perso que les bancs d'essai sont bien faits dans l'ensemble.....car en fait, c'est vraiment pas facile d'être testeur et de juger sans aucun parti pris....on trouve quelquefois que l'un est plus accommodant pour telle ou telle marque....mais nous aussi avons des habitudes ou des préférences qui nous empêchent d'avoir un jugement serein......

....où est la vérité ? sûrement dans les clichés que postent nos amis.....

suliaçais · Décembre 17, 2017, 15:12:33

Citation de: suliaçais le Décembre 14, 2017, 18:16:44
je viens de recevoir CI, que des compliments a propos de notre jouet !!!!!

à part que l'article dont je parle est sur le monde de la photo ! va falloir que je me mette au jus de fruit.....!

WEIDER · Décembre 17, 2017, 15:43:20

Ou aux vacances

En as tu pris pour cette fin d'année ?

syltty · Décembre 17, 2017, 15:51:02

Bonjour! je ne sais plus si c'est dans ce topic ou celui du mark IV, mais je cherche à utiliser et comparer le zoom numérique et le dit clear zoom, mais je ne l'ai pas trouvé, merci Sony...

Edit: j'ai trouvé il faut passer en jpg uniquement et en qualité d'images M ou S, ca ne marche pas en L. Bref un crop à partir d'une image raw en format L, ca doit être aussi bien je suppose. Quelqu'un a-t-il fait le test? Comparer un crop de jpg M avec le clear zoom en format jpg M, ce n'est pas l'idéal.

Jacques_47 · Décembre 17, 2017, 16:48:42

Merci Tiof. Dés qu'on voit la mer ça change, n'est ce pas ?

Citation de: suliaçais le Décembre 16, 2017, 10:12:54
les experts vont tous revendre leurs reflex à 7.000 boules et vont venir squatter nos fils !!!

Ben moi Suliçais, je me tâte pour y passer au reflex (pas à 7000 boules). Peut-être l'attrait de l'inconnu ?
Mais les remarques lues sur ce forum me font douter ....

peter mako · Décembre 17, 2017, 17:45:19

suliaçais, je me disais aussi, ai-je mal lu l'article de CI?

syltty · Décembre 17, 2017, 18:24:29

Citation de: syltty le Décembre 17, 2017, 15:51:02
Bonjour! je ne sais plus si c'est dans ce topic ou celui du mark IV, mais je cherche à utiliser et comparer le zoom numérique et le dit clear zoom, mais je ne l'ai pas trouvé, merci Sony...

Edit: j'ai trouvé il faut passer en jpg uniquement et en qualité d'images M ou S, ca ne marche pas en L. Bref un crop à partir d'une image raw en format L, ca doit être aussi bien je suppose. Quelqu'un a-t-il fait le test? Comparer un crop de jpg M avec le clear zoom en format jpg M, ce n'est pas l'idéal.

je réponds à mon propre message si ca peut intéresser quelqu'un. J'ai fait quelques essais à main levée en intérieur, avec des conditions assez nulles, mais les conclusions sont convaincantes. Les zoom numériques ne sont que des crops, d'où mon interrogation de départ, est-ce que ca ne suffit pas de cropper soi-même. Les interventions de plusieurs ont quand même bien flatté le clear zoom. Et bien ma conclusion est que l'appareil traite les photos assez radicalement, de façon a diminuer le bruit, augmenter les contrastes et la netteté, ainsi que de lisser les pixels. Bref tout ca est possible à faire soi-même en post traitement, mais l'appareil peut le faire aussi. Il suffit d'aller personnaliser les paramètres, rajouter un peu de contraste et de netteté. Pour rajouter de l'anti-bruit il y a une option automatique (réduction du bruit en fortes ISO ou en pose longue). Il y a aussi l'option visage lisse qui je suppose est aussi une réduction de boutons, euh pardon je voulais dire de bruit.

Bref le clear zoom comme plein d'autres gadgets ne sont justement que des gadgets. Cela n'engage que moi...

je viens aussi de me rendre compte qu'en photographiant en raw+jpg, le jpg n'est pas de la meilleur qualité malheureusement.

shikasta · Décembre 17, 2017, 18:39:50

Citation de: syltty le Décembre 17, 2017, 18:24:29
je réponds à mon propre message si ca peut intéresser quelqu'un. J'ai fait quelques essais à main levée en intérieur, avec des conditions assez nulles, mais les conclusions sont convaincantes. Les zoom numériques ne sont que des crops, d'où mon interrogation de départ, est-ce que ca ne suffit pas de cropper soi-même. Les interventions de plusieurs ont quand même bien flatté le clear zoom. Et bien ma conclusion est que l'appareil traite les photos assez radicalement, de façon a diminuer le bruit, augmenter les contrastes et la netteté, ainsi que de lisser les pixels. Bref tout ca est possible à faire soi-même en post traitement, mais l'appareil peut le faire aussi. Il suffit d'aller personnaliser les paramètres, rajouter un peu de contraste et de netteté. Pour rajouter de l'anti-bruit il y a une option automatique (réduction du bruit en fortes ISO ou en pose longue). Il y a aussi l'option visage lisse qui je suppose est aussi une réduction de boutons, euh pardon je voulais dire de bruit.

Bref le clear zoom comme plein d'autres gadgets ne sont justement que des gadgets. Cela n'engage que moi...

je viens aussi de me rendre compte qu'en photographiant en raw+jpg, le jpg n'est pas de la meilleur qualité malheureusement.

à ce propos, tu as donc pu comparer avec les jpg extra-fins ?

Fab35 · Décembre 17, 2017, 18:54:59

Citation de: syltty le Décembre 17, 2017, 18:24:29
je réponds à mon propre message si ca peut intéresser quelqu'un. J'ai fait quelques essais à main levée en intérieur, avec des conditions assez nulles, mais les conclusions sont convaincantes. Les zoom numériques ne sont que des crops, d'où mon interrogation de départ, est-ce que ca ne suffit pas de cropper soi-même. Les interventions de plusieurs ont quand même bien flatté le clear zoom. Et bien ma conclusion est que l'appareil traite les photos assez radicalement, de façon a diminuer le bruit, augmenter les contrastes et la netteté, ainsi que de lisser les pixels. Bref tout ca est possible à faire soi-même en post traitement, mais l'appareil peut le faire aussi. Il suffit d'aller personnaliser les paramètres, rajouter un peu de contraste et de netteté. Pour rajouter de l'anti-bruit il y a une option automatique (réduction du bruit en fortes ISO ou en pose longue). Il y a aussi l'option visage lisse qui je suppose est aussi une réduction de boutons, euh pardon je voulais dire de bruit.

Bref le clear zoom comme plein d'autres gadgets ne sont justement que des gadgets. Cela n'engage que moi...

je viens aussi de me rendre compte qu'en photographiant en raw+jpg, le jpg n'est pas de la meilleur qualité malheureusement.

Tout jpg boîtier est un raw à l'origine, le fait de sélectionner le mode raw ou raw+jpg ne peut donc rien changer à la qualité du jpg, qui sera donc... juste comme paramétré sur le boîtier.
Quant au fait qu'un zoom numérique ne soit qu'un crop, ça n'est évidemment pas une surprise, c'est le principe même. Après, selon le boîtier et son logiciel interne, le crop sera plus ou moins clean et exploitable.
Utiliser le crop de zoom numérique ne se justifie que si on ne post-traite pas ses photos ou qu'on a besoin de les diffuser immédiatement sans possibilité de recadrer a posteriori.

syltty · Décembre 17, 2017, 19:01:31

Citation de: shikasta le Décembre 17, 2017, 18:39:50
à ce propos, tu as donc pu comparer avec les jpg extra-fins ?

Oui et le clear zoom peut être poussé à fond avec la qualité standard. Avec l'extra fin c'est seulement x2 (équivalent 1200 mm quand même), ce qui est déjà beaucoup. Un crop de jpg extra fin + clear zoom x2 est bien meilleur que le jpg standard x4. Un crop de jpg extra fin avec de la netteté et du contraste rajouté en paramètres personnalisés est á peu près équivalent au clearzoom x2 en jpg extrafin.

maintenant le meilleur des résultats sera atteint en post traitement sur du raw, mais il faut savoir le faire, ce qui n'est pas mon cas pour l'instant. En extérieur avec de bonnes conditions de lumière ca risque d'être complètement différent, donc demain tests en extérieurs.

syltty · Décembre 17, 2017, 19:05:24

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2017, 18:54:59
Tout jpg boîtier est un raw à l'origine, le fait de sélectionner le mode raw ou raw+jpg ne peut donc rien changer à la qualité du jpg, qui sera donc... juste comme paramétré sur le boîtier.
Quant au fait qu'un zoom numérique ne soit qu'un crop, ça n'est évidemment pas une surprise, c'est le principe même. Après, selon le boîtier et son logiciel interne, le crop sera plus ou moins clean et exploitable.
Utiliser le crop de zoom numérique ne se justifie que si on ne post-traite pas ses photos ou qu'on a besoin de les diffuser immédiatement sans possibilité de recadrer a posteriori.

Tout à fait d'accord. Je rajouterais aussi que le zoom numérique est bien utile quand on ne maîtrise pas (encore) le post traitement. Parce que rajouter du contraste, de la netteté et réduire le bruit c'est plus facile à dire qu'à faire. Après mettre 1300 euros dans un appareil et n'utiliser que les pré-réglages et travailler en jpg, évidemment c'est une bonne question...

Sinon la qualité du jpg est justement variable en fonction de l'option choisie. Sauf si on travaille en raw, ca n'a pas d'importance.

Fab35 · Décembre 17, 2017, 19:11:13

Citation de: syltty le Décembre 17, 2017, 19:05:24
Tout à fait d'accord. Je rajouterais aussi que le zoom numérique est bien utile quand on ne maîtrise pas (encore) le post traitement. Parce que rajouter du contraste, de la netteté et réduire le bruit c'est plus facile à dire qu'à faire. Après mettre 1300 euros dans un appareil et n'utiliser que les pré-réglages et travailler en jpg, évidemment c'est une bonne question...

Sinon la qualité du jpg est justement variable en fonction de l'option choisie. Sauf si on travaille en raw, ca n'a pas d'importance.

Le raw+jpg peut être utilisé en periode de transition quand on souhaite s'attaquer progressivement aux raws, avec la sécurité et le confort d'avoir déjà des jpg à disposition si on n'a pas le temps de traiter ses raws.

Côté crop, à partir d'un raw, on pourra régler aux petits oignons la qualité restituée, sans trop lisser.

Tiof · Décembre 17, 2017, 21:17:20

Citation de: suliaçais le Décembre 16, 2017, 10:12:54
arrête de nous époustoufler ! celle-là particulièrement.!....les experts vont tous revendre leurs reflex à 7.000 boules et vont venir squatter nos fils !!!

Ah ah, merci François et merci Jacques, la mer, une source d'inspiration infinie pour le photographe. Je vois qu'il est question plus haut du raw, je m'y mettrai bientôt, pour le moment, toutes mes photos sont en jpeg extra-fine. Aujourd'hui je me repose un peu de courir après les piafs avec un pot de fleur tout ce qu'il y a de plus figé et facile à capturer. Exif: Sony rx10 mark 3, 1/1000s, F5, focale 351mm, pas de pied et pas de crop. Lieu: SANTA MARIA DI LEUCA (Pouilles), avec du vent et un naufrage à découvrir dans la dernière page de mon blog. Belle soirée amis du forum. https://tiofff.blogspot.it/2017/12/santa-maria-di-leuca.html

WEIDER · Décembre 17, 2017, 22:19:04

Slt Captain !

Belle lumière sur cette potiche

Belle galerie également que je viens d'aller visiter.
Question : Pourquoi une vitesse de 1/1000s

Tu as eu peur qu'elle s'envole

Merci en tout cas pour tes belles photos qui moi me font voyager

Tiof · Décembre 17, 2017, 22:34:12

Citation de: WEIDER le Décembre 17, 2017, 22:19:04
Slt Captain !

Belle lumière sur cette potiche Belle galerie également que je viens d'aller visiter.
Question : Pourquoi une vitesse de 1/1000s Tu as eu peur qu'elle s'envole

Merci en tout cas pour tes belles photos qui moi me font voyager

Il m'arrive de mettre sur auto. Je pense que plus on zoome, plus l'automatisme choisit une vitesse élevée. Bonne soirée ami Weider.

Docteur Chubaka · Décembre 17, 2017, 23:15:50

Citation de: WEIDER le Décembre 16, 2017, 22:51:44
Bonsoir les amis,

Question...

Avez vous bloqué vos ISO maxi, et si oui, à combien ?
Le plus souvent je les laisse en auto mais je souhaite également les bloquer à un maxi.... Avec le Mark4 les avez vous testé et à combien pensez vous qu'il faille les bloquer ?

3200 ISO pour aussi en auto. Pas encore testé plus haut. Je vais faire des essais avec DxOLab en Prime.
Pour info, c'est 3200 max surtout en vidéo, mais ça reste pas mal du tout pour un si "petit" capteur!
J'ai réalisé mon premier tournage "officiel" style reportage pour AIRBUS. Et bien la différence d'avec le Mark3 est flagrante au sujet du point!!
Les transitions sont douces, l'accroche incroyable et l'écran tactile très intuitif. Mieux qu'un GH4 ou 5 !!
J'ai réglé la zone tactile pour l'utilisation au viseur dans le 1/4 haut droite. C'est suffisamment précis tout en évitant d'avoir à "balader" son pouce partout!
Incroyable ce boitier ! Et ça ne fait que commencer... Bonjour Bon Papa !

micocoul · Décembre 18, 2017, 08:25:38

MK III 6400 isos

suliaçais · Décembre 18, 2017, 10:20:55

Bonjour atous.....finalement, c'est moi le plus timore. 1.600 isos......

declik49 · Décembre 18, 2017, 10:32:19

Citation de: shikasta le Décembre 16, 2017, 18:28:43
Accessoirement...Declick (donc le RX 4) vient de poster une (jolie) série sur le fil du 1/2/3...

C'est tout à fait exact, merci au passage pour la référence. En fait je n'arrive pas trop à comprendre la logique des fils dédiés aux RX10 ...

Il y a les fils :
- Sony RX10 Mark IV (nous y sommes, pour moi c'est pour parler de l'appareil précisément)
- Sony RX10 Mark III (la même qu'au dessus mais à propos du 3)
- Vos photos au SONY RX100 (I, II, III) (pour moi c'est là qu'on poste les photos prises avec le RX101,2,3 ... Mais celles prises avec le 4 quelle est leur place ? je pense que le fil photos RX10 devrait être renommé pour inclure celles du 4 dans la même famille).

Bref, cela manque un peu de clarté (ou de mise à jour !)

shikasta · Décembre 18, 2017, 10:41:40

Citation de: declik49 le Décembre 18, 2017, 10:32:19
C'est tout à fait exact, merci au passage pour la référence. En fait je n'arrive pas trop à comprendre la logique des fils dédiés aux RX10 ...

Il y a les fils :
- Sony RX10 Mark IV (nous y sommes, pour moi c'est pour parler de l'appareil précisément)
- Sony RX10 Mark III (la même qu'au dessus mais à propos du 3)
- Vos photos au SONY RX100 (I, II, III) (pour moi c'est là qu'on poste les photos prises avec le RX101,2,3 ... Mais celles prises avec le 4 quelle est leur place ? je pense que le fil photos RX10 devrait être renommé pour inclure celles du 4 dans la même famille).

Bref, cela manque un peu de clarté (ou de mise à jour !)

- Sony RX10 Mark IV (nous y sommes, pour moi c'est pour parler de l'appareil précisément)
- Sony RX10 Mark III (la même qu'au dessus mais à propos du 3)
Alors, le RX 100...tu oublies, mais en fait tu parlais du RX 10 I,II,III dans lequel tu as posté
et dans la rubrique des "éphémères" Weider a ouvert un fil dédié aux photos du IV exclusivement, perso je souhaite que les deux fils photos (I,II,III et du IV) soient unifié mais mais mais...

declik49 · Décembre 18, 2017, 10:46:22

Citation de: WEIDER le Décembre 16, 2017, 22:51:44
Bonsoir les amis,

Question...

Avez vous bloqué vos ISO maxi, et si oui, à combien ?
Le plus souvent je les laisse en auto mais je souhaite également les bloquer à un maxi.... Avec le Mark4 les avez vous testé et à combien pensez vous qu'il faille les bloquer ?

Eh bien j'étais resté depuis des années à ma vieille habitude de bloquer l'iso auto à 1600. Samedi soir j'ai fait des photos de spectacle (match d'impro), pour lesquelles j'ai tenté le diable et augmenté la limite à 3200, et ... ça passe carrément (merci DxO prime qui aide beaucoup quand même).

donc mes premières photos (sans doute de ma vie !) au delà du cap fatidique des 1600 iso sont là : https://www.flickr.com/photos/declikorg/sets/72157688464979012

Quelques exemples :

3200 iso, eq. 526mm , f/4.0, 1/250 :

2000 iso, eq. 400mm, f/4.0, 1/250 :

3200 iso, eq 600mm, f/4.0, 1/200 :

Autant dire que je suis plutôt satisfait du résultat (et qu'il n'y a pas de mal à s'auto-satisfaire !).

Claude77 · Décembre 18, 2017, 11:14:36

Citation de: declik49 le Décembre 12, 2017, 20:20:17
... c'est important de le savoir à l'avance, une fois le déclencheur mi-enfoncé pour faire la map/calcul d'expo, on ne peut plus modifier le zoom ni l'ouverture. Il faut relâcher le déclencheur pour pouvoir recaler le zoom ou modifier l'ouverture. ça j'avoue que, venant du réflex, c'est un truc auquel il faut s'habituer.

Bonjour, fréquentant habituellement les forums "reflex", je découvre tardivement ce fil, avec beaucoup de pages à lire.
Etant acrédité par le team sport auto dans lequel je roule, je couvre les reportages sur circuit avec deux reflex, l'un équipé principalement d'un 70-200 pour les photos en piste, l'autre d'un transtandard pour la pitlane et les stands. Car pas le temps de changer sans cesse d'objectif. Et lorsque que je parcours un circuit, je ne prends que la 1ère compo et parfois, je manque de recul.
D'où mon intérêt pour ce bridge.

D'où également mon interrogation sur le fonctionnement zoom, puisque je suis amené à cadrer et shooter à la volée, en suivant les concurrents pour maintenir un cadrage quasi constant et en "multi-cliquant" sur différents endroit de leur trajectoire, puis en ramenant un cadrage plus large pour chopper le concurrent suivant...
Donc la remarque ci-dessus m'inquiète si elle est également valide pour l'AF-C, dont je maintiens le suivi en ne relâchant jamais totalement le déclencheur. Idem d'ailleurs s'il fallait "rafaler" sur tout le passage en devant modifier le cadrage tout au long.

Bref, le zooming électrique me semble rédhibitoire en utilisation sportive.

Sur le site de Sony, il semble que l'on puisse obtenir une vitesse de zooming variable selon l'angle que l'on donne à la bague de l'objectif. Mais cela ne vaut pas une manipulation totalement manuelle.

Quelles sont vos observations sur la manipulation du zoom ?
(si le sujet a déjà été traité, merci de m'en communiquer la page de ce fil).

declik49 · Décembre 18, 2017, 11:29:53

Citation de: Claude77 le Décembre 18, 2017, 11:14:36
D'où également mon interrogation sur le fonctionnement zoom, puisque je suis amené à cadrer et shooter à la volée, en suivant les concurrents pour maintenir un cadrage quasi constant et en "multi-cliquant" sur différents endroit de leur trajectoire, puis en ramenant un cadrage plus large pour chopper le concurrent suivant...
Donc la remarque ci-dessus m'inquiète si elle est également valide pour l'AF-C, dont je maintiens le suivi en ne relâchant jamais totalement le déclencheur. Idem d'ailleurs s'il fallait "rafaler" sur tout le passage en devant modifier le cadrage tout au long.

Ce sont des conditions que je ne connais pas donc je ne saurais dire. Par contre les points rassurants pour cette situation très précise c'est que :
1. l'autofocus est extraordinairement réactif et précis
2. on peut régler la vitesse du moteur du zoom pour le rendre plus véloce
3. l'appareil dispose d'une fonction Zoom Assist (que j'ai associée à un bouton custom pour l'avoir toujours sous la main , en appuyant sur ce bouton le zoom revient en grand angle (tant que le bouton est appuyé) et reprend sa position initiale quand le bouton est recherché, pour permettre justement de 'rechercher' sa cible que l'on a perdue (ce qui arrive à 600mm). Après, forcément, ça n'a pas la même rapidité qu'un bon vieux zoom à pompe ! Mais c'est bien pratique ...

Je pense que l'idéal (mais je ne sais pas si ça se fait) serait que tu fasses des essais en location pour voir dans ta situation si cela correspond, sachant qu'il faut un peu de temps pour s'habituer à un nouveau mode de fonctionnement...

Claude77 · Décembre 18, 2017, 11:41:16

Merci pour ces premiers éléments de réponse, que j'avais déjà relevés en partie sur le site de Sony.
Peu de magasin pratiquent la location ; de plus, la saison sportive est terminée pour nous et ne reprendra que début mars prochain. Et par expérience, les essais le long d'une voie rapide ne sont pas probants (peu d'autos y circulent à plus de 200 km/h !).