Sony RX10 Mark III

[papijoc]

Pour info :
En forçant l'utilisation de la carte graphique dans les préférences, je suis passé d'environ 1m30 à  45 secondes avec le deep prime.
Et malgré le fait qu'il y a une étoile à coté du nom de la carte - Cad carte partiellement compatible- je n'ai pas de plantage.
Didier

Envoyé de mon SM-T580 en utilisant Tapatalk

Bonsoir
Merci pour l'info mais dans ma configuration, le temps de traitement est sensiblement le même, le seul interet c'est que le cpu chauffe beaucoup moins !
Quelle est votre carte graphique ?
Cordialement
Pierre

[shikasta]

Merci Espero pour la réponse.
Impressionnant, Une manière "d'upgrader" nos RX 3 et 4, les isos c'est quand même un de ses plus gros défaut sur lequel nous
avons glissé compte tenu de la qualité globale de l'apn et de la richesse de ses possibilité, je me demande si les résultats sont aussi
impressionnant en mouvement, mais sans doute non, l'intérêt se situe bien en statique. De fait passer en raw pour ce type photo,
notamment au petit matin concernant les oiseaux, c'est envisageable quand je vois le résultat !

[KRAMER]

Complètement requinqué l'accenteur.

Moi qui trouvait inutile de photographier en RAW avec cet appareil...

[hlb]

Bonjour
Test de ce jour pour pousser DXO 4.0 et deep prime dans leur retranchement !
Photo prise volotairement à 6400 iso
La première est le fichier traité par DXO 4.0 ( réglages DXO Standard plus un peu de netteté et de microcontraste ) sans débruitage .
La deuxième est le même fichier traité par Deep Prime.
Cordialement
Pierre
[prodibi]{"id":"x6o5wo9qx114g27","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"DSC-RX10M4","lens":"8.8-220.0 mm f/2.4-4.0","iso":6400,"aperture":"F 5.0","speed":"1/1000s","account":"papijoc"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"2dq46q8vq28l1wz","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"DSC-RX10M4","lens":"8.8-220.0 mm f/2.4-4.0","iso":6400,"aperture":"F 5.0","speed":"1/1000s","account":"papijoc"}[/prodibi]

Bonjour Pierre,

Malheureusement j'ai toujours un PC Windows 7 et PL 4 ne tourne pas dessus. Dommage que tu n'aies pas fourni le résultat avec l'ancien Prime pour qu'on voie les progrès de chaque version.

Henri

P.S. J'ai eu l'occasion de comparer sur un PC Windows 10 et la différence entre Prime et Deep Prime est très sensible aussi.

[ponpon]

Bonsoir
Merci pour l'info mais dans ma configuration, le temps de traitement est sensiblement le même, le seul interet c'est que le cpu chauffe beaucoup moins !
Quelle est votre carte graphique ?
Cordialement
Pierre

Portable Lenovo : Core i7, 16Gb Ram, Carte graphique NVIDIA Quadro M600M 2Gb Ram
Didier

[papijoc]

Bonsoir
Pour répondre à Henri, ci dessous la même photo traitée par Prime de dxo 4.0 . (A priori il est toujours possible de migrer gratuitement de windows 7 à windows 10)
Merci Didier pour la config. J'ai mis à jour les drivers de ma carte graphique Quadro K620 et je suis passé de 1 m 24 s  à 42 s pour la même photo.
Sur l'ordinateur de mon fils il faut 24 secondes pour traiter la même photo avec une carte graphique nvidia 1050 Ti.
Cordialement
Pierre
[prodibi]{"id":"9j509k98lwd5wox","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"DSC-RX10M4","lens":"8.8-220.0 mm f/2.4-4.0","iso":6400,"aperture":"F 5.0","speed":"1/1000s","account":"papijoc"}[/prodibi]

[hlb]

Merci Pierre,

Bien que Prime ait été longtemps la référence en traitement du bruit, la nouvelle mouture s'avère encore très nettement supérieure. C'est très visible sur ton cliché.

Bonne soirée,

Henri

[papijoc]

Bonsoir
Un petit Cygne pris ce matin avant d'être confiné ! 
[prodibi]{"id":"wygqx40x45y188w","width":4156,"height":2771,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"DSC-RX10M4","lens":"8.8-220.0 mm f/2.4-4.0","iso":160,"aperture":"F 4.5","speed":"1/1000s","account":"papijoc"}[/prodibi]

[Philfranc]

Bravo papijoc pour ce merveilleux cygne en take-off (au décollage).

On a même son reflet et sa trainée avec une vivacité inouïe.

Je suis impressionné et je bave comme un malade.

C'est quoi le secret de la réussite de cette photo? Une bonne rafale ? suivi AF en continu?

Moi je débute et je viens d'acquérir le RX10 d'occasion et j'aimerai un jour pouvoir sortir un tel cliché.

La chance on l'a tous, mais le métier, l'expérience et le talent ça c'est une autre histoire.

La passion est là ainsi que la  motivation, mais il me reste encore beaucoup de boulot et je manque un peu de temps.

[papijoc]

Bonjour
Merci pour les compliments !!
Effectivement cette photo a été prise en rafale HI avec Af en continu en selectionnant zone AF Large . Ce cygne venait en face de l'affut de l'étang de Lemps à Optevoz et s'est posé à notre droite ce qui m'a permis de le suivre assez facilement. Le plus difficile dans cette photo est peu etre d'arriver a gerer les hautes lumiere, elles sont d'ailleurs un peu cramées sur le bord des ailes !!

Une autre dans la série :
[prodibi]{"id":"9jkjwwx0e7v1g6r","width":4271,"height":2847,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"DSC-RX10M4","lens":"8.8-220.0 mm f/2.4-4.0","iso":200,"aperture":"F 4.5","speed":"1/1000s","account":"papijoc"}[/prodibi]
Cordialement
Pierre

[shikasta]

Beau !

Eh oui, ces hautes lumières, souvent un problème...insoluble avec le RX. Pour moi l'un de ses rares défauts, avec ViewNX2 de nikon j'arrive parfois à légèrement récupérer mais ça reste trop marginal. Mais bon, sur la photo du cygne ça reste presque confidentiel, mais sans doute ça agace le photographe qui souhaite la perfection dans son cliché. Je connais bien en tout cas. 

[imagineur]

en travaillant en raw, on peut y remédier non...?
Ou en paramétrant l'appareil et en mettant le contraste au niveau le plus bas...?

[Fab35]

Tous les cas de cramage des HL ne sont pas gênants. On peut très bien assumer que les zones très blanches au soleil soient ... 100% blanches !!!
Y en a même qui voudraient annuler les reflets spéculaires sur les objets brillants, tout ça parce que ça fait un pic sur la droite de l'histogramme !  Rhooo, un histogramme qui ne respecte pas une belle gaussienne, c'est criminel !!!
Néanmoins les capteurs encaissent mieux les sous ex que les surex, donc après faut expérimenter pour voir où se caler en expo avec les oiseaux blancs.
Le piège courant : l'aigrette au soleil sur fond noir à l'ombre !!

[imagineur]

oui... d'autant que la partie blanche surex n'est pas prédominante dans l'image...

[geraldb]

sous ex 1/3 à 2/3 et raw !
aucun problème de cramage...
Le RX10 a une dynamique de  12,6...
ce qui n'est pas mal !

[shikasta]

Tout d'abord les raw n'offrent pas à mon expérience tellement plus d'information que les jpg pour récupérer les blancs cramés,
j'ai récemment testé cela avec un nikon plein format.
Après nous parlons d'oiseaux en plein vol et nos réglages sont au minimum fixés à 10 images secondes, donc il n'y a pas souvent
le temps de préparer ou faire les bons réglages à chaud, ça c'est la réalité du terrain messieurs...
Quand à la dynamique du RX oui sur le papier mais c'est aussi un capteur 1 pouce et le cramage des blanc est parfois tout simplement inévitable.
Mais je suis d'accord avec Fab, il faut relativiser.

[JD39]

Sur le RX10IV, pour ne plus cramer les blancs, adopter la mesure de lumière "ton clair", résultats garantis ...

Pour ma part, je considère que les jpeg en X.Fine, sont très supérieurs à ce que l'on obtient en raw, sur cet apn... Mais ce n'est que mon avis...

[Fab35]

Tout d'abord les raw n'offrent pas à mon expérience tellement plus d'information que les jpg pour récupérer les blancs cramés,
j'ai récemment testé cela avec un nikon plein format.
Après nous parlons d'oiseaux en plein vol et nos réglages sont au minimum fixés à 10 images secondes, donc il n'y a pas souvent
le temps de préparer ou faire les bons réglages à chaud, ça c'est la réalité du terrain messieurs...
Quand à la dynamique du RX oui sur le papier mais c'est aussi un capteur 1 pouce et le cramage des blanc est parfois tout simplement inévitable.
Mais je suis d'accord avec Fab, il faut relativiser.

Normalement quand tu es juste cramé en jpg, il reste 1 à 2 diaphs de marge en raw. Sur 1" c'est néanmoins peut-être un peu moins.

Sur le RX10IV, pour ne plus cramer les blancs, adopter la mesure de lumière "ton clair", résultats garantis ...

Pour ma part, je considère que les jpeg en X.Fine, sont très supérieurs à ce que l'on obtient en raw, sur cet apn... Mais ce n'est que mon avis...

Un jpg, tout x.fine qu'il est, est issu du raw brut, même si ce raw n'est pas stocké !
Donc si en effet tu veux utiliser un raw sans le traiter, ça n'est juste pas fait pour ! !

[JD39]

Un jpg, tout x.fine qu'il est, est issu du raw brut, même si ce raw n'est pas stocké !
Donc si en effet tu veux utiliser un raw sans le traiter, ça n'est juste pas fait pour ! !

Cela fait 3 ans que je possède le RX10m4, j'ai fais de multiples essais entre raw et jpeg, avec les raw, quelque soit le logiciel utilisé ( Edit de sony, C1 ou DXO), je n'ai jamais pu obtenir ce

ce que me donne le boitier en jpeg (couleurs, netteté...), jpeg optimisés avec DXO... Je sais parfaitement que le raw ne doit pas être utilisé sans traitement !... ( Cela est même impossible...)

[geraldb]

Je suis un nouveau venu avec le MX10 m4, je travaille les raw dans LR, et je n'ai aucun problème !
Je compare souvent en mettant les 2 clichés en face l'un de l'autre, il est certain
que les jpg sont souvent très bons, mais demandent  quand même une petite retouche !!!
alors tant qu'à faire, je préfère le raw qui offre plus de possibilités !
mais il serait quand même bien qu'on puisse faire raw + jpg x.fine  ....

[imagineur]

En effet... Et parfois il suffit de mettre le contraste au plus bas, pour avoir des jpeg nikels... Aprés, moi je retouche ma sélection sur Photoshop, toujours. (sur lumix fz1000)

[hotelgolf]

une sacrée définition quand même

est que quelqu un peut me dire comment insérer l image en pleine définition enregistrée sur probiti ?
merci

[JD39]

En effet... Et parfois il suffit de mettre le contraste au plus bas, pour avoir des jpeg nikels... Aprés, moi je retouche ma sélection sur Photoshop, toujours. (sur lumix fz1000)

Surtout pas !... C'est au top sans rien toucher...

[JD39]

Je suis un nouveau venu avec le MX10 m4, je travaille les raw dans LR, et je n'ai aucun problème !
Je compare souvent en mettant les 2 clichés en face l'un de l'autre, il est certain
que les jpg sont souvent très bons, mais demandent  quand même une petite retouche !!!
alors tant qu'à faire, je préfère le raw qui offre plus de possibilités !
mais il serait quand même bien qu'on puisse faire raw + jpg x.fine  ....

Pour ma part, je trouve que le principal avantage du jpeg , c'est qu'il prend parfaitement en compte le DROauto, ce qui comble en partie, la faible dynamique du capteur, alors que sur un

raw développé dans un logiciel autre que sony, ce réglage n'est pas pris en compte, il faut alors remonter d'avantage les ombres, ce qui fait apparaitre du bruit important.

[imagineur]

DROauto ? c'est quoi ? paramétrable ou pas ?