quelle utilité pour un moyen format argentique

[candide33]

Bonjour

On en voit beaucoup à la vente et face au numérique (24X36 haute def): quelle utilité?

[Andhi]

Bonjour,

Etant amateur, je ne vois pas l'utilité de la question...

Sinon, il faudrait se poser aussi la question de l'utilité d'un passe-temps.

Et je n'ai pas encore entendu un non amateur photo me demander à quoi cela me servait de faire de la photo...

[Fred_G]

On en voit beaucoup à la vente et face au numérique (24X36 haute def): quelle utilité?

Plein d'utilité!

Prendre du plaisir à utiliser et traiter du film (il faut avoir sorti un film d'une cuve de développement une fois dans sa vie pour comprendre l'émotion que ça procure).
Avoir un capteur plus grand que celui du 24x36, ce qui modifie le rendu de l'image, les zones hors de pdc, et les transitions entre zones nettes et zones floues.
Prendre son temps à la prise de vue.
C'est plus simple, et finalement très reposant.

C'est ce qui me vient à l'idée là, comme ça.

Tu sais que certains se demandent à quoi peuvent bien servir les boîtiers 24x36 haute définition?

[esox_13]

C'est tout simplement différent.

[JmarcS]

Plein d'utilité!

Prendre du plaisir à utiliser et traiter du film (il faut avoir sorti un film d'une cuve de développement une fois dans sa vie pour comprendre l'émotion que ça procure).
Avoir un capteur plus grand que celui du 24x36, ce qui modifie le rendu de l'image, les zones hors de pdc, et les transitions entre zones nettes et zones floues.
Prendre son temps à la prise de vue.
C'est plus simple, et finalement très reposant.

C'est ce qui me vient à l'idée là, comme ça.

Tu sais que certains se demandent à quoi peuvent bien servir les boîtiers 24x36 haute définition?

Marant mais moi c'est tout le contraire quand je développais en argentique je n'aimais pas le bordel que cela créait chez moi et il fallait mettre les rideaux noirs...Et les odeurs des produits, beurk. Et la galère du développement avec les petits masques à découper et les résultat jamais tip top (bon, le numérique, c'est aussi délicat de développer vraiment tip top aussi).
Et les coûts qui te poussent a moins shoot... Et pas possible de changer du noir et blanc à la couleur des bas isos aux hauts isos; obligé de faire des Polaroïds pour prévisualiser...bref que de la galère.
Et ceux qui veulent à tout prix avoir le rendu d'un tirage peuvent toujours recréer un négatif à partir d'un fichier numérique façon Salgado mais les imprimantes de nos jours avec un papier de qualité font des tirages numériques extra.

[Franciscus Corvinus]

Je vois la question comme deux décisions completement séparées: format (24x36 ou moyen); et support (capteur ou film).

[Verso92]

On en voit beaucoup à la vente et face au numérique (24X36 haute def): quelle utilité?

Le format ?

[Philippe Leroy]

Marant mais moi c'est tout le contraire quand je développais en argentique je n'aimais pas le bordel que cela créait chez moi et il fallait mettre les rideaux noirs...Et les odeurs des produits, beurk. Et la galère du développement avec les petits masques à découper et les résultat jamais tip top (bon, le numérique, c'est aussi délicat de développer vraiment tip top aussi).

Aujourd'hui il y a des labos qui développent + scannent très bien 

Et les coûts qui te poussent a moins shoot...

C'est pas forcément un mal. Au moins on réfléchi à deux fois avant de prendre son image.

Un dévellopement de film 120 c'est 4/5 € si tu scan toi même...
Un Dev. + scan c'est 15 €.
Si tu rajoutes 5€ de film, ça fait 10 €, avec scan maison pour un rouleau de 120 = 8 à 16 photos
Si tu fais scanner c'est 20 € pour 8 à 16 photos.

On va partir sur l'option je me prends pas la tête je fais scanner.
Selon que tu shoots en 6x9, en 6x7, en 6x6 ou en 645 ça fait de 2.5 € à 1.25 € la photo.

Avec ton matos que t'as payé 40.000 € tu pourrais te payer entre 16000 et 32000 photos    et le double si tu scannes toi même.
Sachant qu'on trouve des MFs argentiques en état neuf pour moins de 1000 € avec dos et optique.

Et pas possible de changer du noir et blanc à la couleur des bas isos aux hauts isos; obligé de faire des Polaroïds pour prévisualiser...bref que de la galère.

Suffit de charger son film au dernier moment et d'avoir au minimum 2 dos.

[jmk]

On en voit beaucoup à la vente et face au numérique (24X36 haute def): quelle utilité?

Le différence de rendu tout simplement

[esox_13]

Sur les 40000 euros du prix du MFD faut quand même enlever la valeur à la revente. A moins que tu aies les moyens de changer le dos dès lors que la carte mémoire est pleine. Dans le coût aussi, si on scanne soi-même, il faut compter la valeur du temps passé à le faire, parce que scanner un 120 en HD c'est long, si on le fait soi-même il faut aussi compter le prix du scanner et pour scanner vraiment proprement un MF, on y arrive avec un epson, si on sait bien s'y prendre mais vaut pieux un Imacon, ou... un MFD avec une optique macro ! Ca augmente tout de suite le tarif... Et le prix que tu vas pouvoir vendre l'image ! Dans un cadre amateur, pas de vente d'image mais j'imagine que si on peut mettre 40000 euros dans un matériel juste pour se faire plaisir, le prix de reviens à la photo n'est pas vraiment un problème. On parle de matos d'occase en argentique, faut faire pareil en numérique. Un dos 30/40 mpix sera mieux défini qu'un film. Même un P25+ devrait permettre des agrandissements de taille équivalente qu'un 120. Ca vaut pas 40000 euros un P25+ avec un boîtier et une optique. Donc calcul complètement erroné. Rien à voir avec la choucroute. On ne compare pas des oranges et des patates, on apprend ça au primaire.

Avantage du numérique : comme dit plus haut, pas de galère à passer l'après midi coincé dans la salle de bains dans le noir dans les odeurs d'hyposulfite. Certains aiment, le sadomasochisme est à la mode aussi. Ca ça ne se discute pas.

Pour se poser la question du MF qu'il soit argentique ou à pixels il faut se demander si on en a besoin : taille de la surface sensible principalement et qualité des optiques utilisées (sauf si on s'oriente vers le LOMO qui est du MF). Il faut chercher ce rendu, ça ne se discute pas non plus. Surtout en NB, en couleur c'est plus relatif au vu de la pauvreté du marché en ce sui concerne les films disponibles. Un développement E6 c'est dans les 10-15 euros, C41 pareil je suppose. On peut le faire soi-même, mais faut de la pratique, et pas juste une Jobo qui tourne. Les films couleur, c'est beau, mais faudra me démontrer le côté irremplaçable par rapport au numérique de qualité. EN NB c'est différent, les propositions faites par les films sont nombreuses et variées.

Bref comparer les deux est un non sens total. Soit on veut faire de l'agentique soit on ne veut pas. Se trimballer un RB ou un RZ en trekking pour faire des photos souvenir, c'est ballot. Après si on fait de la photo plus posée, si on maîtrise le process, si on a du temps et de la patience à y consacrer, tout est ouvert.

Mais ne se baser que sur une histoire de coût ou de capacité d'agrandissement c'est n'avoir pas compris grand chose au problème je pense.

Un peu comme la peinture à l'huile et la peinture à l'eau. L'aquarelle c'est mieux que la peinture à l'huile ? C'est à peu près du même niveau.

Si l'unique motivation c'est la définition de l'image et le prix de reviens, je conseille l'achat d'un smartphone de qualité, pour le même prix on a en plus le téléphone, l'internet le le GPS.

[arnaudphoto]

+1, Esox tu es un héro.
sans connaître l'utilisation, cette question sur l'utilité n'a aucun intérêt.

[dioptre]

+1, Esox tu es un héro.
sans connaître l'utilisation, cette question sur l'utilité n'a aucun intérêt.

Je dirais même plus.
La question sur l'utilité est inutile.

Il faudrait plutôt demander à ceux qui en on un et qui l'utilise, pourquoi et comment ?

[Verso92]

Il faudrait plutôt demander à ceux qui en on un et qui l'utilise, pourquoi et comment ?

Comment ?
En mettant une pellicule dedans.

[Georges G.]

Si on veut faire vraiment faire  dans l utile on fait pas de photo et on envoit les 40000 boules en afrique pour lutter contre la faim.....

L utilite d une chose n a jamais ete un critere d existence.a part si on considere les choses d une facon mercantile

[Gilala]

Si on fait un rapide calcul entre les annonces Facebook du genre
"Hey les gars je me mets à l'argentique, marre du numérique et de ces milliers de photos, et j'adore le rendu du film"
et le nombre de photos à voir 1 an après

on peut en déduire que bien souvent un MF argentique a pour utilité principale de devenir un super presse-papier 

[Verso92]

Si on fait un rapide calcul entre les annonces Facebook du genre
"Hey les gars je me mets à l'argentique, marre du numérique et de ces milliers de photos, et j'adore le rendu du film"
et le nombre de photos à voir 1 an après

on peut en déduire que bien souvent un MF argentique a pour utilité principale de devenir un super presse-papier 

Tu me fais penser que j'ai toujours une Velvia à terminer dans mon Rolleiflex T...  ;-)

[esox_13]

Si on fait un rapide calcul entre les annonces Facebook du genre
"Hey les gars je me mets à l'argentique, marre du numérique et de ces milliers de photos, et j'adore le rendu du film"
et le nombre de photos à voir 1 an après

on peut en déduire que bien souvent un MF argentique a pour utilité principale de devenir un super presse-papier  

Non je connais des photographes auteur qui travaillent à la chambre ou au MF argentique et qui en vivent. Dans un monde parfait (avec des assistants qui me développent et scannent et dépétouillent les scans des films pendant que je vais dîner avec les modèles) j'adorerais faire du portrait en GF. Mais le plus souvent il y a un côté affectif et un point de vue de collectionneur ou de se situer dans une tradition. C'est tout à fait louable et compréhensible et respectable et a sa logique. Perso, même si j'adorerais l'utiliser, mon matériel argentique ne fait pas office de presse papier, mais il est bien rangé dans un placard. La "raison" voudrait que je le revende puisque je ne m'en sers pas, mais bon, je garde mon Blad V, ma Sinar et mes OM4... Et si je veux retâter des procédés non numériques j'avoue que je partirais plus sur la création de négatifs numériques tirés sur procédés anciens. Un jour peut-être...

D'autre part il y en a qui ont une érection dès lors qu'ils chargent une bobine dans un boîtier ou un dos A12. Et alors, lorsqu'on approche l'oreille du déclencheur pour en écouter ce son feutré et sensuel, la décence m'interdit de dire ce qu'il advient de l'érection sus-évoquée. Et si on commence à parler du moelleux d'enfoncement du déclencheur, alors là...

Tu me fais penser que j'ai toujours une Velvia à terminer dans mon Rolleiflex T...  ;-)

J'ai un compartiment entier du frigo plein de films (Ektas, NB, 120, 4x5, 35mm) plein de films que j'avais achetés à vil prix lorsque les studios destockaient les films. Je n'en n'ai pas grillé un depuis que j'ai le P1... Pourtant j'ai tout ce qui allait avec, le processeur Jobo, etc. Je n'ai revendu que le labo (agrandisseur et accessoires). D'ailleurs je pourrais les revendre, mais pas envie de me taper de dispatcher tout ça film par film, je passerais plus de temps à La Poste à expédier tout ça qu'à travailler.

[esox_13]

Si quelqu'un est intéressé par 22 packs de 5 E100VS en 120 qui ont une très légère dérive tout à fait rattrapable si bien exposés développés et scannés...  Parfaits aussi pour du traitement croisé.

[JmarcS]

En tout cas pour rien au monde je reviendrais à l'argentique mais je peux comprendre le délire d'y aller... si on est amateur on est là pour s'amuser...

Pour qu'un pro y aille, il va falloir qu'il vende un style unique en son genre (ou du moins qu'il le fasse croire à son client, ). Pourquoi pas, de nos jours, j'imagine que pour être un photographe, il faut savoir se démarquer sinon qu'apporte t on ?

L'argument du coût... quand j'allais chez de bon labo me faire tirer une image en baryté ça coûtait un bras chez un bon tireur et développer ça péloche, on le fait soit même donc je comprend pas trop ton calcul. Et si tu veux scanner what the fuck ? passe en numérique, c'est plus simple. Je peux comprendre Salgado qui veut tirer en argentique à partir d'un fichier numérique mais l'inverse, je comprends pas.

Si tu vois pas l'utilité de changer du noir et blanc et des haut au bas iso, c'est que tu shoots dans des conditions très précises et que ton système te va bien ce qui est une bonne nouvelle pour toi mais pas forcement valable pour tout le monde.

Quant à vouloir aider l'Afrique, perso je conseille la décroissance démographique. Au delà de l'Afrique, je conseille la décroissance au monde entier d'ailleurs.

[esox_13]

En tout cas pour rien au monde je reviendrais à l'argentique mais je peux comprendre le délire d'y aller... si on est amateur on est là pour s'amuser...

Pour qu'un pro y aille, il va falloir qu'il vende un style unique en son genre (ou du moins qu'il le fasse croire à son client, ). Pourquoi pas, de nos jours, j'imagine que pour être un photographe, il faut savoir se démarquer sinon qu'apporte t on ?

L'argument du coût... quand j'allais chez de bon labo me faire tirer une image en baryté ça coûtait un bras chez un bon tireur et développer ça péloche, on le fait soit même donc je comprend pas trop ton calcul.

Si tu vois pas l'utilité de changer du noir et blanc et des haut au bas iso, c'est que tu shoots dans des conditions très précises et que ton système te va bien ce qui est une bonne nouvelle pour toi mais pas forcement valable pour tout le monde.

Quant à vouloir aider l'Afrique, perso je conseille la décroissance démographique. Au delà de l'Afrique, je conseille la décroissance au monde entier d'ailleurs.

Ou une autre croissance... Mais je pense que ça mérite un autre fil !

[Gilala]

Si on commence à parler décroissance sur le forum le plus geek de la galaxie, je vais acheter les pop-corn.

[esox_13]

Salés, pas sucrés.

[Georges G.]

Bon franchement, je suis pas forcement d accord avec vous mais le debat serait sterile, on ne voit que ce que l on veut voir, autant d un cote que de l autre.

En tout cas, je ne parle pas de mon expience mais de ce que je vois autour de moi depuis que j ai appronfondie ce cote la, il y a un monde qui existe, qu on entend pas braillait comme les gens du numerique a la chaine et qui vivent tres bien. Bien sur si le but c est de tremper son biscuit dans des jolies filles, travailler quelque jour par moi et le reste du temps profiter de la plage et des filles, se la peter dans les repas de famille et entre amis, parcequ il croient que photographe c est un peu pacha, c est sur que la philosophie de l argentique ne repondra pas a cette demande. Encore une fois, on choisit la vision qu on veut de la photographie.....
Ps a esox: je pense qu il y a plein de chose que tu as qui pourrait m interesse, va vraiment falloir que je passe boire un pastis a ton studio.

[JmarcS]

Si on commence à parler décroissance sur le forum le plus geek de la galaxie, je vais acheter les pop-corn.

Décroissance démographique, faut pas déconner sur le reste hein

[esox_13]

Et c'est qui qui va payer ta retraite ?