> Deux objectifs LEICA pour le photophone HUAWEI

[LaRedac]

Huawei et Leica viennent de présenter un nouveau smartphone qui utilise deux objectifs LEICA et deux capteurs Sony 12 Mpix...


    >>> Voir "Les Infos de la Rédac' : http://www.chassimages.com/news/385/59/Leica-et-Huawei-s-attaquent-aux-photophones.html

[ValentinD]

Ce smartphone a l'air exceptionnel !
J'adorais ce que faisait Huawei déjà avant, mais là, c'est certainement le smartphone de cette année qui m'attire le plus !

Pour une fois, je suis très très curieux de voir ce qu'il nous réserve niveau photo.
Un capteur est monochrome, plus gros et permet d'avoir la structure de l'image, et le second capteur est uniquement destiné à la captation de la couleur. Cela permettra sans doute une montée en ISO très bonne, et un piqué au top.

Il est superbe, des specs excellente, une énorme batterie, et des tarifs relativement attractifs face à la concurrence !

Bon, son seul défaut concerne l'OS et sa surcouche, mébon ça c'est personnel !

Bravo Huawei !

[jm_gw]

Ce smartphone a l'air exceptionnel !
J'adorais ce que faisait Huawei déjà avant, mais là, c'est certainement le smartphone de cette année qui m'attire le plus !

Pour une fois, je suis très très curieux de voir ce qu'il nous réserve niveau photo.
Un capteur est monochrome, plus gros et permet d'avoir la structure de l'image, et le second capteur est uniquement destiné à la captation de la couleur. Cela permettra sans doute une montée en ISO très bonne, et un piqué au top.

Il est superbe, des specs excellente, une énorme batterie, et des tarifs relativement attractifs face à la concurrence !

Bon, son seul défaut concerne l'OS et sa surcouche, mébon ça c'est personnel !

Bravo Huawei !

hummm  le prix quand même : ca reste un téléphone à la base

ceci je regardais depuis qques jours cette marque et j' avais zieuté le p8 lite à moins de 180€ en ce moment

mais si on me parle de leica , .... ca peut mériter de jeter un oeil en juin prochain quand je serais la-bas du coté de Beijing/shanghaï

[Guy-Michel]

     Le Honor 6 Plus, testé l'an dernier, était un coup d'essai.

     Le voir revenir avec deux meilleurs capteurs et le savoir-faire qui lui manquait pour le traitement d'image est une belle promesse. Mais il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant les tests...

     Une chose est sûre : on peut se préparer à voir arriver pas mal de smartphones avec... plusieurs   objectifs et/ou quelques idées du genre ("Pixel shift" par exemple). Ils n'ont pas trop le choix s'ils veulent progresser encore.

[ValentinD]

Les rumeurs pour le prochain iPhone annoncent au moins un modèle équipé de deux caméras aussi .
Bon ça reste des rumeurs..

Je pense que deux caméras, comme ce que font aujourd'hui Huawei, ou LG pour son G5, sont d'excellentes choses.
Une qualité probablement excellente sur l'un, deux focales différentes sur l'autre.

Bon après, si on combine les deux, ça risque de faire beaucoup d'objectifs à l'arrière !

J'aime bien le sens que prend la photo sur les téléphones. Ça ne changera jamais mon point de vue, ni mon utilisation de ces objets, mais ça reste très très cool.

[jmd2]

le principe est généralisable : prendre plusieurs vues
soit à l'aide de plusieurs groupes objectifs/capteur comme ici (avantage : les vues sont simultanées, et éventuellement les capteurs sont différents pour donner des informations différentes
soit avec un seul objectif et un capteur, les vues étant décalées en mise au point, et/ou dans l'espace grâce au système anti bougé qu'on fait bouger ! Inconvénient, le décalage temporel (système Olympus)

mais s'il y a la place pour 2 couples objectif/capteur, c'est qu'on a la place pour un  seul couple de plus grande taille, non ?

[ValentinD]

mais s'il y a la place pour 2 couples objectif/capteur, c'est qu'on a la place pour un  seul couple de plus grande taille, non ?

Non car plus grand capteur = objectif plus gros.

Je ne pense pas que beaucoup seraient prêts à avoir une grosse verrue à l'arrière d'un beau design pour avoir des photos un peu meilleures.
90% des gens ne verraient aucune différence, j'en suis persuadé.

Pour ça, sinon, il y a le Pana Lumix CM1 par exemple.

[jmd2]

Non car plus grand capteur = objectif plus gros.

oui, il y a la place

la taille de l'objectif, tout le monde s'en fout.
Par contre l'épaisseur du smartphone doit rester minimale, c'est sans doute le problème des "grands" capteurs.

[Couscousdelight]

Je suis allé jeter un coup d'oeil aux échantillons d'images postés chez DPR.
Ca ne pique vraiment pas beaucoup, voire, c'est assez flou.

La qualité des vidéos est plutôt très moyenne.

[jm_gw]

Je suis allé jeter un coup d'oeil aux échantillons d'images postés chez DPR.
Ca ne pique vraiment pas beaucoup, voire, c'est assez flou.

La qualité des vidéos est plutôt très moyenne.

mais si vous prenez les images prises avec le P9 ca peut donner ceci http://www.gsmarena.com/huawei_p9_and_p9_plus_hands_on-review-1421p3.php

[Couscousdelight]

Oui, toujours bof.
160 iso, le lissage est déjà très important :
http://cdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/16/huawei-p9/handson//p9-camera/gsmarena_018.jpg

[ValentinD]

oui, il y a la place

la taille de l'objectif, tout le monde s'en fout.
Par contre l'épaisseur du smartphone doit rester minimale, c'est sans doute le problème des "grands" capteurs.

C'est exactement ce que j'ai dit...

Évidemment qu'il y a la place, mais je le répète, je ne suis pas prêt à me taper un gros objectif qui ressort sur un téléphone pour une petite avancée en qualité d'image.
C'était déjà un truc qui m'horripilait que le Galaxy S6 par exemple. Corrigé sur le S7.
Et bien que je trouve la course à la plus faible épaisseur est pas terrible, je n'ai pas non plus envie d'avoir un appareil de plus de 1cm d'épaisseur.

Oui, toujours bof.
160 iso, le lissage est déjà très important :
http://cdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/16/huawei-p9/handson//p9-camera/gsmarena_018.jpg

Je ne sais pas ce que ça donne par rapport à d'autres téléphones, mais c'est assez dégueu effectivement.
Sur le reste des images en bonnes conditions de lumière, c'est pas trop mal, quoiqu'un peu faiblard sur les bords.

De toute façon, Leica, c'est surtout marketing ^^...

[Nerva]

De toute façon, Leica, c'est surtout marketing ^^...

Ca fait quand même des années qu'on voit dans CI que les associations Leica (notamment avec Panasonic) sont bien souvent de la poudre aux yeux et qu'une fois passée l'eau à la bouche à la vue du logo rouge, il n'y a pas grand chose qui suit derrière.

Alors étant donné que je ne suis pas très au fait des technologies mises en oeuvre dans les smartphones, si j'ai bien compris, la bidouille utilisée pour obtenir une faible profondeur de champ avec un si petit capteur, c'est un filtrage du genre "Flou d'objectif" de Photoshop mais qui serait fait automatiquement ?

[Couscousdelight]

Je suis allé jeter un coup d'oeil aux échantillons d'images postés chez DPR.
Ca ne pique vraiment pas beaucoup, voire, c'est assez flou.

La qualité des vidéos est plutôt très moyenne.

My bad, c'est le modèle Mate s, et non pas le P9 sur ces photos.

[jmd2]

C'est exactement ce que j'ai dit...

Évidemment qu'il y a la place, mais je le répète, je ne suis pas prêt à me taper un gros objectif qui ressort sur un téléphone pour une petite avancée en qualité d'image.

es-tu certain qu'un capteur plus grand entraîne obligatoirement une augmentation de l'épaisseur ?

[jmd2]

Ca fait quand même des années qu'on voit dans CI que les associations Leica (notamment avec Panasonic) sont bien souvent de la poudre aux yeux et qu'une fois passée l'eau à la bouche à la vue du logo rouge, il n'y a pas grand chose qui suit derrière.

Alors étant donné que je ne suis pas très au fait des technologies mises en oeuvre dans les smartphones, si j'ai bien compris, la bidouille utilisée pour obtenir une faible profondeur de champ avec un si petit capteur, c'est un filtrage du genre "Flou d'objectif" de Photoshop mais qui serait fait automatiquement ?

étant donné que la grande prof de champ est un frein pour les photographes, on peut raisonnablement penser que les fabricants de smartphones travaillent dur pour trouver des astuces pour améliorer le flou de PDC. Et on sait qu'ils ont des moyens colossaux (10 ou 1000 fois supérieurs à ceux de Canikonpustax ? )

[Crinquet80]

. Et on sait qu'ils ont des moyens colossaux (10 ou 1000 fois supérieurs à ceux de Canikonpustax ? )

Ce sera toujours du Canada Dry !  Une pale copie de l'existant !

[jmd2]

Ce sera toujours du Canada Dry !  Une pale copie de l'existant !

du tout !
ayant les moyens de débaucher les meilleurs de chez Canikonpustax, ou encore plus simple, d'acheter Canikonpustax...
le Petit Poucet (désormais énorme) aura tôt fait d'avaler l'ogre (désormais à l'agonie)
oui, je mélange les contes 

qu'a fait Sony avec Minolta ?

[Crinquet80]

Toujours persuadé qu'avec de l'argent , on copie tout ! Non , on produit un autre objet , ni plus ni moins . Stradivarius par ex , n'a jamais été égalé !

[jmd2]

tu fais une erreur de raisonnement en comparant le savoir-faire d'une personne et avec celui d'une entreprise
Stradivarius était une personne, pas une entreprise
on aurait pu l'embaucher

tout comme Apple pourrait embaucher les meilleurs ingénieurs de chez Nikon

[Couscousdelight]

Toujours persuadé qu'avec de l'argent , on copie tout ! Non , on produit un autre objet , ni plus ni moins . Stradivarius par ex , n'a jamais été égalé !

Tu sais , un test à l'aveugle a été fait chez de violonistes, on leur mettais des Stradivarius dans les mains, et des violons de fabrication contemporaine, puis, ils devaient noter le son de l'instrument.
Il s'avère qu'à l'aveugle, les stradivarius ne sortaient pas du lot pour leurs qualités sonores. Bref, il faut se méfier des idées toutes faites.
Edit je viens de retrouver l'article :
www.charlatans.info/news/Le-Stradivarius-ne-passe-pas-les
http://www.lefigaro.fr/musique/2014/04/09/03006-20140409ARTFIG00057-des-violons-modernes-detronent-le-legendaire-stradivarius.php

En fait, les consommateurs corrèlent la qualité avec le prix. Et c'est pourquoi, dans l'esprit des gens, un Leica à 5000€ ferra toujours des meilleures photos qu'un panasonic à 1000€, alors qu'en pratique, rien n'est moins sur.
On trouve le même exemple avec les voitures, ou l'on voit que les marques allemandes, vendues plus chères, sont en fait parmi les véhicules les moins fiables du marché auto :


ce tableau a été produit en 2013 par un assureur anglais, JDpowers. Le failure rate représente le taux de panne par marque, et le prix de la réparation moyenne.
Un autre indice de fiabilité plus récent ici.

[Crinquet80]

Il s'avère qu'à l'aveugle,

C'est le nivellement par le bas , le mp3 qui serait meilleur qu'un enregistrement de qualité , la photo avec smartphone qui supplante tout par le nombre d'utilisateurs lambda jusqu'à CI qui se croit obligé de pondre un papier à chaque fois qu'un nouveau bidule sort !  

[jmd2]

salut Crinquet

n'as-tu pas remarqué que les smartphones font de meilleures photos que n'importe quel reflex argentique ?
(certes dans de bonnes conditions de lumière (quoi que...) et sans sujet remuant ni lointain )

dès lors comment faire l'impasse sur ces excellents appareils photos ?

[ValentinD]

n'as-tu pas remarqué que les smartphones font de meilleures photos que n'importe quel reflex argentique ?
(certes dans de bonnes conditions de lumière (quoi que...) et sans sujet remuant ni lointain )

Ça y'est, on revient à cette histoire...

N'en as-tu pas marre de ressortir toujours tes mêmes lubies, mois après mois ?
On en a parlé pendant des dizaines de pages sur d'autres fils...

[jmd2]

Ça y'est, on revient à cette histoire...

N'en as-tu pas marre de ressortir toujours tes mêmes lubies, mois après mois ?
On en a parlé pendant des dizaines de pages sur d'autres fils...

stop !

1/ l'argument a changé. Je compare maintenant les smartphones à TOUT reflex 24x36 argentique, alors que précédemment je m'étais cantonné aux reflex des années 60. Je prends le risque que quelqu'un prouve qu'un reflex comme le F5 ou le F6 fasse de meilleures photos qu'un smartphone (hors sujet rapide ou lointain)

2/ Crinquet n'a toujours pas compris pourquoi les smartphones sont à la pointe de la photo.
peut-être que tu sauras lui expliquer ?

[ValentinD]

1/ La comparaison n'est même pas nécessaire tant la réponse est évidente.

2/ Ce que tu ne sembles toi pas comprendre, c'est que le smartphone est un smartphone, et le restera.
En conséquences, bien que possédant les tous derniers raffinements technologiques, leurs micro capteurs, leur ergonomie, leurs fonctions, ce sera toujours des smartphones. Tout le monde, même les utilisateurs de smartphones uniquement, des plus lambda aux vrais photographes, l'ont compris, sauf toi.
Les smartphones ont besoin de ces fonctions waouh, et des dernières avancées technologiques, car il sortent beaucoup plus fréquemment que les reflex, et autres COI etc... Et la concurrence est très intense.
De ce fait, les gens intéressés par la photo sur les téléphones peuvent se tourner facilement vers tel ou tel modèle, et le client n'est pas ancré dans une marque avec tout un parc optique et accessoire.

Les reflex n'ont pas besoin de ça pour vendre, ou beaucoup moins.

[jmd2]

1/ La comparaison n'est même pas nécessaire tant la réponse est évidente.

2/ Ce que tu ne sembles toi pas comprendre, c'est que le smartphone est un smartphone, et le restera.

1/ quelle est TA réponse ?

2/ que veux dire ta phrase ?

[ValentinD]

1/ Le reflex argentique est incomparablement meilleur, surtout si on parle de Nikon F6 par exemple. Ergonomie, image, tout... Un beau portrait au 135mm, ça a quand même une autre gueule.
Mais on a déjà débattu, j'avoue avoir le flemme de continuer à en parler pour pas grand chose.

2/ Un smartphone est pour la plupart un appareil équipé d'un bon appareil photo, qui satisfait ceux qui veulent faire des photos de tout et rien, pour envoyer à sa famille, faire bloc note photo.
Un smartphone ne sera jamais un appareil photo au sens strict du terme. Il ne cessera d'avoir une qualité toujours meilleure, mais ne dépassera jamais celle d'un véritable appareil photo (exclu les jetables et autres compacts à deux balles).
Puis je ne comprends pas cet état d'esprit à vouloir opposer des appareils qui n'ont strictement rien à voir, sérieux ?
Le smartphone n'a jamais été conçu pour concurrencer de vrais appareils. Il apporte une solution à un besoin, qui est de pouvoir prendre des photos de qualité plus que correcte, avec un appareil qu'on a toujours sur soi, connecté en permanence, avec lequel on peut envoyer en deux secondes au monde entier.
C'est plus deux appareils complémentaires qu'autre chose. Ce que je fais au smartphone, je ne le fais pas au reflex, et inversement. Quand j'utilise mon smartphone, c'est que c'est l'appareil qui correspond.
Je n'ai jamais vu cet outil comme un dépannage: je suis peut-être très bête, mais je préfère ne pas prendre une photo que je loupe car je n'ai pas mon reflex.
Je vais prendre un iPhone 6S, qui possède un très bon appareil. Je ferai toujours les mêmes images à la noix que je fais avec le téléphone tout naze que j'ai en ce moment.

Pour moi, un smartphone est un smartphone, un reflex un reflex, ils sont complémentaires, et surtout pas concurrents !

Et de toute façon, imaginons qu'une marque nous sort un téléphone aux photos absolument révolutionnaires, il ne m'intéresserait pas plus qu'un autre: tout bonnement car ce n'est pas un outil qui me correspond, par sa prise en main nulle, pas de viseur, objo fixe, etc...

Mais les smartphones sont excellents dans et pour ce qu'ils sont, c'est tout selon moi.

[jmd2]

1/ Le reflex argentique est incomparablement meilleur, surtout si on parle de Nikon F6 par exemple. Ergonomie, image, tout... Un beau portrait au 135mm, ça a quand même une autre gueule.
Mais on a déjà débattu, j'avoue avoir le flemme de continuer à en parler pour pas grand chose.

2/ Un smartphone est pour la plupart un appareil équipé d'un bon appareil photo, qui satisfait ceux qui veulent faire des photos de tout et rien, pour envoyer à sa famille, faire bloc note photo.
Un smartphone ne sera jamais un appareil photo au sens strict du terme. Il ne cessera d'avoir une qualité toujours meilleure, mais ne dépassera jamais celle d'un véritable appareil photo (exclu les jetables et autres compacts à deux balles).
Puis je ne comprends pas cet état d'esprit à vouloir opposer des appareils qui n'ont strictement rien à voir, sérieux ?
Le smartphone n'a jamais été conçu pour concurrencer de vrais appareils. Il apporte une solution à un besoin, qui est de pouvoir prendre des photos de qualité plus que correcte, avec un appareil qu'on a toujours sur soi, connecté en permanence, avec lequel on peut envoyer en deux secondes au monde entier.
C'est plus deux appareils complémentaires qu'autre chose. Ce que je fais au smartphone, je ne le fais pas au reflex, et inversement. Quand j'utilise mon smartphone, c'est que c'est l'appareil qui correspond.
Je n'ai jamais vu cet outil comme un dépannage: je suis peut-être très bête, mais je préfère ne pas prendre une photo que je loupe car je n'ai pas mon reflex.
Je vais prendre un iPhone 6S, qui possède un très bon appareil. Je ferai toujours les mêmes images à la noix que je fais avec le téléphone tout naze que j'ai en ce moment.

Pour moi, un smartphone est un smartphone, un reflex un reflex, ils sont complémentaires, et surtout pas concurrents !

Et de toute façon, imaginons qu'une marque nous sort un téléphone aux photos absolument révolutionnaires, il ne m'intéresserait pas plus qu'un autre: tout bonnement car ce n'est pas un outil qui me correspond, par sa prise en main nulle, pas de viseur, objo fixe, etc...

Mais les smartphones sont excellents dans et pour ce qu'ils sont, c'est tout selon moi.

1/
concernant la "qualité" de l'image, si tu en es certain, poste une image de reflex argentique 24x36 pour le prouver
On sera tous heureux de la démonstration. Et moi aussi

2/
tu as un peu raison et beaucoup tort 
raison parce que comparer ces 2 appareils photo c'est comme comparer un camion 38T et une Ferrari
tort parce que :
- malgré leur ergonomie peu "photographique" les smartphones ont une ergonomie "communicante" bien meilleure que celle des reflex
- si le smartphone, dans sa forme actuelle ne te plaît pas, il plaît à tous ceux qui ne "passent" pas au reflex (qui en auraient acheté un il y a 5 ou 6 ans). Note qu'il ne me plaît pas non plus à moi. Mais il faut être lucide sur ses immenses avantages. Et sur la politique suicidaire de Canikonpustax.

[Verso92]

salut Crinquet

n'as-tu pas remarqué que les smartphones font de meilleures photos que n'importe quel reflex argentique ?
(certes dans de bonnes conditions de lumière (quoi que...) et sans sujet remuant ni lointain )

dès lors comment faire l'impasse sur ces excellents appareils photos ?

Tiens, y'avait longtemps...

[jmd2]

Tiens, y'avait longtemps...

Verso,
toi tu dois avoir sous la main de superbes photos au reflex argentique le plus performant, avec les optiques et les films dernier cri (cri d'agonie bien sûr).

que penses-tu de leur qualité intrinsèque ?

[Verso92]

Verso,
toi tu dois avoir sous la main de superbes photos au reflex argentique le plus performant, avec les optiques et les films dernier cri (cri d'agonie bien sûr).

que penses-tu de leur qualité intrinsèque ?

Tu le sais très bien, et j'en avais posté un certain nombre sur le fil où nous en avions débattu, la première fois...

[fski]

... jusqu'à CI qui se croit obligé de pondre un papier à chaque fois qu'un nouveau bidule sort !  

CI: premier magazine de l'image d'europe....ca explique peut etre pourquoi ils parlent de ces bidules  

meme si seul notre autiste pense qu'ils remplacent les reflex, il n'en reste pas moins que ces bidules font des photos, et que de ce fait il meritent d'etre presenter dans un journal comme CI, tout comme les gopro le sont ou les compacts baroudeur  

[ValentinD]

La communication, si je fais vraiment de la photo, j'en ai strictement rien à cirer ... Ca va être dur de mettre mes raw sur Facebook directement.
C'est bien pour cela que je réserve chaque appareil à son usage.
Et je souhaite que cette communication massive et tout ça n'arrive jamais sur léboreflexà2000€. J'aime le progrès, mais pas dans cette direction.

Ces gens qui ne passent pas au reflex, c'est parce qu'ils ne sont pas passionnés, c'est tout... Si j'ai rien à carer de la musique, je vais pas investir dans un baladeur, un casque évolué et tout ça, le smartphone le fait très bien aujourd'hui aussi ! Mais il y a plein de facteurs qui font que le baladeur est incomparablement meilleur quand même. J'ai un baladeur, plusieurs casques réservés à chaque usage car je suis passionné, et ça reste pour ce public passionné, et qui peut se le permettre.

Mon entourage, très satisfait de la qualité de leurs téléphones, ne seraient jamais passés au reflex, ni à un quelconque appareil évolué... Puisque pour eux la photo est un moyen de montrer des souvenirs de voyage, ou tout et n'importe quoi, sans aucune volonté d'aller plus loin. Ils n'en ont rien à faire.

Le smartphone est mon couteau suisse.
On ne sera jamais sur la même longueur d'onde de toute façon.

(Et j'ai une impression de déjà vu avec ce fil... Déjà vu plusieurs fois !)

toi tu dois avoir sous la main de superbes photos au reflex argentique le plus performant, avec les optiques et les films dernier cri (cri d'agonie bien sûr).

Il suffit de seulement voir à quel point une photo de smartphone prise à 200 iso est dégueu, face au grain caractéristique, et recherché d'un bon film argentique, collé derrière une superbe optique.

A un moment, il faut faire preuve de pragmatisme.
Et je ne comprendrai jamais comment le smartphone peut-il avoir une quelconque répercussion significative sur le marché des reflex, si éloigné du monde des smartphone et de leur cible.

[Crinquet80]

CI: premier magazine de l'image d'europe....ca explique peut etre pourquoi ils parlent de ces bidules  

meme si seul notre autiste pense qu'ils remplacent les reflex, il n'en reste pas moins que ces bidules font des photos, et que de ce fait il meritent d'etre presenter dans un journal comme CI, tout comme les gopro le sont ou les compacts baroudeur  

Je reconnais la compétence de CI dans le domaine de la photo , mais pour ce qui est des smartphones , ils ne font que prendre le train en marche car c'est dans l'air du temps mais en matière de présentation de ces machins , ils sont à la ramasse par rapport aux autres publications ! 

Aussi ridicule que si France Musique se mettait à parler de rap et de culture Hip Hop ! 

[Verso92]

Je reconnais la compétence de CI dans le domaine de la photo , mais pour ce qui est des smartphones , ils ne font que prendre le train en marche car c'est dans l'air du temps mais en matière de présentation de ces machins , ils sont à la ramasse par rapport aux autres publications !  

Mouais... j'ai cru comprendre que ça fait un bout de temps que Guy-Michel se sert de smartphones comme bloc-note photo.

Aussi ridicule que si France Musique se mettait à parler de rap et de culture Hip Hop !  

Tu devrais écouter plus souvent France Musique...

[fski]

Je reconnais la compétence de CI dans le domaine de la photo , mais pour ce qui est des smartphones , ils ne font que prendre le train en marche car c'est dans l'air du temps mais en matière de présentation de ces machins , ils sont à la ramasse par rapport aux autres publications ! 

Si j'ai bien lu CI, ils parlent que des fonctions photos, et non des fonctions "smarphones" comme batterie etc etc...donc je trouve qu'ils restent dans leur domaine.

Apres tout le smartphone est un appareil qui permet de photographier, il a donc toute sa place dans ce magasine.

De plus ils presentent nont pas tous les smartphones, mais clairement ceux qui representent une qualite significative en photo.

Je pense qu'ils existe encore des refractaires au smartphone (souvent des vieux) mais des qu'on essaye la photo au smartphone on ce rend vite compte ohhh combien cet outil est fort sympathique.
Comme bloc note c'est un regal, comme photo sociale egualememt. Et les app de modifications de photos sont egualement tres bien.

Ont fait pas les meme photos au smarphone qu'au reflex, et limite je dirais que le smartphone a creer un nouveau "mode photographique", quelque chose qui n'existait pas avant

Pour finir, je pense que comme 90% des gens n'ont pas besoin de reflex, 90% des gens n'ont pas besoin de tells photophone. Du coup les amateurs de photos sont d'autant plus la cibre d'un tel smartphone..donc CI a raiosn de les presenter 

[Crinquet80]

Mouais... j'ai cru comprendre que ça fait un bout de temps que Guy-Michel se sert de smartphones comme bloc-note photo.
Tu devrais écouter plus souvent France Musique...

Il utilise ce qu'il veut et cela n'a rien à voir avec le côté opportuniste de la multiplication des articles sur les smartphones que je note !

France Musique , Skyrock même cible !  

Si j'ai bien lu CI, ils parlent que des fonctions photos, et non des fonctions "smarphones" comme batterie etc etc...donc je trouve qu'ils restent dans leur domaine.

Assez d'accord dans l'ensemble avec ta position , sur le côté fun , bloc note et novateur en matière de photo de ces smartphones .

Les futurs numéros de CI nous diront s'ils ne prennent pas de plus en plus de places !

[Nerva]

Autant dire qu'un S7 fait aussi bien qu'une Red ou que le 400 mm du RX 10 V3 fait aussi bien qu'un Canon 400 mm f/4... :roll:

[Crinquet80]

Autant dire qu'un S7 fait aussi bien qu'une Red ou que le 400 mm du RX 10 V3 fait aussi bien qu'un Canon 400 mm f/4... :roll:

C'est ce qu'on veut nous faire croire et les gogos sont de plus en plus nombreux ! 

La marque Leica inscrite de manière bien lisible sur le P9 participe de cette tactique ! 

[fski]

C'est ce qu'on veut nous faire croire et les gogos sont de plus en plus nombreux ! 

La marque Leica inscrite de manière bien lisible sur le P9 participe de cette tactique ! 

Oui c'est clairement du marketing...Panasonic affiche aussi des optiques "Leica".

Mais tu sais il y a quelques années, le marketing faisait croire aux acheteurs de compact que plus il y avait de pixels, meilleurs seraient les photo.

C'est pour ca qu'il est bon que les journalistes présentent ces appareils en toute objectivite.

jmd2 est la preuve sur ce forum, que le plus gros soucis c'est l'absence de connaissance. Il y a tres peu de "gogo", mais plus des gens qui ne savent pas...et le marketing joue sur ce point la.

Mais a nous aussi d'expliquer, d'éduquer...sans oublier que nos besoins ne sont pas universel.

J'apprécie toute amelioration et evolution dans la qualité des photos sur mon smartphone...but, ce n'est pas ca qui v'a m'arrêter d'utiliser mon reflex...tout comme c'est pas le nom "Leica" qui ne me fera pas abandonner mon iphone 

[Nerva]

La qualité des photos, uniquement des quelques smartphones qui sont en haut du panier est indéniable. Mais puisque "on" veut faire des comparaisons à tout prix, encore faut-il qu'elles soient représentatives. Comparer deux appareils dans une prise de vue optimale, c'est-à-dire une superbe et généreuse lumière et un contraste global moyen en conditions studio est très favorable aux smartphones (de la même manière qu'un appareil compact tiendrait bien la route face à un reflex dans des conditions similaires) : deux photos en 1200 x 800 pourront être équivalentes niveau qualité technique. Mais dès qu'on monte en ISO et en taille d'image, avec des situations lumineuses plus difficiles, là ce n'est plus la même musique...

Après chacun fait comme il veut. Quand une personne est prête à débourser 700 € pour un smartphone, le budget restant pour un appareil photo reste bien maigre. Normal qu'elle soit heureuse - et avant tout, qu'elle l'espère - d'avoir un objet qui fasse de bonnes photos, même si ce n'est pas l'usage prioritaire qu'elle compte en faire...

A titre personnel, je possède une tablette Samsung Galaxy Tab S2 en 9.7" dont la partie photo/vidéo est jugée moyenne dans la plupart des tests. Mais je dois reconnaître que tablette bien stable et éclairage contrôlé, elle fait de très belles vidéos qui se laissent regarder. Par contre, en éclairage ambiant ou en extérieur avec de forts contrastes, ben c'est à chier !

[jmd2]

Tu le sais très bien, et j'en avais posté un certain nombre sur le fil où nous en avions débattu, la première fois...

non
on s'était limités aux photos des années 60
j'étends l'affirmation à tous les reflex argentiques 24x36. Mais je ne suis pas sûr. c'est pourquoi si tu as des photos probantes...

[jmd2]

Les futurs numéros de CI nous diront s'ils ne prennent pas de plus en plus de places !

Ci n'a pas le choix. Leur lectorat traditionnellement reflexiste diminue, pas aussi vite que les ventes de reflex mais...
je l'ai déjà écrit sur ce forum il y a qq mois.

Reponses Photo l'a déjà bien compris (ils ont semble-t-il souffert récemment d'une baisse des ventes) et fait souvent des articles. Ce mois-ci se sont 4 pages sur les apps (mais pas sur la photo au smartphone).

[fski]

 

la chute des ventes de Reponse Photo due au manque de page sur les smartphones



CI sera sauve par le smartphone....
punaise on ce marre bien ici quand meme...je comprend quand meme pourquoi il le garde le jmd2 

[ValentinD]

Ci n'a pas le choix. Leur lectorat traditionnellement reflexiste diminue, pas aussi vite que les ventes de reflex mais...
je l'ai déjà écrit sur ce forum il y a qq mois.

Reponses Photo l'a déjà bien compris (ils ont semble-t-il souffert récemment d'une baisse des ventes) et fait souvent des articles. Ce mois-ci se sont 4 pages sur les apps (mais pas sur la photo au smartphone).

Port nawak... !

Quel est le pourcentage d'acheteurs de presse photo, recherchant des tests photo sur les téléphones ?
Je trouve ça bien que CI se diversifie, mais franchement, que RP ne fasse pas de smartphone engendre une baisse significative des ventes est une blague.

[fski]

Port nawak... !

Quel est le pourcentage d'acheteurs de presse photo, recherchant des tests photo sur les téléphones ?
Je trouve ça bien que CI se diversifie, mais franchement, que RP ne fasse pas de smartphone engendre une baisse significative des ventes est une blague.

Surtout que pour ceux qui sont interresse pas ca il y a Smartphone Magasine.

J'ai cru comprendre que Reponses Photo a eut des problemes, meme que cela ete discute un jour dans l'Edito de GMC si je ne me trompe pas.

[ValentinD]

Oui, ou les très nombreux sites, blogs, vidéos YouTube, d'une excellente qualité pour certains.

[jmd2]

Port nawak... !

Quel est le pourcentage d'acheteurs de presse photo, recherchant des tests photo sur les téléphones ?
Je trouve ça bien que CI se diversifie, mais franchement, que RP ne fasse pas de smartphone engendre une baisse significative des ventes est une blague.

hélas,
les articles sur la photo au smartphone ne peuvent enrayer une tendance, mais ils peuvent la compenser un petit peu.

regarde le monde, analyse ce qui s'y passe
mets-toi dans la peau d'un patron de presse
quels articles publier ?
quels journalistes embaucher ?
quel lectorat viser ? combien de lecteurs potentiels ? quelles sont leurs attentes ?

[jmd2]

Oui, ou les très nombreux sites, blogs, vidéos YouTube, d'une excellente qualité pour certains.

quelle analyse en tires-tu ?

[ValentinD]

hélas,
les articles sur la photo au smartphone ne peuvent enrayer une tendance, mais ils peuvent la compenser un petit peu.

regarde le monde, analyse ce qui s'y passe
mets-toi dans la peau d'un patron de presse
quels articles publier ?
quels journalistes embaucher ?
quel lectorat viser ? combien de lecteurs potentiels ? quelles sont leurs attentes ?

Je ne veux pas dire de bêtises, donc je préfèrerai contenir mes propos. CI sait très bien ce qu'il fait, c'est le journal ,que j'aime lire et acheter, il évolue et c'est très bien.

Les articles smartphones sont sympa pour les gens qui comme moi, aiment la hi-tech et la photo, les gens qui savaient même pas que leur téléphone faisait appareil photo, ou ceux qui ne savent pas s'en servir. Donc pourquoi pas après tout.

Maintenant, je persiste, en regardant autour de moi justement, je pense que tous ceux qui cherchent des tests matos, surtout sur les téléphones, vont se tourner vers le web, ou au pire, vers des magazines spécialisés.
Mettre le test photo du nouvel iPhone, Galaxy en première page, ça peut ramener des lecteurs, mais est-ce que les numéros avec test du dernier smartphone se vendent significativement mieux qu'un numéro classique ? Je parie que non.

CI évolue, c'est tout.

quelle analyse en tires-tu ?

Que 99.9% des gens qui cherchent des infos sur les smartphones, et des tests, se tournent vers le net. Moi même je le fais.
Ca fait un moment que je n'ai pas acheté CI (plus trop la passion en ce moment), mais passionné de hi-tech depuis des années, je n'ai jamais lu attentivement un test smartphone alors que je regarde quotidiennement différents sites d'actu smartphone, et je suis abonné à de nombreuses chaines YouTube sur ce domaine.

[jmd2]

est-ce que les numéros avec test du dernier smartphone se vendent significativement mieux qu'un numéro classique ? Je parie que non.

tu as raison sur un numéro sec, vendre un peu plus ou un peu moins n'est pas significatif

j'ai proposé il y a qq mois que CI fasse des articles approfondis sur l'usage du smartphone en photo

à condition que ça devienne régulier et qu'ils arrivent à se faire reconnaître comme LES experts dans ce domaine.

ils ont les compétences, ainsi que la passion . Ce sont les 2 paramètres les plus importants. Que le net,entre les mains d'informaticiens, n'a pas toujours.

[Verso92]

la chute des ventes de Reponse Photo due au manque de page sur les smartphones



CI sera sauve par le smartphone....
punaise on ce marre bien ici quand meme...je comprend quand meme pourquoi il le garde le jmd2  

Les relations de causes à effets par jmd2 sont, je dois dire, souvent surprenantes...
(mais j'aurais tendance à dire que ça ne me surprend plus guère de sa part)

[jmd2]

Verso,
je te croyais plus perspicace
tu te laisses emporter par ta prévention contre un forumeur (ton serviteur)

[Crinquet80]

tu te laisses emporter par ta prévention contre un forumeur (ton serviteur)

Ok , understood  , verstanden .... ? 

https://www.youtube.com/watch?v=zZURohVP5JY

[VincentM]

Les gros efforts de Huawei sur le P9 sont par exemple de fournir un mode pro, avec tous les réglages qui vont bien ET le Mode RAW, ce qui permet de développer ses photographies aux petits oignons, ainsi que de nombreuses options, niveau, grille, etc qu'on trouve aujourd'hui dans les boitiers pros, et certains modes qu'on ne trouve même pas dans les boitiers ;-) Mais je veux laisser Guy-Michel faire le bilan de tout cela. Personnellement je trouve qu'il y a des très bonnes choses...

[Bob74]

...tout comme Apple pourrait embaucher les meilleurs ingénieurs de chez Nikon

Tout comme Apple débauche, pour l'étude de sa voiture électrique, des ingénieurs de chez Tesla...
...qui lui même a débauché chez Aston-Martin, Mazda, Porsche, et autres constructeurs.

http://www.macg.co/ailleurs/2015/08/apple-debauche-un-ingenieur-tesla-pour-un-projet-titan-de-plus-en-plus-autonome-90610

http://belgium-iphone.lesoir.be/2016/04/19/apple-debauche-un-vice-president-de-tesla-pour-travailler-sur-le-projet-titan/

https://theautomobilist.fr/tesla-debauche-designers-chez-porsche-mazda-71038

C'est donc de bonne guerre. Mais cela ne fait pas tout.

[Crinquet80]

Il semble de plus en plus que le sigle apposé et bien en vue sur ce smartphone chinois , ne soit que de la poudre aux yeux , concoctée par un service marketing efficace ! Les gogos sont contents et c'est le principal ! 

http://fr.ubergizmo.com/2016/04/20/absence-appareil-photo-leica-huawei-p9-p9-plus.html

[Bob74]

Parce que certains supposaient que dans le smartphone les composants photo étaient étudiés, développés et produits par Leica...

...lorsque l'on connait les tarifs des produits de la marque...

Pour faire un peu d'argent, les grandes marques (enfin les financiers qui dirigent) n'hésitent pas à vendre leur Nom pour des produits qui ne possèderont que le logo.

[Vadel]

Il semble de plus en plus que le sigle apposé et bien en vue sur ce smartphone chinois , ne soit que de la poudre aux yeux , concoctée par un service marketing efficace ! Les gogos sont contents et c'est le principal ! 

http://fr.ubergizmo.com/2016/04/20/absence-appareil-photo-leica-huawei-p9-p9-plus.html

Ca fait un moment que Leica signe n'importe quoi, vend des appareils Panasonic en collant juste son nom dessus, bref galvaude sa marque.

Voilà un téléphone chinois qui dit posséder des objectifs Leica mais qui n'a pas le logo Leica et qui n'est jamais allé chez Leica. C'est à pisser de rire. Quelle arnaque !
Ni Leica no oua-ouais n'en sortent grandis

[VincentM]

Avant de jeter la pierre il faut tout de même attendre de voir l'évolution du partenariat. Un premier effort est fait avec le P9 qui offre une alternative aux téléphones haut de gamme, une  ergonomie intéressante, etc. 

[Crinquet80]

Avant de jeter la pierre il faut tout de même attendre de voir l'évolution du partenariat. Un premier effort est fait avec le P9 qui offre une alternative aux téléphones haut de gamme, une  ergonomie intéressante, etc. 

En attendant , le nom prestigieux  apposé sonne bien , mais pour le reste , la chasse aux clients naïfs est ouverte ! 

[Ted13]

Naïf ou pas, si les photos de Scarlett Johansson sont comprises avec le téléphone je l'achète!

https://www.youtube.com/watch?v=9Iw07kSrqaw