Filtre ND1000 et adaptateur magnétique

[nobru2607]

Bonjour à tous,

Je suis attiré pour faire des photos de paysage en pose longue via l'utilisation d'un filtre ND1000. Il sera utilisé sur mon zoom transtandard qui est en diamètre 62mm.
Là ou je me pose plusieurs questions, c'est sur l'utilisation par exemple d'un adaptateur magnétique de type XUME pour éviter d'avoir à visser/dévisser s'en cesse le filtre sur l'objectif.
https://www.youtube.com/watch?v=QfplwqaxyFI

Aussi,
1. Est-ce un accessoire réellement pratique sur le terrain pour éviter les manipulations de vissages répétitifs et d'endommager à force le pas de vis de l'objectif ( )  ?
2. Lorsque le filtre ND1000 est aimanté sur l'adaptateur récepteur XUME, l'étanchéité à la lumière est-elle sûre à 100% ?
3. N'y a t'il pas un risque de vignetage avec ce genre de montage ? Autrement dit, ne faut-il pas pour mon objectif en 62mm que je passe par une bague d'adaptation plus large (bague 62mm --> 67mm + XUME aimanté en 67mm + filtre ND1000 en 67mm) ? - Ou bague encore plus large mais coût total des accessoires plus cher...)

Bref, comme vous le constatez je suis néophyte dans cette technique photo. Aussi, je suis preneur de tous vos bons conseils.

Merci à vous  

[Jean-Claude]

Je ne connais pas cet adaptateur magnétique

Mais un filtre classique n'a jamais cassé un filetage d'objectif si on ne fait pas n'importe quoi, et cet adaptateur doit bien aussi être vissé et démonté quand on veut utiliser un pare-soleil par exemple.

Comme on éloigne  le filtre de la monture de l'objectif il doit forcément arriver un moment avec des UGA de fort diamètre que le vignettage commence à pointer le bout de son nez.
Ce vignettage est d'autant plus méchant que l'on utilise une map proche et une ouverture très fermée, et ceci est presque toujours la règle en UGA.

Les systèmes carrés Lee ou NISI ont fait leurs preuves, pourquoi chercher autre chose ?

[nobru2607]

En fait, j'ai déjà expérimenté un filtre carré ND1000 sur un système Cokin P (filtre Haida ND3.0, 1000x) avec un autre APN.
Hélas, mauvaise expérience car j'ai eu des fuites de lumières du fait de l'absence de "joints" autour. Je bricolerai bien un collage de mousses autour pour tenter d'étancher, mais je ne suis pas certain du résultat et ça me semble plus du rafistolage. J'envisage de revendre ce système d'ailleurs.

Un filtre rond classique me parait étanche aux fuites de lumière. L'adaptateur magnétique c'est plus pour une facilité d'utilisation pendant la séance photo. Tu visses en début de séance, et tu dévisses à la fin. Entre temps, pour faire la composition et les réglages tu enlèves et repositionnes le filtre sur son support magnétique. ça me semble plus simple ?

Mon zoom, c'est un Olympus 12-40 f/2.8 (équiv. 24-80mm en 24x36).

[fantec]

En fait, j'ai déjà expérimenté un filtre carré ND1000 sur un système Cokin P (filtre Haida ND3.0, 1000x) avec un autre APN.
Hélas, mauvaise expérience car j'ai eu des fuites de lumières du fait de l'absence de "joints" autour. Je bricolerai bien un collage de mousses autour pour tenter d'étancher, mais je ne suis pas certain du résultat et ça me semble plus du rafistolage. J'envisage de revendre ce système d'ailleurs.

Le ND1000 Lee vient avec une mousse pour colmater les possibles fuites de lumière. Quelle est la marque du filtre que tu as ?

Normalement, ce type de filtre se met au plus proche de l'objectif (premier emplacement) avec la mousse du coté de l'objectif (là où les fuites de lumière pourraient poser problème).

[/quote]Un filtre rond classique me parait étanche aux fuites de lumière. L'adaptateur magnétique c'est plus pour une facilité d'utilisation pendant la séance photo. Tu visses en début de séance, et tu dévisses à la fin. Entre temps, pour faire la composition et les réglages tu enlèves et repositionnes le filtre sur son support magnétique. ça me semble plus simple ?[/quote]

Si tu n'utilises qu'un filtre ND1000, oui. Si tu as un filtre polarisant, ça commence à devenir plus délicat. Si, en plus, tu veux utiliser des filtres dégradés, le porte-filtre devient incontournable.

[Jean-Claude]

Tous les ND de systèmes carrés sérieux ont un joint d'étanchéité, peut être pas les marques pas chêres, mais dans ce cas là ils ont généralement aussi de gros soucis de dérives de couleurs.

[nobru2607]

Le ND1000 Lee vient avec une mousse pour colmater les possibles fuites de lumière. Quelle est la marque du filtre que tu as ?

Normalement, ce type de filtre se met au plus proche de l'objectif (premier emplacement) avec la mousse du coté de l'objectif (là où les fuites de lumière pourraient poser problème).

Un filtre rond classique me parait étanche aux fuites de lumière. L'adaptateur magnétique c'est plus pour une facilité d'utilisation pendant la séance photo. Tu visses en début de séance, et tu dévisses à la fin. Entre temps, pour faire la composition et les réglages tu enlèves et repositionnes le filtre sur son support magnétique. ça me semble plus simple ?

Si tu n'utilises qu'un filtre ND1000, oui. Si tu as un filtre polarisant, ça commence à devenir plus délicat. Si, en plus, tu veux utiliser des filtres dégradés, le porte-filtre devient incontournable.

Merci de ta réponse. Comme je l'ai indiqué plus haut, c'est un filtre Haida ND3.0, 1000x.
Je ne souhaite utiliser qu'un seul filtre ND1000, pas de CPL ou autres. Je me pose toujours la question si avec l'adaptateur magnétique XUME, il ne faudrait pas que je prenne un filtre ND1000 "surdimensionné" pour éviter le vignetage éventuel avec ce montage.
Pour un zoom en 62mm, faut-il partir sur un filtre rond ND1000 en 62mm (vignetage possible ?); en 67mm (certain de ne pas avoir de vignettage ?); ou encore plus grand 

Tous les ND de systèmes carrés sérieux ont un joint d'étanchéité, peut être pas les marques pas chêres, mais dans ce cas là ils ont généralement aussi de gros soucis de dérives de couleurs.

Le mien ne doit pas être sérieux alors
Comme je suis débutant sur cette pratique photo, je n'avais pas intégré les pb de fuite de lumière à ce moment là...
Par contre, j'avais quand même étudié le pb de dérive couleur en comparant avec le Big Stopper de Lee, qui est une référence semble t-il. Le Haida s'en sortait mieux :
http://www.achim-sieger.de/en/nd-filter-review-lee-big-stopper-formatt-hitech-prostop-irnd-haida/

[PascalDespeaux]

Comme indiqué plus haut tous les filtres denses, je parle d'opacité, que ce soit un ND1000 ou encore le filtre ND permettant de perdre des diaphs en vidéo sont très difficile à faire et dans le cas de filtre de milieu de gamme, ils ont tendance à apporter des déviances chromatiques. Je ne suis pas pour toujours prôner le haut de gamme, mais ici, même si souvent c'est assez cher il faut acheter des filtres de très bonne qualité. À moins de désirer faire des poses longues sur des images NB, ce qui est très beau au passage, mais moins délicat au niveau des couleurs forcément.

Je ne connais pas, personnellement les attaches rapides de chez Xume, mais un visiteur de mon blog les utilisent et les trouve vraiment efficaces. Par contre pour le coup, pour des poses longues ou au final tu ne travailles pas dans le rush, est-ce vraiment indispensable à toi de voir.

Les poses longues peuvent vraiment donner des résultats étonnants aussi bien au niveau de la matière que des couleurs que l'on obtient parfois. C'est très sympa. 

[fantec]

Merci de ta réponse. Comme je l'ai indiqué plus haut, c'est un filtre Haida ND3.0, 1000x.

D'après une revue de 2014, le filtre carré Haida ND3.0 est censé venir avec une mousse d'un coté pour bloquer les fuites de lumière. Toujours d'après cette revue, il y aurait deux autres mousses fournies dans le package...

Je ne souhaite utiliser qu'un seul filtre ND1000, pas de CPL ou autres.

J'ai fait le chemin inverse : j'étais parti sur des filtres vissants initialement puis, devant les problèmes que cela posait, j'ai fait une migration vers les filtres rectangulaires.

Je me pose toujours la question si avec l'adaptateur magnétique XUME, il ne faudrait pas que je prenne un filtre ND1000 "surdimensionné" pour éviter le vignetage éventuel avec ce montage.

J'aurais tendance à penser que cela dépend essentiellement de la focale. Le problème de vignetage devrait surtout se poser avec des grands angles.

[seba]

Il y a un posssible vignettage si la monture du filtre est trop épaisse ou/et le filtre de trop petit diamètre, mais de toute façon avec un grand angulaire et un filtre ND dense il y a aussi un vignettage inévitable dû au fait que les rayons vers les bords du champ traversent une plus grande épaisseur de filtre que les rayons du centre de l'image.

[Jean-Claude]

L'incidence des rayons ne change rien au niveau du vignettage sur des filtres de haute qualité.
Ceux-ci ne sont pas teintés dans la masse mais pourvus d'une couche ultra fine en surface quand ils sont en verre, ou d'une imprégnation fine en surface quand il s'agit de résine.

On voit bien en regardant ces filtres par la tranche non polie, le blanc du verre optique, un verre teinté dans la masse est noir sur la tranche

Il existe aussi des filtres en verre teintés dans la masse (même de grandes marques) qui se comportent comme Seba le dit

[seba]

L'incidence des rayons ne change rien au niveau du vignettage sur des filtres de haute qualité.
Ceux-ci ne sont pas teintés dans la masse mais pourvus d'une couche ultra fine en surface quand ils sont en verre, ou d'une imprégnation fine en surface quand il s'agit de résine.

On voit bien en regardant ces filtres par la tranche non polie, le blanc du verre optique, un verre teinté dans la masse est noir sur la tranche

Il existe aussi des filtres en verre teintés dans la masse (même de grandes marques) qui se comportent comme Seba le dit

La plupart des filtres sont teintés dans la masse.
A vrai dire je n'en ai jamais vus avec couche réfléchissante (à part les pancro) et si c'est le cas il doivent être réfléchissants comme un miroir.

[seba]

Voici pourquoi un filtre ND absorbant entraîne un vignettage, quelle que soit l'épaisseur du filtre.

[seba]

Et en pratique, on a ça, avec un filtre 512x et un 20mm en 24x36mm.
Avec le filtre, le vignettage (qui existe déjà sans filtre) augmente.

[Bob74]

...2. Lorsque le filtre ND1000 est aimanté sur l'adaptateur récepteur XUME, l'étanchéité à la lumière est-elle sûre à 100% ?

Bonjour,
Ce système semble assez génial.
Cependant tous les filtres sont ils compatibles, par un moyen quelconque, pour être aimantés sur le support XUME ?

Certaines montures de filtres sont en aluminium (légèreté), en laiton (facilité de vissage  - dévissage par "auto lubrification") et n'ont donc pas de propriété magnétique.

[nobru2607]

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses/commentaires c'est très intéressant  

Je crois avoir trouvé la réponse à ma question principale concernant l'éventualité de vignettage avec mon Oly 12-40mm + XUME + filtre ND1000 en 62mm :
http://www.uglyhedgehog.com/t-331238-1.html
Si je traduis bien, l'intervenant (jcboy3, tout en bas) indique qu'avec ce montage il ne rencontre pas de vignettage. Par contre avec un adaptateur 58/62mm pour monter l'ensemble sur un Pana 12-35mm, il y en a. A cause de la sur-épaisseur du montage.
J'envisageais de partir sur le montage suivant : Adaptateur 62/72mm + XUME + filtre ND1000 en 72mm. Mais avec l'expérience de jcboy3, je ne vais pas prendre de risque au vu d'être déçu, et lui faire confiance.

En tout cas, merci à tous pour votre aide  

Bonjour,
Ce système semble assez génial.
Cependant tous les filtres sont ils compatibles, par un moyen quelconque, pour être aimantés sur le support XUME ?

Certaines montures de filtres sont en aluminium (légèreté), en laiton (facilité de vissage  - dévissage par "auto lubrification") et n'ont donc pas de propriété magnétique.

Oui Bob, tous les filtres sont compatibles, car le kit XUME est composé de 2 parties aimantées :
- Une que tu visses sur ton objectif
- Une 2nde où tu visses ton filtre (dans le kit il y en a 2)
- Ensuite tu aimantes les 2 parties

Je te joins une image pour mieux comprendre et le lien du site du fabricant :
http://www.xumeadapters.com/

[Bob74]

Merci pour la réponse.

C'était juste une question puisque je suis équipé de filtres vissant du diamètre (77mm) de mes optiques et que je n'ai pas de problème de filetage.
Mais certains de mes filtres ont des montures en acier (magnétique) et d'autres en alu ou en laiton (Rodenstock) qui ne seraient pas aimantés sans la pièce à rajouter.

Le problème de cette bague supplémentaire est d'éloigner le filtre de la lentille frontale et donc d'augmenter le vignettage.

Sinon, le principe n'est pas mal.

[Jean-Claude]

La plupart des filtres sont teintés dans la masse.
A vrai dire je n'en ai jamais vus avec couche réfléchissante (à part les pancro) et si c'est le cas il doivent être réfléchissants comme un miroir.

Aucune des grandes marques performantes ne teinte dans la masse.

Ceux qui brillent comme un miroir sont aluminisés, une technique mise au point par Pancro aux USA il y a très longtemps, c'est presque impayable, mais c'est le top en performance, surtout en neutralité.

Sinon ni Lee, ni NISI, ni Hitec qui sont ceux qui sont le plus performants en ce moment ne teintent dans la masse. On peut faire des dépôts sous vide d'autres matériaux que de l'aluminium et Celà ne brille pas comme un miroir, Lee polymérise un film coloré fin, ceci donne un peu une caractéristique de gélatine etc...

Les fabricants gardent jalousement le détail de leurs procédés, on comprend pourquoi

Ici une vidéo de visite d'usine Lee ou l'on voit les cuves d'enduction et les fours de polymérisation

http://youtu.be/lMu_m203YaY

[seba]

Si la lumière n'est pas absorbée, elle est réfléchie.
Si elle n'est pas réfléchie, c'est qu'elle est absorbée.
Possible que Lee mette une couche très fine mais si elle ne brille pas comme un miroir c'est qu'elle est absorbante, et ce que j'ai expliqué plus haut à propos du vignettage s'appliquerait aussi dans ce cas.

[Jean-Claude]

Si la lumière n'est pas absorbée, elle est réfléchie.
Si elle n'est pas réfléchie, c'est qu'elle est absorbée.
Possible que Lee mette une couche très fine mais si elle ne brille pas comme un miroir c'est qu'elle est absorbante, et ce que j'ai expliqué plus haut à propos du vignettage s'appliquerait aussi dans ce cas.

dans un filtre aluminisé la densité est également obtenue primairement par absorption à travers la couche de métal.
Sinon on ne pourrait pas varier les densités, le coefficient de réflexion étant une constante, on joue sur l'épaisseur de métal la faire varier.

[Opticien]

La plupart des filtres sont teintés dans la masse.
A vrai dire je n'en ai jamais vus avec couche réfléchissante (à part les pancro) et si c'est le cas il doivent être réfléchissants comme un miroir.

il s'agit de filtres spéciaux
- les filtres interférentiels (il en existe d'ailleurs à structure complexe: plusieurs verres colés entre eux avec leurs traitement, mais ces derniers doivent recevoir les rayons perpendiculairement à la surface optique)
-filtres métallisés
-etc

[seba]

Que se passe-t-l pour les miroirs des réflex ? Une partie de la lumière va vers le viseur et une autre partie vers le module AF. Si de la lumière est absorbée au passage, ce serait dommage pour le module AF.

[Jean-Claude]

Oui il y a évidemment une perte de lumière quand les rayons destinés à l'AF traversent l'aluminium du miroir. Cette perte dépend aussi de la longueur d'onde et donne ainsi la dominante colorée du filtre.
Les reflex restent pourtant les plus performants car ce qui se trouve derrière le filtre est hyper spécialisé et optimisé depuis plus de 30 ans. Sur un hybride, on se débrouille avec le capteur image qui n'est primairement pas prévu pour la mise au point.

Il y a cette expérience que l'on nous fait à tous à l'école et qui reste en mémoire :
regarder à travers une feuille d'or
Elle est d'un jaune brillant par réflexion et d'un beau vert par transparence.
Et pourtant ces deux couleurs ne sont pas complémentaires. Ce n'est pas le reste de de qui est renvoyé par réflexion que l'on voit en regardant à travers.

[seba]

Ta remarque à propos de la lumière absorbée pour un miroir semi-transparent est intéressante, je vais essayer de creuser la question.
Mais pour savoir si ton filtre vignette, il suffit de photographier une surface de luminance uniforme avec un super grand-angulaire, à ouverture moyenne ou réduite de préférence, sans puis avec filtre. Si le vignettage augmente on le verra.

[Bob74]

Je ne saurais trop l'expliquer.
Mais, il y a une bonne trentaine d'années, lors d'une visite à un fabricant renommé en France d'optiques, il m'avait été dit que sur grand angle, un filtre provoquait du vignettage car, sur les bord, la lumière parcourt un chemin plus long qu'au centre. D'où perte de lumière.
Même la fine couche (ou double couche cas traitement des 2 faces) est donc "plus épaisse" sur les bords qu'au centre.
Selon l'optique, plus l'angle est grand, plus il y a de vignettage.
L'utilisation d'un verre plus fin améliore la situation. L'inconvénient est alors la fragilité du filtre. Sauf application et utilisation vraiment spécifiques il n'était pas possible, à l'époque, de mettre un verre trop fin.

[seba]

Oui enfin comme mon calcul le montre, ça dépend aussi de l'opacité et il faut déjà une opacité assez importante pour que le vignettage soit notable.

[Jean-Claude]

Je vais faire l'essai avec mon 16-35 et le ND500 Nisi traité en surface VS le ND1000 Heliopan qui est semble-t-il teinté dans la masse, j'ai les deux et je montrerai le résultat

[Bob74]

Oui enfin comme mon calcul le montre, ça dépend aussi de l'opacité et il faut déjà une opacité assez importante pour que le vignettage soit notable.

Oui bien sur.
Avec les filtres UV, comme les neutres de protection, la différence de vignettage - avec ou sans filtre - est vraiment très ténue.

Par contre, je ne saurais dire si les filtres gris neutres sont ou non teintées dans la masse.
Personnellement, je ne m'étais jamais posé la question pensant qu'il n'y avait qu'une couche superficielle plus ou moins épaisse.

Lorsque j'étais jeune, pour regarder en pleine journée, une éclipse de soleil, on prenait une vitre que l'on teintait au noir de fumée. Pour cela, il suffisait de la passer plus ou moins longtemps au dessus d'une flamme. Au travers nous pouvions alors regarder, sans risque pour les yeux, les deux astres se superposer.

Mais en fait, il semblerait bien que des filtres soient teintés dans la masse. Cependant, avec les technologies actuelles il y a peut être deux moyens de productions : teinte masse ou teinte en surface. Ce n'est pas ce qui m'empêchera de dormir la nuit prochaine. 

"Les verres gris neutres sont teintés dans la masse par adjonction à la pâte de divers oxydes minéraux de fer, de calcium, de cobalt, d'erbium, etc... "
http://urlz.fr/3nk8

[seba]

Par contre, je ne saurais dire si les filtres gris neutres sont ou non teintées dans la masse.
Personnellement, je ne m'étais jamais posé la question pensant qu'il n'y avait qu'une couche superficielle plus ou moins épaisse.

Les trois filtres gris neutre que j'ai (Hoya NDX400, B+W 106, Vivitar 4X) sont bien teintés dans la masse.
D'une manière générale les filtres colorés en verre sont teintés dans la masse.
Il y a aussi la technique du sandwich (gélatine entre deux lames de verre) mais c'est rare à part les filtres polarisants.

[Jean-Claude]

Oui les filtres NG de moindre qualité dont j'ai une belle brochette que je n'utilise plus sont bien teintés dans la masse comme le sont les différents filtres colorés en verre pour le noir et blanc.

Dans la vidéo Lee dont j'ai donné le lien plus haut on voit bien que les NG dégradés sont teintés par trempage

[seba]

C'est là où on voit une femme tremper une plaque dans du liquide ?
Je ne sais pas mais on la voit tremper ça tout à fait au pif, la durée de trempage n'a pas l'air critique (elle discute pendant ce temps). Elle trempe un côté puis l'autre. Au final la plaque n'a pas l'air dégradée du tout.
Enfin je ne voyais pas la fabrication des filtres exactement comme ça.

[Jean-Claude]

Voici une image du NISI ND500 de 9 stops en verre

La tranche meulée mate semble noire, elle reprend l'image noire de la face externe qui comporte le traitement

La face avant est légèrement meulée sur le dessus du coin arrondi pour éviter d'accrocher ou de couper, ce meulage de quelques 1/10mm a enlevé la couche externe noire du filtre et du coups on voit la lumière du dessous qui ressort par là et qui a traversé la plaque de verre claire

[seba]

Ouais, ça n'a pas l'air teinté dans la masse.
A priori, de ce qu'on peut en voir, ce n'est pas une couche réflective non plus.

[Jean-Claude]

C'est là où on voit une femme tremper une plaque dans du liquide ?
Je ne sais pas mais on la voit tremper ça tout à fait au pif, la durée de trempage n'a pas l'air critique (elle discute pendant ce temps). Elle trempe un côté puis l'autre. Au final la plaque n'a pas l'air dégradée du tout.
Enfin je ne voyais pas la fabrication des filtres exactement comme ça.

Oui ici il s'agit de filtres Lee dégradés en résine. On voit comment ils fabriquent eux-mêmes les plaques de résine en moulant la matière entre 2 plaques de verre tenues par des pinces à dessin, le directeur dit ne pas trouver de plaques assez qualitatives sur le marché. on voit le contrôle optique de la plaque sur un projecteur de mire, en passant la plaque devant le projecteur la mire se mettrait à danser en cas de défaut de parallelité local. ensuite ils laminent des films de plastique dessus pour ne pas griffer la surface pendant la découpe, et on voit effectivement la femme qui trempe la plaque dans le colorant qui va faire le dégradé. Elle a d'abord tracé des lignes repères pour savoir jusqu'ou tremper à quel moment, le directeur dit bien que tout est dans le savoir faire manuel du personnel, la l'interviewer demande à la femme si elle fait un dégradé soft, et elle dit que non qu'elle est en train de faire un dégradé dur

[Jean-Claude]

Ouais, ça n'a pas l'air teinté dans la masse.
A priori, de ce qu'on peut en voir, ce n'est pas une couche réflective non plus.

C'est ce que je disais plus haut, l'aluminisation est impayable, les NISI ne sont pas trop chers et ont un comportement colorimétrique excellent, proche des filtres métallisés.

La couche noire NISI est recouverte d'un traitement antireflets ainsi que d'une couche déperlante

[Opticien]

Lorsque j'étais jeune, pour regarder en pleine journée, une éclipse de soleil, on prenait une vitre que l'on teintait au noir de fumée. Pour cela, il suffisait de la passer plus ou moins longtemps au dessus d'une flamme. Au travers nous pouvions alors regarder, sans risque pour les yeux, les deux astres se superposer.

pour une éclipse de Soleil
-ne jamais jamais jamais utiliser du noir de fumée: résultat très incertain, non répétitif, fragile
- -- -------  ------- ------- des négatifs voilés en transparence (grosses différences selon le type de négatif)
- -- -------  ------- -------  des films métallisés de survie (sauf les petits films "spécial éclipse"
- -- -------  ------- ------- et encore moins, des CD en transparence (dépôt métallisé d'épaisseur et de natures différentes suivant la marque)

  les ophtalmologistes formés à la sécurité solaire insistent sur le fait que ce n'est pas parce que l'on n'est plus éblouis par le déluge de lumière  qui a été plus ou moins bien filtré que l'on est à l'abris de la transmission infra-rouge et ultraviolette

[seba]

Je vais faire l'essai avec mon 16-35 et le ND500 Nisi traité en surface VS le ND1000 Heliopan qui est semble-t-il teinté dans la masse, j'ai les deux et je montrerai le résultat

Toujours pas essayé ?

[Jean-Claude]

Faut me laisser le temps 
Je suis rarement chez moi, j'écris de mon téléphone ou iPad mais ne suis pas chez moi
La semaine passée j'étais faire des tests de réception pour un client près de la Slovaquie, là après manger je vais passer le restant de la journée en salle blanche à faire des tests de prototype stériles, peut être dans une semaine !

[seba]

Je vais faire l'essai avec mon 16-35 et le ND500 Nisi traité en surface VS le ND1000 Heliopan qui est semble-t-il teinté dans la masse, j'ai les deux et je montrerai le résultat

Toujours pas ?

[Jean-Claude]

Non, période dense en voiture avion et hotel en ce moment, pas d'accès à mon matos avant millieu semaine prochaine.

[seba]

Je vais faire l'essai avec mon 16-35 et le ND500 Nisi traité en surface VS le ND1000 Heliopan qui est semble-t-il teinté dans la masse, j'ai les deux et je montrerai le résultat

Toujours rien ?