CANON EF S 18-135 IS STM ou EFS 15-85 IS USM

[GIL93]

Bonjour a tous
Bien sur delta range

+ grand angle pour l'un
+ zoom pour l"'autre très transtandard universel !!

d'autre part ayant  EFS 2.8 17-55
et pouvoir alterner entre le 350d actuel de madame et projet 60 D

Quid  qualité optique  ??
1 plus ancien mais + cher et serait logiquement +qualitatif   mais   !! ??
l'autre plus récent dont ont dit le + grand bien

Sachant que l'atout vidéo n'est pas  primordiale
Merci
Gilles

[JamesBond]

Je ne sais pas si ce sont les paroles d'un nouveau tub de rap, en tout cas, cela a du rythme.

[tit60]

Bonjour,

15 - 85,en tout cas,c'est ce que j'ai choisi pour moi avec le 60D + le 100 macro. ,je recevrai le tout la semaine prochaine.... (je repars de zéro ).
En revanche pour toi qui a le 17-55 , le 15-85 risque de faire doublon.Je me suis poser la meme question que toi,j'ai choisi le 15-85 pour le grand angle.

[Cptain Flam]

Tu dois les départager par tes besoins.

Tu as déjà le 17-55is, donc les besoins en zoom de bonne ouverture et grande qualité sont couverts.

Le 15-85 se justifie surtout pour son 15mm équivalent à un 24 en 24X36, éventuellement son 85. Mais un 10-22 apportera plus pour compléter tes besoins en grand angle et un 85 f/1.8 te donnera plus d'ouverture et de qualité sur cette focale.
Pour le budget du 15-85, non seulement tu recouvres de beaucoup le 17-55, mais tu te prives d'un 10-22 qui t'ouvrirait bien d'autres horizons ou d'un 85 qui serait une aubaine dans bien des situations grâce à son ouverture.

Le 18-135 appelle un peu les mêmes commentaires, ce qu'il perd en grand angle, il le gagne en télé.

Comme toi, j'ai un 17-55, ainsi que d'autres optiques et j'ai fait le choix du 18-135 pour certaines de mes promenades. Pas parce qu'il est meilleur, mais parce qu'il me convient mieux.

Cependant, si tu as peu d'optiques, j'insiste sur le fait de choisir en priorité des objectifs qui se complètent, plutôt que des ranges qui se recouvrent.

[jcrx]

+1 pour 10/22 puis/et 100 macro

[GIL93]

Bonsoir à tous
et merci
James pour le style Rap j'ai passé l'age, alors télégraphique peut être !! 

Effectivement ayant craqué pour le 17-55 F2.8
je fais pas mal d'urbain et musée, église ... j'ai choisi ce moyen grand angle et lumineux
Cela complique le choix du complément
Le macro oui par la suite
Mais là départ vacances.
le super grand angle n'est pas primordiale, ou enfin pas la connaissance ou besoin (amateur)
je pense que je vais m'orienter vers le 18-135 qui servira souvent aussi à madame
A moins que le 15 -85 soit très au dessus optiquement ?? 
Mais comme dit a terme 2 réflex  (Moi et Madame)

Captain qu'entend tu par objectifs qui se complètent, plutôt que ranges qui se recouvrent ?

Cordialement
Gilles

[inca]

Bonsoir

Je "déterre" un peu ce post mais me posant la même question de choix d'optiques sur un 100D sachant que je n'ai aucune optique actuellement en EF-S à lui monter dessus. L'usage sera très généraliste, autant touristique que familial.

Les tests que j'ai pu lire sur ces deux optiques n'ont pas l'air de les départager réellement alors que le prix d'achat est pratiquement du simple au double... Certains utlisateurs ont ils pu tester les deux et ont ils un avis plus tranché?

[Fab35]

Bonsoir

Je "déterre" un peu ce post mais me posant la même question de choix d'optiques sur un 100D sachant que je n'ai aucune optique actuellement en EF-S à lui monter dessus. L'usage sera très généraliste, autant touristique que familial.

Les tests que j'ai pu lire sur ces deux optiques n'ont pas l'air de les départager réellement alors que le prix d'achat est pratiquement du simple au double... Certains utlisateurs ont ils pu tester les deux et ont ils un avis plus tranché?

Pour profiter au mieux du STM sur le 100D et avoir un objo abordable et vraiment polyvalent, je foncerais sur le 18-135 IS STM !
Ca n'enlève pas les qualités au 15-85 (plus grand angle et plus lumineux), mais pour un usage "tout venant", le 18-135 est franchement impeccable !
(j'ai le 18-135 "non STM" et il remplit déjà bien le job sur mon 7D en vadrouille "sac léger").

[TheCarbu]

Bonjour,

Même question pour moi qui envisage l'achat d'un 70D.
La vidéo m'importe peu, mais j'aime quand l'image pique.

Je n'entends dire et je ne lis que du bien du 18-135 STM. Le 15-85 est-il encore devant en terme que qualité
La plage focale des deux cailloux me convient.

Bref, entre l'EOS 70D + 18-135 STM ou 15-85 je ne sais pas, le critère prix n'est pas prépondérant.

Merci de votre attention.

Carbu

[Powerdoc]

Bonjour,

Même question pour moi qui envisage l'achat d'un 70D.
La vidéo m'importe peu, mais j'aime quand l'image pique.

Je n'entends dire et je ne lis que du bien du 18-135 STM. Le 15-85 est-il encore devant en terme que qualité
La plage focale des deux cailloux me convient.

Bref, entre l'EOS 70D + 18-135 STM ou 15-85 je ne sais pas, le critère prix n'est pas prépondérant.

Merci de votre attention.

Carbu

le 15-85 est devant le 18-135 IS mais pas devant la dernière version STM qui a beaucoup progressé optiquement.

[Fab35]

Difficile de répondre à la place de l'utilisateur final, chacun ayant ses critères perso.

Il faut choisir sur les plages de focales utiles au quotidien : par ex, je suis content de la petite allonge du 18-135 en télé, qui pour le coup serait trop courte sur le 15-85...
A l'inverse, quand on a besoin souvent de taquiner vers le grand angle, le 15-85 permet de voir plus large que le 18-135 !!
Car le but est un peu de partir en vadrouille avec un seul et unique zoom, donc bon... pas simple pour être 100% polyvalent !
Perso j'ai donc pris le 18-135 (non STM car il n'existait pas à ce moment là) et ça répond grosso-mode à la majorité de mes besoins en balade. Evidemment, il restera toujours des cas où le 100-400 me manque, ou bien le 10-22, ou encore un 50f/1.4, mais bon, comme toujours, c'est une histoire de compromis !

Rem : le 18-135 que j'ai est correctement piqué, mais il ne faut pas attendre non plus de miracle, ça ne pique pas comme un 100 macro ou un 85f/1.8 !!! Com-pro-mis !
Le nouveau STM est semble-t-il plus piqué (mais plus cher), c'est une bonne nouvelle, tout progrès optique est bon à prendre, et te permettra peut-être d'affiner ton choix !

[Powerdoc]

Difficile de répondre à la place de l'utilisateur final, chacun ayant ses critères perso.

Il faut choisir sur les plages de focales utiles au quotidien : par ex, je suis content de la petite allonge du 18-135 en télé, qui pour le coup serait trop courte sur le 15-85...
A l'inverse, quand on a besoin souvent de taquiner vers le grand angle, le 15-85 permet de voir plus large que le 18-135 !!
Car le but est un peu de partir en vadrouille avec un seul et unique zoom, donc bon... pas simple pour être 100% polyvalent !
Perso j'ai donc pris le 18-135 (non STM car il n'existait pas à ce moment là) et ça répond grosso-mode à la majorité de mes besoins en balade. Evidemment, il restera toujours des cas où le 100-400 me manque, ou bien le 10-22, ou encore un 50f/1.4, mais bon, comme toujours, c'est une histoire de compromis !

Rem : le 18-135 que j'ai est correctement piqué, mais il ne faut pas attendre non plus de miracle, ça ne pique pas comme un 100 macro ou un 85f/1.8 !!! Com-pro-mis !
Le nouveau STM est semble-t-il plus piqué (mais plus cher), c'est une bonne nouvelle, tout progrès optique est bon à prendre, et te permettra peut-être d'affiner ton choix !

sur le site photozone, les progrès sont très nets.
l'ancien
Le nouveau

[Fab35]

sur le site photozone, les progrès sont très nets.
l'ancien
Le nouveau

En effet, le gain semble sensible !

[APB]

Car le but est un peu de partir en vadrouille avec un seul et unique zoom, donc bon... pas simple pour être 100% polyvalent !

ben oui, apparemment seuls les APS-C y ont droit, question de prestige sans doute 

[Powerdoc]

ben oui, apparemment seuls les APS-C y ont droit, question de prestige sans doute 

question d'encombrement surtout.
Il y a bien le 28-300 L, mais volumineux et cher.

[APB]

question d'encombrement surtout.
Il y a bien le 28-300 L, mais volumineux et cher.

Ce n'est pas complètement hors sujet parce qu'on parle de transtandards, et que sur FF c'e'st une catégorie bien dégarnie.

je pense bien être le seul sur ce forum à utiliser le Tamron 28-300 VC sur un FF: et pourtant l'ensemble n'est pas plus gros qu'un 18-200 IS sur un 60 D et le résultat est quand même bien meilleur ne serait-ce que grâce au changement de capteur et de format. Il n'y a plus qu'à rajouter un 85/1.8 dans la poche, çà dépote mieux qu'un 50/1.4 sur APS-C.  

Quand on a un 6D, il est moins cher d'acheter un 28-300 pour partir en vadrouille avec un seul objectif, que de racheter un APS-C et un zoom.

Je me demande combien de temps il faudra aux opticiens pour fournir justement sur ces petits boitiers (6D et D600) un petit couteau suisse un peu moins gros et moins cher que les 28-300 de la marque. Sans parler des 24-135, correspondant au 15-85, qui sont discontinués depuis belle lurette.

[TheCarbu]

ok,

merci pour tous ces avis, à choisir donc en fonction des plages focales de l'un ou l'autre...

bonne journée

Carbu

[marguerite]

bonjour
je fais plus de photos que de videos ,
photos de sport egalement..alors usm plutot ?? le stm est plus lent d apres ce que j ai compris.
merci  a bientot

[Julian]

Marguerite, tu fais une confusion.

Ce fil, qui remonte à 2013, comparait le 18-135 (en version STM qui venait de sortir) au 18-85.

[marguerite]

julian  dans le titre  oui , j ai pensé  autrement  !!!
tant pis