que penser de l 'ancien 300 mm af 4.5 ED

[candide33]

bonjour

Tout est dans le titre?

[Sebmansoros]

Le 4.5 AF n'existe pas à ma connaissance c'est le AF 300 mm f4 IF ED. Il y a le 300 f4.5 ED mais pas AF qui est super bon, un des meilleurs 300 de Nikon.
Mais l'encyclopédie Verso devrait pouvoir te donner plus de renseignements.

[candide33]

Le 4.5 AF n'existe pas à ma connaissance c'est le AF 300 mm f4 IF ED. Il y a le 300 f4.5 ED mais pas AF qui est super bon, un des meilleurs 300 de Nikon.
Mais l'encyclopédie Verso devrait pouvoir te donner plus de renseignements.

non en effet, c 'est la version avant l IF ed

[heneauol]

l'af 300mm f4 non D: pour moi pas mal d'ac, af bruyant pas rapide et imprécis sur d800. af non débrayable rapidement.

[Verso92]

Le 4.5 AF n'existe pas à ma connaissance c'est le AF 300 mm f4 IF ED. Il y a le 300 f4.5 ED mais pas AF qui est super bon, un des meilleurs 300 de Nikon.
Mais l'encyclopédie Verso devrait pouvoir te donner plus de renseignements.

Il n'y a effectivement jamais eu de f/4.5 300mm auto-focus...
Les derniers 300mm "f4" de chez Nikon :

- f/4.5 300ED Ai : l'excellentissime 300mm Nikon des années 70, un des premiers (le premier ?) télé Nikon à verre ED. MaP à rampe hélicoïdale (a existé en version "non ED"),

- f/4.5 300ED Ais : son successeur, à MaP interne (IF). En forte régression en ce qui concerne la qualité optique,

- f/4 300ED AF : la première version auto-focus. Plutôt bon,

- f/4 300ED AF-S : la version améliorée, à moteur SWM.

- f/4 300ED PF : la dernière version, qui est stabilisée.

[louis_m]

l'af 300mm f4 non D: pour moi pas mal d'ac, af bruyant pas rapide et imprécis sur d800. af non débrayable rapidement.

Voila ce que cela donne avec le D300. Ce 300f4  trouve bien le point à condition de de servir du limiteur. Il va bien aussi avec le D 7100.  Le tout nouveau "VR" est plus pratique et bien moins lourd.

Pas de franges gênantes  sur ces deux boitiers.

J'avais ce vieux 300 sur mon F5 et j'en été très satisfait sur les circuit de F1.

[louis_m]

Un autre.

[louis_m]

Une autre sur le circuit de la Sarthe pendant les 24 heures.

[Buzzz]

Le 300/4 AF est à tester impérativement avec le boîtier sur lequel on compte l'utiliser, car son comportement en autofocus est extrêmement variable selon le boîtier sur lequel il est monté. Voici un résumé de mon expérience :

- F80 : AF lymphatique et inutilisable (rame énormément, trouve rarement le point), map manuelle obligatoire
- F5 : AF relativement nerveux mais a parfois du mal a faire le point
- D70 : idem F80
- D200 : AF mou (pas un foudre, mais utilisable sur des sujets pas trop remuants) et fait le point plus facilement qu'avec le F5
- D700 : AF un poil meilleur, point idem D200
- D610 : idem D700

Évidement la plupart des boîtiers de cette liste ne sont plus d'actualité, mais cela reflète bien le fait que cet objo connaît de gros écarts de performances AF en fonction du boîtier. Aucun autre objo AF/AFD qui me soit passé dans les mains n'a vu ses perfs AF s'écrouler au point que l'AF soit inutilisable. Avec le D70 j'ai même dû acheter un viseur-loupe Dk-21M pour pouvoir l'utiliser en map manuelle ! Donc méfiance...

Buzzz

[vincent]

Il n'y a effectivement jamais eu de f/4.5 300mm auto-focus...
Les derniers 300mm "f4" de chez Nikon :

- f/4.5 300ED Ai : l'excellentissime 300mm Nikon des années 70, un des premiers (le premier ?) télé Nikon à verre ED. MaP à rampe hélicoïdale (a existé en version "non ED"),

- f/4.5 300ED Ais : son successeur, à MaP interne (IF). En forte régression en ce qui concerne la qualité optique,

- f/4 300ED AF : la première version auto-focus. Plutôt bon,

- f/4 300ED AF-S : la version améliorée, à moteur SWM.

- f/4 300ED PF : la dernière version, qui est stabilisée.

Pour illustrer les propos de Verso92 ,quelques précisions sur les versions de 300/4.5

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/300mmf45ed.htm

[louis_m]

Je constate qu'il y a ici de grands spécialistes sur le matériel Nikon, je ne vais pas m'en plaindre !

Il serait intéressant de voir des images qui illustraient la véracité de tous ces propos.

Un petit détail, il ne faut pas oublier de mettre le curseur de la bague de"M.A.P." sur auto et cela marche beaucoup mieux forcément.

[Buzzz]

Un petit détail, il ne faut pas oublier de mettre le curseur de la bague de"M.A.P." sur auto et cela marche beaucoup mieux forcément.

On peut jouer aussi avec le limiteur de plage AF pour gagner un peu en efficacité, mais à moins de pouvoir anticiper cette manip un poil chiante (et si le sujet est à une distance connue) c'est zéro réactivité assurée.

Buzzz

[Jean-Claude]

Pour en revenir au message  Buzzz

Sur le F80 même certains AFS étaient lymphatiques dont le 300AFS, j'avais ce combo lors de mes débuts en animalier, dur dur, et avec le TC14E2 monté sur le 300 Celà devenait carrément inutilisable.

Beaucoup de gens critiquait l'AF du D100 qui devait être identique à celui du F80 et pourtant le même 300AFS allait bien y compris avec le multi  !

[Maoby]

Ici des photos prise avec le nikkor AF 300mm f/4 ED (1987-2000) et le Nikon D200, D2X, D2H, et D600
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652755777572/page1

[louis_m]

Ici des photos prise avec le nikkor AF 300mm f/4 ED (1987-2000) et le Nikon D200, D2X, D2H, et D600
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652755777572/page1

Félicitations! Par vos magnifiques images (Votre galerie) vous démontrez qu'un bon photographe sait s'adapter au matériel qu'il utilise.

Amicalement.

[Buzzz]

Pour en revenir au message  Buzzz

Sur le F80 même certains AFS étaient lymphatiques dont le 300AFS, j'avais ce combo lors de mes débuts en animalier, dur dur, et avec le TC14E2 monté sur le 300 Celà devenait carrément inutilisable.

Beaucoup de gens critiquait l'AF du D100 qui devait être identique à celui du F80 et pourtant le même 300AFS allait bien y compris avec le multi  !

Effectivement l'AF du F80 n'était pas son point fort... c'est l'une des raisons qui m'avaient conduit à l'idée de le remplacer par un F100, et qui s'est terminé en F5

En me creusant les méninges je me souviens que le boîtier le plus catastrophique avec cet objo était quand même le D70. Avec le F80 sur un sujet totalement immobile le 300/4 arrivait parfois (rarement) à faire le point alors qu'avec le D70 c'était juste impossible, d'où mon utilisation exclusivement en map manuelle après achat du DK-21M à l'époque pour ce couple boîtier/objo.

Buzzz

[Michel]

J'ai l'ancien, même très ancien 300 mm f4,5 acheté chez Claude Rigal, modifié AI chez Nikon. Quasi neuf. Un tromblon, très costaud avec paresoleil et écrou de pied intégré. Cela fait longtemps que je ne m'en suis pas servi car je suis plutôt GA. Mes derniers essais en numérique montraient un piqué acceptable quelle que soit l'ouverture à partir de 5,6. Cet objectif pâtit un peu de son ergonomie avec sa bague de MAP en avant et un peu dure qui limite l'efficacité de l'objectif. Posté, sur pied c'est sans doute meilleur. Pas pire que les zooms grand public en plastique à la même focale. Il est assez impressionnant sur un D700.

[suliaçais]

Félicitations! Par vos magnifiques images (Votre galerie) vous démontrez qu'un bon photographe sait s'adapter au matériel qu'il utilise.

Amicalement.

Maoby a du talent, c'est sûr.... sa galerie est superbe.....

[Maoby]

Merci 

[Victor]

- f/4.5 300ED Ais : son successeur, à MaP interne (IF). En forte régression en ce qui concerne la qualité optique,

C'est quand même pas un "cul de bouteille", loin de là.  
De plus, on le trouve à des prix intéressants, surtout en cas d'utilisation occasionnelle et la construction est superlative. 

[Verso92]

C'est quand même pas un "cul de bouteille", loin de là.  
De plus, on le trouve à des prix intéressants, surtout en cas d'utilisation occasionnelle et la construction est superlative.  

Je n'ai jamais dit que c'était un cul de bouteille... j'ai juste évoqué qu'il était en régression sensible sur son prédécesseur, ce qui est assez surprenant (et avait fort ému les testeurs de CI, à l'époque).
Les deux versions testées par JMS ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33090.msg520889.html#msg520889

[candide33]

merci à tous. Selon Objectif bastille, l' af d serait un poil meilleur que la version AFS

[55micro]

merci à tous. Selon Objectif bastille, l' af d serait un poil meilleur que la version AFS

Qu'est-ce que ça doit être alors! 

[Buzzz]

merci à tous. Selon Objectif bastille, l' af d serait un poil meilleur que la version AFS

Le souci c'est qu'il n'existe aucun 300 mm Nikon en AFD...

Les 300 mm autofocus sont :

- 300/4 AF
- 300/2.8 AF
- 300/2.8 AFI
- 300/2.8 AFS (plusieurs versions, certaines avec VR)
- 300/4 AFS
- 300/4 E VR

Buzzz

[titisteph]

Concernant le 300mm F-4 AF, je le possède depuis des années (acheté vers 2003 d'occasion), et je l'ai utilisé successivement sur :
- F90 X
- F80
- D3
- D4
- D750

Voici ce que j'en pense :
Contrairement à d'autres, je n'ai jamais connu de souci d'AF avec aucun des boitiers. C'est toujours bien précis, aucun décalage, ni micro réglage nécessaire.
La vitesse de l'AF, ou plutôt sa lenteur, ne m'a jamais gêné. Je ne fais pas de sport. Elle suffit déjà à shooter des goélands en plein vol, avec toutefois quelques déchets.

Concernant ses perfs optiques :
- Contraste excellent
- Piqué homogène, très bon au centre, mais effectivement des AC visibles en bord de champ. Toutefois facilement traitable en raw.
- Il donne son meilleur à 5,6 (j'évite autant que faire se peut la PO, même si elle est reste bonne, car son contraste diminue un peu, et les AC augmentent)
- Vignettage encore visible sur fond de ciel à 5,6, mais facilement corrigible en raw.

En fait, son comportement ressemble pas mal au 180mm AF qui est de la même génération. Quand, au retour d'une séance, je décortique les photos, il m'arrive de confondre les deux. Néanmoins, ce qui le différence vraiment du 180, c'est une montée des AC plus visible.

En l'état, il reste un caillou tout à fait honorable, je n'ai aucune intention de le changer. Il fait de superbes photos en toute circonstances. Dans la vraie vie, pour moi, il est bon pour le service.

Evidemment, j'imagine qu'avec plein de pognon, on sera tenté de prendre le dernier modèle, et on aura raison, si on en a les moyens.

Ci-joint un exemple, pris au D750. A F5,6.

[titisteph]

Voici le crop du D750.