Fuji prévoit-il des objos plus "abordables" ?

[Nyvek]

Salut tout le monde,

Je m'en remets à vous pour une petite question :

- Pensez-vous que fuji pourrait dans un avenir proche, sortir quelques cailloux plus abordables, à l'image du 35mm f/2 sous la barre des 400€ ? Du genre un 50mm f/1.8, un 12-24 coulissant (3.5-5.6), un vrai macro 1:1 2.8 ? Car malgré la qualité exceptionnelles de leurs optiques, elles sont vraiment trop élitistes !

Car je dois bien avouer que les boitiers et leurs capteurs x-trans me plaisent énormément, mais le prix des cailloux... 900€ pour le 56mm, bien qu'ultra lumineux, pareil pour le 12-24mm etc...

Merci d'avance

[Greenforce]

Les optiques "haut de gamme" des autres marques sont dans le même ordre de prix, à quelques rares exception près comme les 35mm DX et 50mm FX chez Nikon.

Le 35mm Fuji semble en effet être une affaire. Quant à savoir si d'autres optiques fixes de la même trempe sortiront...  je fais appel à l'équipe. 

[Nyvek]

Salut Greenforce,

Je suis tout à fait d'accord, elles peuvent mêmes être plus chères... : 50mm f/1.2 canon...plus de 1400€ !

Mais ils ont su sortir des optiques "simples" et abordables...Le seul point faible de Fuji pour ma part !

[Jeandixelles]

Un 23 mm f2, compact et moins cher, serait l'idéal.

Quant à moi, je rêve d'un 135 mm f2,8 (donc équivalent 200 en 24x36) à l'image de mon vieux 135 Minolta (Af) de 365 grammes. Grâce à une bague, je l'utilise parfois sur le X-E2, mais avec l'AF ce serait quand même plus pratique.

[Nyvek]

Jeandixelles,

Pour ma part je dispose d'un Revuenon Special 135mm 2.8 ! J'avoue qu'une version Fuji avec AF serait terrible ! Puis comme tu le dis, un 23mm f2...il suffirait de réduire un chouilla les ouverture pour pouvoir en proposer à des tarifs plus abordables.

Je pense qu'il y aurait un marché tout de même...cela collerait parfaitement au x-t10 !

[Tamoume]

Pour l'équivalent 135mm, y'a le 90mm f2.

[Jc.]

Il est vrai que le prix des optiques est assez élevé, mais en rapport avec la qualité de celles ci à mon avis. C'est une opinion que je déteste proférer car je comprends bien la problématique, mais le fait est qu'à qualité équivalente les Fuji ne sont pas plus chers que les canikon, voire moins.

[Nyvek]

C'est sur, et j'imagine qu'à part la gamme xc, ils ne veulent pas trop détériorer cette image de haut de gamme, d'optiques de haut vol...Qui vivra verra 

[MT21]

Il est vrai que le prix des optiques est assez élevé, mais en rapport avec la qualité de celles ci à mon avis. C'est une opinion que je déteste proférer car je comprends bien la problématique, mais le fait est qu'à qualité équivalente les Fuji ne sont pas plus chers que les canikon, voire moins.

Tu as raisons sur le rapport qualité prix, reste que tous le monde n'a pas besoin d'un 56 1,2 et que  Canon ou Nikon ont deux gammes de fixes dont une qui reste abordable car moins lumineuse.  35 f2 prouve qu'il est possible de faire des optiques qui restent de qualité dans une gamme meilleur marché

[Jc.]

Perso j'ai acheté le coffret initial, au prix fort donc. Le prix neuf à l'époque du x pro m'a refroidi mais je l'ai pris, au prix fort donc. Rien à dire, je n'étais pas obligé et d'ailleurs je ne le regrette pas.
Mais pendant 4 ans je n'ai rien acheté d'autre; d'une part parce que les focales que j'avais couvraient une très grande part du range, d'autre part parce que j'avais quand mêle en travers le fait d'avoir du en passer par leur prix exorbitant.
Puis j'ai acheté un XA1 et son 16-50 à bas coût (en France), puis enfin un xt1 d'occasion récemment et un 55-200 d'occasion aussi. Je ne les ai pris que parce que je sais l'utilisation que je vais/dois/veux en faire. Je n'achèterai par contre ni 56mm ni 90mm, parce qu'ils seraient "en plus" de ce que j'ai déjà et dont je retire grande satisfaction.
Le seul objectif qui me ferait envie est un 23mm de la taille d'un 18mm, car ma focale préférée est l'équivalent 35mm. Mais l'actuel est trop gros pour mon goût, je reste donc intransigeant et ce n'est pas la proximité des ambassadeurs qui font du bruit sur les réseaux sociaux qui me fera changer d'avis, d'ailleurs ils me font un peu marrer car ils prennent leur rôle au sérieux, mais n'ont pas toujours la manière "commerciale" ad'hoc.

Je me sers donc avec bonheur aujourd'hui du petit 16-50 "d'entrée de gamme", du mauvais 18mm et du lymphatique 60mm quant au dernier 35mm qui vient de sortir il m'en a touché une sans fraie frémir l'autre car j'ai déjà le f/1,4.

Donc acheter ce dont on a besoin -et pas envie- avec la conviction que même les xc sont déjà largement assez bons

[Jeandixelles]

Pour l'équivalent 135mm, y'a le 90mm f2.

Non, je voudrais un 135 mm f2,8 (qui équivaudrait à un 200 mm en 24x36), léger et compact, et abordable. Le 90 mm f2 n'équivaut qu'à un 135 mm en 24x36, et est plutôt lourd et cher.

[Jaurim]

Ces fixes paraissent d'autant plus chers à l'achat qu'ils ne sont pas stabilisés (et les boitiers de la marque non plus...).

[BO105]

Il est vrai que le prix des optiques est assez élevé, mais en rapport avec la qualité de celles ci à mon avis. C'est une opinion que je déteste proférer car je comprends bien la problématique, mais le fait est qu'à qualité équivalente les Fuji ne sont pas plus chers que les canikon, voire moins.

Mouaip..
Et puis en photo.. Le plus gros budget ou investissement c'est les optiques..

Quoique maintenant, avec des boitiers à 2000 balles "obsolètes" au bout de trois ans (quelque soit la marque), la proportion va peut être s'inverser....

[Sebas_]

+1 pour le 23/2!
Je me contente du 27/2.8 pour ma part, que je trouve tres cher (c'est ma seule optique AF chez Fuji)

[Jaurim]

Le 27, comme le 18 et le 1.4/35, peut facilement être acquis pour un tarif très abordable > kit
ça n'est hélas pas le cas du 23mm...

[Nyvek]

Bon en tout cas, je vois que je ne suis pas le seul a etre intéressé par des optiques moins lumineuses, mais plus abordables 

[Jc.]

Le prix ne dépend pas seulement de l'ouverture...

[Nyvek]

Non c'est un tout c'est sur, ouverture-taille-poids-prix..mais tout de même...des ouvertures telles que 1.8 seraient déjà bien, et couteraient moins chères, pour sur...

[philippep07]

Ça m'arrangerait aussi, mais je ne pense pas que le salut financier des constructeurs de  reflex et hybrides comme Fuji se trouve dans la production d'objectifs ou de boitiers moins chers, mais plutôt dans le qualitatif . C'est un peu comme si tu demandais a Ferrari de sortir un vehicule utilitaire cheap. Les premiers objectifs sortis etaient a des prix abordables, les plus recents sont passés un cran au dessus (100-400, 55-130, 16, 14, 23, 56 , 90 etc..) a l'exception notable du 27 et plus recemment du 35 f2. . Les ventes de ces appareils reflex et hybrides et même compacts  dégringolent, mais il y a une clientele d'amateurs eclairés , de pros et de semi-pro  qui reste disposee a y mettre le prix pour avoir le top.Pour ma part, je n'ai pas envie de tout suivre sur le plan financier, les objectifs a 1000 euros et plus ça me fait un peu tousser, mais il y a une  autre solution, c'est le marché de l'occasion ,. Dommage qu'on en trouve assez peu .Alors, le 23 f2, je le souhaite comme beaucoup mais je n'y crois pas trop.On peut quand même se faire une panoplie sympa avec les 18+27+35+60  en occasion, sans oublier les 18-55 et 55-200. C'est ce que j'ai, et ma foi pour mon niveau de photo sam'suffit.J'ajoute qu'on peut faire de la macro et du télé avec des objectifs tiers bagués, cf ce que fait Ritchy sur un autre fil .

[Lomatope]

Un debut de réponse ....

http://www.lesechos.fr/journal20160418/lec2_high_tech_et_medias/021845886766-photo-la-chute-des-ventes-pousse-les-fabricants-vers-le-haut-de-gamme-1214433.php#

[samoussa]

Le marché de la photo suit l'évolution de la société. L'écart se creuse entre riches toujours plus riches (l'industrie du luxe se porte comme jamais ce qu prouve bien que ce qu'on nous présente comme une crise n'en est pas une) et pauvres toujours plus pauvres à qui l'on demande de consommer du manufacturé bas de gamme. La classe moyenne tend à se scinder en 2 et à disparaitre en tant que telle. Dès lors les fabricants se replient effectivement sur le haut de gamme et se tournent vers ceux qui ont les moyens de s'offrir leurs produits. Vendre moins mais plus cher. Il n'est qu'à voir les tarifs stratosphériques pratiqués par Leica depuis les 10 dernières années. Je m'étais amusé à calculé l'évolution de leurs tarifs par rapport à celle du SMIC. Le M6 coûtait entre 3 et 3,5 SMIC quant le M coute aujourd'hui presque 6 SMIC.

Pour en revenir à la question du topic je ne sais pas si Fuji va créer une sorte de 2eme gamme moins rapide et moins chère. Le cas du 35 est à part. Le 1.4 a plus de 4 ans et c'est pour eux le moyen de le renouveler. Il a dû torpiller les ventes de son grand frère. Alors je vois mal Fuji sortir un 16 f/2 ou un 56 F/2 à 350€. Ce serait se tirer une balle dans le pied selon moi. Cela dit j'aimerais bien un 56 f/2

[poppins92]

On pourrait passer des nuits a en discuter
Y a toujours eu des riches et des pauvres
Y a plus de riches aujourdhui
Mais y a aussi moins de pauvres, moins de gens qui meurent de faim, et moins d esclaves et moins d enfant de 5 ans qui travaillent dans les mines
Les produits de luxes ont toujours existé
Yen a plus aujourd hui, mais ca donne du travail a des gens qui ne meurent plus de faim et/ou qui peuvent s acheter une petite automobile
Bref.....
Les ouvriers d hier partent en vacance aujourd hui
C est la crise, mais a chaque conge scolaire ou "pont" les autoroutes sont engorgees d embouteillages

Bref bref
Dommage que la notion de "riches " soit tabou en france ( je ne suis qu un simple fonctionnaire a 2x le smic apres 40 ans de carriere)
Mais
1/ plus ya de riches et moins y a de pauvres
2/ plus y a de pognons, plus la redistribution s opere

Voila voila

Et vive le x pro 1 a 400€
Enfin un super boitier qu un simple ouvrier passionné de photo peut s offrir

[benjiko]

Compte tenu des coût de production je ne vois quel est l'intérêt de Fuji de se mettre à developper aujourd'hui une gamme d'objectifs aux rendus moyen mais en effet pas cher si ce n'est a combler le manque de reconnaissance de certains qui s'attachent plus au logo qu'aux performances optiques d'un objectif.

On achète du Fuji parce que c'est compact et proposant des performances parmi les plus élevées.
Celui qui cherche autre chose ira ailleurs.

apple ne fait pas des iPhone à 200€ pas plus que mini des cabriolets au prix d'une logan.
Faut savoir ce qu'on veut et faire des choix dans la vie.

vivement le 23wr

[pourquoipas]

ce qu'on nous présente comme une crise n'en est pas une

bigre, un complot.

[samoussa]

bigre, un complot.

On m'aurait menti ?