10.5 DX ou 16mm AF-D sur FX

Démarré par F100, Mai 10, 2016, 04:17:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#50
Mai 29, 2016, 20:37:11
Si j'ai bien compris tu veux passer des fichiers d'UGA dans PANINI pour enlever l'anamorphose dans les angles ?
Celà paraît tellement invraisemblable que je demande à voir.

Franchement forcer le format FX sur le 10.5 DX n'apporte strictement rien de plus, je suis prêt  entendre des explications plus précises  :)

lino73

#51
Mai 29, 2016, 21:03:33 Dernière édition: Mai 29, 2016, 21:19:40 par lino73
Personne n'a jamais réussi et ne réussira la quadrature du cercle alors il est difficile d'affirmer quoi que ce soit , tout dépend du sujet
en tout cas l'anamorphose est souvent  plus sensible sur une représentation orthoscopique que sur d'autres

Ps: pour répondre à Glouglou retirer un filtre en verre plan  de 0.5 mm d'épaisseur revient à ajouter une allonge de 0.1 ou 0.2mm
(si le verre est d'indice compris entre 1.4 et 1.8 environ)

F100

#52
Mai 30, 2016, 03:32:26
... pourtant, il est bien recommandé (par Nikon) de ne pas le retirer ce filtre  ???
par défaut, le bon vieux classique L37C.
"d'après sa conception optique, votre 16mm ne peut fonctionner qu'avec l'un des filtres fournis"... qui dit le gars   :'(

Jean-Claude

#53
Mai 30, 2016, 07:29:49
J'ai du mal à suivre là, retirer une amorphose  pour introduire de la distorsion, on a toujours su le faire avec les antiques Pano Tools.

Limiter l'anamorphose avec un UGA on sait faire à la prise de vue, et au cas extrême DxO le fait en reconstruisant totalement l'image.

Je pense que l'usage en caisson de plongée est une application spéciale, qui n'a optiquement plus  rien  voir avec l'utilisation terrestre.

Le 16mm en plus du filtre neutre monté sur l'objectif est livré avec sa pochette de filtres de conversion CTO, CTB, noir et blanc orange

Le 10.5DX a une pince à gélatine sur l'arrière, leur finesse n'influence pas  la mise au point

lino73

#54
Mai 30, 2016, 08:45:00
ben oui il faut souvent choisir
Des 2  vues suivantes aucune n'est exempte de distorsion (j'y assimile l'anamorphose)

lino73

#55
Mai 30, 2016, 08:46:52
C'etait en cylindrique .... et maintenant en perspective classique

lino73

#56
Mai 30, 2016, 08:56:04
Certes la photo de base  n'est pas terrible mais
il est évident que la vitre de la porte n'a pas le même rapport, de mème le bandeau sur la fenêtre est tantôt incurvé , tantôt droit
il est évident qu'aucune représentation n'est parfaite et que Panini essaierait de moyenner entre les 2 défauts pour qu'ils ne soient pas trop voyants

lino73

#57
Mai 30, 2016, 09:19:15
Enfin pour revenir au choix entre le 10.5 et le 16
Si on a le 10.5 pourquoi ne pas continuer à l'utiliser en recadrant par exemple  (ce qui diminue considérablement la definition)
Si l'on est en FX je pense que le choix du 16 s'impose (à moins de recourir à d'autres artifices comme le  Samy12 ou le panoramique)
A chacun de choisir en fonction de ses moyens et de ce qu'il veut obtenir
Par ailleurs JC a montré qu'il dominait le sujet

dydom

#58
Août 14, 2016, 05:44:35
Citation de: lino73 le Mai 30, 2016, 09:19:15
Enfin pour revenir au choix entre le 10.5 et le 16
Si on a le 10.5 pourquoi ne pas continuer à l'utiliser en recadrant par exemple  (ce qui diminue considérablement la definition)
Si l'on est en FX je pense que le choix du 16 s'impose (à moins de recourir à d'autres artifices comme le  Samy12 ou le panoramique)
A chacun de choisir en fonction de ses moyens et de ce qu'il veut obtenir
Par ailleurs JC a montré qu'il dominait le sujet
je suis en phase de réflexion pour un FE sur D810... Au début j'ai pensé partir sur le 16mm de Nikon mais les performances du Samyang 12mm (version AE) sont très largement supérieures d'après tous les tests dispos et infos d'utilisateurs que je viens de lire Et la MAP avec ce type d'objectif n'est pas vraiment un problème. pour le poids, 500g, je n'en parle même pas ! Ma seule intérrogation est l'arrivée d'un nouveau FE Nikon annoncée depuis des années...

Jean-Claude

#59
Août 14, 2016, 08:07:56
Quand j'entends ici parler d'objectifs très largement supérieurs à des modèles qui vont au bout de performances de capteur de mon D800E, qui ont des couleurs magnifiques, pas de vignettage, résistent superbement aux contre-jours, je me demande d'où de telles affirmations peuvent sortir ?

Il n'a jamais été annoncé de remplaçant au NIkon 16 FE, sûrement aussi des élucubrations provenant de mêmes personnes.

Après il est un peu facile de jouer à Mme soleil en affirmant qu'un objectif existant depuis une éternité sera remplacé bientôt  :)

jac70

#60
Août 14, 2016, 09:05:53
Il serait intéressant de voir une comparaison entre les FE Nikon 16mm et Samyang 12mm....

Pour l'APS-C, il est clair que le Nikon 10,5 est inférieur au Samyang 8mm (tests Photozone)
Je connais très bien ce 8mm : sa projection stéréographique, avec des bords d'image très propres, et sa résistance au flare remarquable, même soleil dans le champ sont pour moi déterminantes. Je continue à m'en servir en FF !

Le FE 12mm m'intéresse aussi : je n'en ai pas vu de critiques négatives.

Eh oui, Jean-Claude, peut-être que Nikon est dépassé dans cette catégorie d'objectifs .... ;D ;D ;D ;D

lino73

#61
Août 14, 2016, 10:50:51
Les tests font tous ressortir l'excellence de ces objectifs ( sauf dans les angles non mesurables et avec 2  objectifs bien réglés)
On peut donc choisir en fonction de la représentation désirée! 

dydom

#62
Août 14, 2016, 11:13:35

dydom

#63
Août 14, 2016, 11:19:16
Citation de: Jean-Claude le Août 14, 2016, 08:07:56
Quand j'entends ici parler d'objectifs très largement supérieurs à des modèles qui vont au bout de performances de capteur de mon D800E, qui ont des couleurs magnifiques, pas de vignettage, résistent superbement aux contre-jours, je me demande d'où de telles affirmations peuvent sortir ?

Il n'a jamais été annoncé de remplaçant au NIkon 16 FE, sûrement aussi des élucubrations provenant de mêmes personnes.

Après il est un peu facile de jouer à Mme soleil en affirmant qu'un objectif existant depuis une éternité sera remplacé bientôt  :)
Bonjour Jean-Claude  :) je n'ai pas dit qu'il y avait des rumeurs de remplacement du nikon 16mm mais simplement que vue sa relative ancienneté on pouvait l'imaginer !

Dromours

#64
Janvier 19, 2018, 09:39:29
Voilà un bon bout de temps (je n'ose écrire des années...) que l'acquisition du Nikon FE 10.5 DX me tente : peut-il être considéré comme compatible avec le D500 ?
Et quel traitement par quel logiciel* faut-il prévoir, pour un usage essentiellement "paysage" ?

* J'avais bien Capture NX2 installé tant sur mon iMac que sur mon MBP, mais 2017 a été un désastre en termes de MAJ's d'OS X et de leur conséquences : un plantage majeur de chacun des ordis m'a contraint à une "Clean install" de 10.12 Sierra. J'ai donc "perdu" Capture NX2 et ne peux plus le réinstaller !

danm_cool

#65
Janvier 19, 2018, 14:02:10
Citation de: jac70 le Août 14, 2016, 09:05:53
Il serait intéressant de voir une comparaison entre les FE Nikon 16mm et Samyang 12mm....

Pour l'APS-C, il est clair que le Nikon 10,5 est inférieur au Samyang 8mm (tests Photozone)
Je connais très bien ce 8mm : sa projection stéréographique, avec des bords d'image très propres, et sa résistance au flare remarquable, même soleil dans le champ sont pour moi déterminantes. Je continue à m'en servir en FF !

Le FE 12mm m'intéresse aussi : je n'en ai pas vu de critiques négatives.

Eh oui, Jean-Claude, peut-être que Nikon est dépassé dans cette catégorie d'objectifs .... ;D ;D ;D ;D

pour en avoir eu les 2 fisheyes (10.5mm nikon et 8mm samyang), le dernier est intéressant seulement en fermant a f/5.6 voir plutôt f/8.0, le samyang pleine ouverture est une poubelle... le nikon est bien meilleur et utilisable a f/2.8; par contre la projection du samyang est plus sympa en paysage et architecture que celle de nikon, plus orienté portrait

Dromours

#66
Janvier 19, 2018, 18:06:10
Merci pour ce retour d'expérience. Il ne me reste plus qu'à sortir des hésitations métaphysiques et à (enfin !...) prendre une décision.

Jean-Claude

#67
Janvier 19, 2018, 19:37:37
faut être prêt à tout entendre en venant ici

le FE Nikon 10.5 serait donc plutôt orienté portrait  :D

jac70

#68
Janvier 19, 2018, 20:57:52
Citation de: Dromours le Janvier 19, 2018, 09:39:29
Voilà un bon bout de temps (je n'ose écrire des années...) que l'acquisition du Nikon FE 10.5 DX me tente : peut-il être considéré comme compatible avec le D500 ?
Et quel traitement par quel logiciel* faut-il prévoir, pour un usage essentiellement "paysage" ?


Tu peux laisser ton image brute, ou faire un traitement ("defishage"). Ca dépend ce que tu souhaites.
Ici j'ai utilisé Panini Pro : excellent logiciel mort-né, mais qui vit toujours sur mon PC.

En haut image brute
Au milieu, projection cylindrique (de loin ma préférée)
En bas projection rectilinéaire. (Dans cet exemple, à fuir : le sapin.... !)

A noter que Panini Pro permet (permettait...?) une variation continue entre les 2 types de projection.
Les Samyang se prêtent particulièrement bien à ces transformations d'images en raison de leur projection qui ne comprime pas la périphérie des images.

jac70

#69
Janvier 19, 2018, 21:05:55
Citation de: Jean-Claude le Janvier 19, 2018, 19:37:37
faut être prêt à tout entendre en venant ici

le FE Nikon 10.5 serait donc plutôt orienté portrait  :D

Ben oui ! Dès qu'on achète un FE, on s'amuse à faire des portraits à la con à 5cm du nez !
(Et puis après, on se demande ce que l'on pourrait faire avec...pas si facile !)

;D ;D ;D ;D ;D

kochka

#70
Janvier 19, 2018, 22:16:03
ça?
Technophile Père Siffleur

Dromours

#71
Janvier 20, 2018, 09:28:52
Citation de: jac70 le Janvier 19, 2018, 20:57:52
Tu peux laisser ton image brute, ou faire un traitement ("defishage"). Ca dépend ce que tu souhaites.
Ici j'ai utilisé Panini Pro : excellent logiciel mort-né, mais qui vit toujours sur mon PC.

En haut image brute
Au milieu, projection cylindrique (de loin ma préférée)
En bas projection rectilinéaire. (Dans cet exemple, à fuir : le sapin.... !)

A noter que Panini Pro permet (permettait...?) une variation continue entre les 2 types de projection.
Les Samyang se prêtent particulièrement bien à ces transformations d'images en raison de leur projection qui ne comprime pas la périphérie des images.

Exemples très intéressants : j'apprécie, merci.

Pour ce qui est des usages "détournant" le fish eye de son domaine d'utilisation "naturel", s'il n'est pas exclu que je me laisse aller à l'occasion, ce n'est pas une voie dans laquelle j'ai l'intention de persévérer...

seba

#72
Janvier 20, 2018, 09:37:31
Citation de: Dromours le Janvier 20, 2018, 09:28:52
Exemples très intéressants : j'apprécie, merci.

Pour ce qui est des usages "détournant" le fish eye de son domaine d'utilisation "naturel", s'il n'est pas exclu que je me laisse aller à l'occasion, ce n'est pas une voie dans laquelle j'ai l'intention de persévérer...

Comme l'a évoqué jac70, il existe des fisheyes avec différentes lois de projection, et bien souvent le fabricant n'indique pas quelle est cette loi.
En occasion on peut également tomber sur l'un ou l'autre type de projection, sans que ce renseignement soit indiqué.

danm_cool

#73
Janvier 20, 2018, 10:04:45
quelques images avec le samyang 8mm:



et avec le nikon 10.5mm, la projection est plus "caricaturale":






jac70

#74
Janvier 20, 2018, 11:56:12 Dernière édition: Janvier 20, 2018, 12:01:23 par jac70
Beaux exemples intéressants qui témoignent d'une recherche esthétique certaine !
On voit bien, sur l'avant dernière image (Nikon), la compression des bords de l'image.
Elle apparaît sur les dimensions décroissantes des arcades du rez-de-chaussée, qui ont à priori toutes la même dimension, et sur les personnages qui deviennent filiformes à mesure qu'on s'éloigne du centre.

Sur un Samyang à projection stéréographique, cet effet n'existe pas, l'image est beaucoup plus homogène.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur