Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[christiandre]

ça y est, le stade de la psychanalyse de comptoir 
et vous, vous vous êtes diagnostiqué les loulous ? Parce qu'au niveau fétichisme, voire névrose obsessionnelle, vous en tenez une bonne couche pour quelques-uns. Le besoin de se rassurer, de se persuader en permanence, d'être dans l'invocation et l'idolâtrie comme ça... j'imagine qu'il y a une grande part d'instabilité émotionnelle pour les cas les plus aigus, un manque d'assurance énorme en vous, c'est évident à la lecture de vos posts, y compris Valou. 
J'ose même pas imaginer pour certains le niveau obsessionnel que ça peut atteindre, mais des personnes en arrivent bien à prendre leur pied en caressant du velours ou de vulgaires peluches... on s'attache affectivement (ou amoureusement ou..) à ce qu'on peut, n'est-ce pas ? 

[christiandre]

... tiens également : vous ne vous en êtes sans doute pas plus rendu compte, mais les références ponctuelles à Star Wars ou encore Dune, parsemées régulièrement sur ce topic, sont paradoxalement très révélatrices. Des empires vacillants, le pouvoir, la domination, l'uniformité, la virilité éprouvée à l'usage d'outils technologiques luminescents (turgescents ?)... en tout cas merci, avec un peu de recul tout ça devient de plus en plus intéressant 

[sebs]

[HS hors photo]

Euuuuh... je ne suis pas un fan spécialement, mais à choisir, je préfère des références à Star wars plutôt que DSK... Ca fait quand même plus classe et justement moins vulgaire...

ABE...

[/HS]

[Couscousdelight]

Plus de K-1 e,n stock chez amazon U.S.

[langagil]

La peur est le chemin vers le côté obscur : la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine... mène à la souffrance.
Autant de haine ne témoigne que de l'immensité de la Peur...
Peur de ne pas être déçu du K-1.

En ce qui me concerne j'ai beaucoup plus de chance que christiandre ............ vu que je ne possède ou/et ne désire pas dépenser le budget pour le kit ad-hoc (Tintin aurait peut-être dit Haddock ) soit +/- 4000 ronrons ..............le tester par contre   .....

[Val.Ou]

Ce qui nous intéresse ici, c'est le K-1 et non le K clinique, fût-il lourd, d'un troll.
Ce qui nous intéresse, c'est plus l'avis des utilisateurs, il y en a ici, qui pratiquent leur boîtier depuis maintenant bientôt 3 semaines, que l'avis, contradictoire, d'un testeur qui a manipulé le K-1 pendant quelques d'heures. C'est l'avis d'amateurs, de professionnels, qui parlent de choses concrètes, d'un boîtier réel, pas d'articles parlant d'un appareil fantasmé que l'on n'a pas touché, pas essayé, peu-être même pas vu autrement qu'en photo.
Les causes d'un article de RP nous intéressent assez peu. Nous ne sommes pas ici pour analyser les tenants et les aboutissants d'un article dont les notes et les commentaires ne disent pas la même chose, et surtout pas la même chose que ceux d'autres instituts* qui publient également des articles sur le K-1.
Au final, c'est l'avis des utilisateurs qui nous intéresse, pas les exégèses des amateurs de textes sur... parlant de ...
Hier, j'étais à la boutique Pentax de Paris. J'ai été témoin de l'achat d'un K-1 par un "animalier". On a discuté de sa pratique photographique, de ce qui le motive, de ce qu'il attend du K-1.  Nous avons échangé sur nos pratiques respectives et avons appris des choses l'un de l'autre sur ces pratiques.
Voilà ce qui est intéressant, vraiment intéressant.

* au sens scientifique du mot.

[sebs]

Si cela n'a pas été encore posté: voici un test récent sur dpreview, concernant l'étendue dynamique en raw.
http://www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range

Les photos étaient volontairement sous-exposées, puis l'expo corrigée avec Adobe Camera Raw.
Ils sont allés jusqu'à 6 diaphs de récupération.

Comme déjà signalé, le bruit chromatique est vraiment faible.

L'auteur conclut que c'est un des meilleurs résultats jamais obtenus.
Avec le pixel shift l'écart est encore plus flagrant avec d'autres boitiers.

NB: cf le test de Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-precision-colorimetrie-11.html
le pixel shift est limité aux sujets quasiment fixes (voir leur test en bas de page avec des feuilles qui bougent). C'est donc limité à du studio.

[remy_one]

Je vous invite à regarder ces quelques clichés d'une école de cirque qu'un forumeur PF a posté:
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-43.html#post3636691

Ce fil est très intéressant à parcourir. On peut y voir des photos prises avec de nombreux objectifs. Certaines sont anecdotiques (photographiquement parlant) mais quelques images sont très belles. Parfois davantage que les images "de com" officielles que l'on a pu voir.
Sinon quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de voir des tirages papier d'images réalisées avec le K1 ?

[clover]

Personne n'a mis un 20-40mm sur le K-1

[Francis1958]

Personne n'a mis un 20-40mm sur le K-1

oui, mais je j'ai vite enlevé, on a un cercle à 20 et à 40.
Il est, par contre, exploitable FF autour de 30, soit entre 27 ou 28 et 32 ou 33mm

[Val.Ou]

Je confirme. C'est dommage parce que c'est un excellent objectif, mais il a vraiment été conçu pour l'APS-C, avant que l'idée du FF ne devienne une éventualité réelle.
Par contre le FA 20-35 passe bien techniquement, et qualitativement.  
Exemples:   à 20mm  f:7,1 1/250  100Iso -0,7IL

mêmes paramètres de Prise devue

[Swyx]

Indépendamment de la qualité des résultats, il y a aussi le côté pratique.
Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les viseurs dans les différents modes,
mais je pense que la grand viseur du k1 en FF devient probablement en mode APS-C plus petit (la partie utile tout au moins) et moins confortable que celui d'un k5 ou k3.
Surtout si on est avec une longue focale avec un éclairage modéré où la map manuelle est délicate.

C'est pour cela que je pense que l'usage d'un FF en mode APS-C sera plus intéressant le jour où on passera aux viseurs électroniques, car en mode APS-C l'affichage se fera sur toute la surface du viseur.

Moi je pense qu'il y a un truc à jouer, un viseur qui est plus large que la zone capturé peut aussi aider à la visée! (viseur sport).
Et le passage en APSC gonfle (un peu) la raffale.

[icono]

Par ailleurs, il sera vraiment difficile de comparer un 150-600 de marque indépendante par rapport au 150-450 sur le K-1...pas de monture K disponible.
Comment fait-tu?

l'important ce n'est pas la monture du boîtier mais son format et son nombre de pixels
on peut très bien comparer un objectif Sigma monté sur un Nikon de 36mpx à un objectif Pentax
monté sur un K1

[Diapoo®]

On aura une idée de la comparaison des piqués mais pas des autres critères, les traitements d'images n'étant pas les mêmes.
Seules les comparaisons sur un système de mesure "universel" comme celui de CI ou des sites internet spécialisés permetront une comparaison objective.

[roussinix]

...Au final, c'est l'avis des utilisateurs qui nous intéresse, pas les exégèses des amateurs de textes sur... parlant de ...

C'est tellement vrai que je ne comprends même pas pourquoi on s'énerve sur ce genre d'article ... et pourtant, moi aussi ça m'énerve et j'ai le plus grand mal à me retenir 

[roussinix]

...NB: cf le test de Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-precision-colorimetrie-11.html
le pixel shift est limité aux sujets quasiment fixes (voir leur test en bas de page avec des feuilles qui bougent). C'est donc limité à du studio.

Certes, mais il fait ça tellement bien  

Maintenant, dans le cas du K-1 que Pentax positionne très clairement du côté Pro, c'est logique, de même que le retour d'un logiciel de Tethering (même payant) ... lui aussi précisément pour le studio. Tout ça me semble parfaitement cohérent.  

PS. J'ajouterais l'absence de flash interne pour compléter ce retour de Pentax dans l'univers des Studios. Il manque peut-être un renouvellement des Flash ... mais comme je suis une bille en ce domaine ... 

[remico]

NB: cf le test de Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-precision-colorimetrie-11.html
le pixel shift est limité aux sujets quasiment fixes (voir leur test en bas de page avec des feuilles qui bougent). C'est donc limité à du studio.

Ne faudrait-il pas pour comparer que le cliché pris avec Pixel Shift soit à une vitesse plus rapide que 1/500, parce qu' un empilement de 4 à 1/500 ça fait comme diminuer la vitesse de deux stops + le délai entre les prises (?) cela revient à prendre une vitesse plus lente que 1/125. En remontant la vitesse de 2 stop (1/2000) on compense la durée des clichés et un ou deux stops de plus pour le délai entre les clichés successifs du pixel shit, ce serait mieux non ?

[pirlouit]

Ne faudrait-il pas pour comparer que le cliché pris avec Pixel Shift soit à une vitesse plus rapide que 1/500, parce qu' un empilement de 4 à 1/500 ça fait comme diminuer la vitesse de deux stops + le délai entre les prises (?) cela revient à prendre une vitesse plus lente que 1/125. En remontant la vitesse de 2 stop (1/2000) on compense la durée des clichés et un ou deux stops de plus pour le délai entre les clichés successifs du pixel shit, ce serait mieux non ?

Ha bon?   

[icono]

On aura une idée de la comparaison des piqués mais pas des autres critères, les traitements d'images n'étant pas les mêmes.
Seules les comparaisons sur un système de mesure "universel" comme celui de CI ou des sites internet spécialisés permetront une comparaison objective.

j'avoue que je ne saisis pas bien ta réponse, je ne vois pas bien pourquoi on pourrait comparer le piqué et pas
le vignetage, la distorsion, les aberrations etc.....

[icono]

Ne faudrait-il pas pour comparer que le cliché pris avec Pixel Shift soit à une vitesse plus rapide que 1/500, parce qu' un empilement de 4 à 1/500 ça fait comme diminuer la vitesse de deux stops + le délai entre les prises (?) cela revient à prendre une vitesse plus lente que 1/125. En remontant la vitesse de 2 stop (1/2000) on compense la durée des clichés et un ou deux stops de plus pour le délai entre les clichés successifs du pixel shit, ce serait mieux non ?

parce que la vitesse de 1/500ème est très largement suffisante pour bloquer un frémissement de feuillage
par exemple,
le problème ce sont les prises successives et le temps qu'il faut pour les prendre et ce n'est pas
en te mettant au 2000ème que cela réduira le délai entre chaque déclenchement, délai immuable nécessaire
au traitement
on a le même problème avec le HDR

[Patlaine]

l'important ce n'est pas la monture du boîtier mais son format et son nombre de pixels
on peut très bien comparer un objectif Sigma monté sur un Nikon de 36mpx à un objectif Pentax
monté sur un K1

Quel est l'intérêt de comparer un piqué en deux marques et deux optique différentes ... Cela n'apporte rien ... Il y a trop de différences de résultat.
L'important c'est d'essayer l'appareil ou les appareils qui conviennent à ce que l'on veut faire avec, déterminer après cet essai celui dont le résultat et l'ergonomie servent le mieux ce que l'on désire obtenir .. et basta ...
Mon K5 vieillissant sera à terme remplacé par un FF dont la marque et le modèle ne sont pas encore déterminé, mon Fuji X30 pour la photo de rue tiendra jusqu'à ce qu'il ne me convienne plus en terme de résultat, et mon Bessa R restera pour les conditions de travail difficiles ...

[icono]

Quel est l'intérêt de comparer un piqué en deux marques et deux optique différentes ... Cela n'apporte rien ... Il y a trop de différences de résultat.

d'où justement l'intérêt de les comparer 

[Fab35]

d'où justement l'intérêt de les comparer  

Comparer n'a de sens motivé que si on hésite entre deux DSLR différents (de deux marques ou de deux gammes).
Si on est en Pentax et désire rester dans la marque en passant au 24x36, comparer avec les autres marques n'a que peu d'intérêt en soi !

[icono]

Je voulais dire à Icono qu'il me paraissait opportun de comparer justement un sigma et un pentax sur le même boitier, pour n'avoir quasiment que des paramètres qui concernent l'optique à apprécier, le traitement de l'image étant de ce fait le même.
Or, aujourd'hui ce n'est pas possible.

tout à fait Joan et moi ce que je te répondais c'est qu' il me paraît parfaitement possible de les comparer
à partir du moment où on a affaire à des boîtiers de même format et même définition
et que bien sur on a mis toutes les corrections boîtiers à zéro
au moins pour le piqué, la distorsion, le vignetage, les aberrations chromatiques, le flare
et j'en oublie peut être
c'est quand même l'essentiel des paramètres
alors effectivement le rendu colorimétrique c'est moins évident

[Val.Ou]

C'est très vrai, mais malheureusement indépassable. Car même s'il était possible de mesurer tous les objectifs sur un seul et même ensemble capteur-module de traitement du signal, cela permettrait de savoir réellement les possibilités et particularités de chaque objectif. OK, ce serait parfait.
MAIS, le résultat final est ce que donne un objectif et un capteur et son traitement de signal mis ensemble. Le 36Mp Sony du D 801 et celui du K-1 ne sont pas les mêmes, en soi. Encore moins après traitement du signal Nikon et Pentax.
Un objectif a une signature (même si c'est moins vrai actuellement, qu'il y a 30 ans), un capteur associé à son traitement du signal aussi. Le cocktail des 2 donne une autre signature.
Et je ne parle pas de celle du photographe.