Causse Méjean et gorges du Tarn

iago · Avril 28, 2016, 20:18:52

Pour une fois, j'ai pu passer quelques jours dans ce beau coin, à un moment plus favorable aux photos qu'au mois d'août... J'en ai profité pour voir ce qu'on peut tirer d'un Lumix GX8.

huguet · Avril 29, 2016, 11:02:34

Pour moi la lumière est un peu dure. Tu as fait cette photo à quelle heure ?

joujou · Avril 29, 2016, 11:13:51

Heu ! oui je pense qu'il te faut affiner les réglages de ton GX8 style EV , contraste, netteté.

Clic-Clac 51 · Avril 30, 2016, 10:51:19

Les teintes sont un peu tristounes et l'image manque de profondeur
Juste un avis parmi d'autres
Denis

Vallot · Avril 30, 2016, 23:00:23

"pour voir ce qu'on peut tirer d'un Lumix GX8"
Ben apparemment pas grand chose!

iago · Mai 10, 2016, 16:43:22

Qqs jours d'absence - un petit tour du côté du cirque de Navacelles...

Je passe la dernière remarque, sans intérêt...

lumière un peu dure... ? heure de prise de vue 15h30 (je sais, c'est pas le mieux) mais surtout, ciel un peu voilé, et "sale" - ça semble malheureusement assez fréquent dans le coin. Ou alors, j'ai pas de chance, et je n'y suis pas au bon moment ! Je n'ai rien fait des photos faites l'an dernier au mois d'août - pas un seul moment favorable - mais bon, on ne choisit pas toujours ses dates de vacances.

L'image me plaît - sinon, je ne l'aurais pas mise là - surtout par sa géométrie. Je ne sais pas ce que j'en aurais fait si j'avais utilisé un EOS5 et DPP... Je pense que les réglages boîtier ne sont pas en cause, puisque c'est du RAW. C'est plutôt DxO - j'avoue que j'ai du mal à m'y faire... Je n'aime pas la tendance à imposer un réglage tout fait.

Et puis, je n'aime pas non plus la dégradation de la qualité pour passer en 72dpi et 300Mo...

j'essaie une autre photo pour voir...

iago · Mai 10, 2016, 16:54:33

j'essaie une autre version de la première - moins grande mais moins de dégradation de la qualité ... ?

iago · Mai 10, 2016, 17:17:18

et pour ceux qui ne connaissent pas le cirque de Navacelles... une image très moyenne par mauvais temps. J'en ai d'autres, mais elles datent des années 70 et je n'ai plus de scanner d'ektas !

iago · Mai 10, 2016, 17:36:17

Une autre du Causse Méjean - sais pas si vous verrez les trois types qui grimpent.

iago · Mai 10, 2016, 17:41:08

j'essaie une dernière - très dégradée en qualité pour arriver en-dessous des 225 Mo

iago · Mai 11, 2016, 10:04:12

... je fais quelques essais : je commence à comprendre DxO - il y a apparemment des "outils" qui sont, par défaut, à un niveau très exagéré ("smart lighting" en particulier). Je mets tout ça à zéro...

joujou · Mai 11, 2016, 16:58:22

Citation de: iago le Mai 10, 2016, 17:41:08
j'essaie une dernière - très dégradée en qualité pour arriver en-dessous des 225 Mo

225 Koct. C'est mieux que les premières comme quoi tu as donné un coup de "VIS" à ton logiciel ou APN
Pour ceux qui ne connaissent pas le cirque de Navacelles le méandre a été creusé il y a environ 6000 ans par la VIS d'ou le jeu de mots.

- Vue de ce méandre

iago · Mai 13, 2016, 13:29:42

Quand j'avais huit ans, dès que mon père avait le dos tourné, je trempais des feuilles de papier ordinaire dans le bac de révélateur. Je savais bien que je ne pouvais pas avoir d'image, mais j'étais quand même toujours un peu déçu. Il faut croire que soixante ans après, j'ai gardé mon âme d'enfant... La première photo de la série, je sais qu'il y a de quoi faire une très belle photo - à condition d'avoir la bonne lumière, et d'être là au bon moment. Ce jour-là, la lumière était mauvaise, j'avais laissé mon gros sac Canon à la maison - mais j'avais le Lumix dans la voiture - j'ai pas résisté, et j'ai quand même essayé d'en tirer qq chose...

Je sais pourtant que, de même qu'il est illusoire de faire voler un cerf-volant un jour sans vent, on ne fait pas de beau paysage quand la lumière est mauvaise.

J'y retournerai...

joujou · Mai 13, 2016, 18:42:22

Et moi 10 ans de plus que toi quand j'ai commencé le développement de mes négatifs et tirages avec du vrai papier argentique et la magie s'est opérée pendant + de 40 ans.
De nos jours, même si la photo numérique originale manque de quelque chose, rien n'empêche de pousser un peu les curseurs d'un logiciel de retouches comme sur ta première vue pour donner un peu plus de peps.

iago · Mai 14, 2016, 13:24:31

Quitte à tripoter, j'aime mieux ça - mais bon, c'est sans espoir, et je pense la meilleure preuve, c'est que je n'arrive pas à avoir une bonne version en N&B...

iago · Mai 14, 2016, 13:47:51

C'est pas le Pérou, mais cette version est meilleure que la première... toujours pour la même bonne raison : le regard est attiré par les clairs, et repoussé par les sombres. Dans la première, on se perd dans le triangle haut à gauche - sans intérêt. Dans celle-ci, le regard est guidé par la diagonale claire montante vers les gros rochers plus clairs.
Si y en a qui se demandent comment j'ai fait : avec DXO, j'ai créé deux versions jpeg de la photo, une avec les couleurs plus saturées que l'autre, et plus contrastée. J'ai importé les deux dans Pshop, et j'ai fait un "mélange" des deux (le plus saturé en haut, le moins en bas). Ensuite, avec Silver FX Pro, j'ai créé une version N&B assez contrastée, corrigée avec des masques de fusion pour assombrir le triangle haut gauche et un triangle haut à droite, passée en mode Produit, opacité 50%....

Et voilà pourquoi votre fille est muette...

jeanray · Mai 14, 2016, 14:17:05

Bonjour

Je me suis permis de reprendre cette dernière version avec Capture CN2 qui permet des actions locales très aisées.
J'ai dû diminuer la taille pour conserver une qualité suffisante.

Cordialement
JR

iago · Mai 14, 2016, 15:04:33

Couleurs un peu trop saturées à mon goût...

Si y en a qui veulent s'amuser avec le fichier d'origine :

https://www.wetransfer.com/downloads/ab2629c74de5f1c284041d92f85648fb20160514125639/1a9ecb334d3bad6cea3050dd6148c7f320160514125639/afb250

bon courage...

iago · Mai 14, 2016, 15:57:07

Si je me souviens, Capture, c'est le logiciel Nikon? Celui qui était VENDU avec le D1X... ?

Je me souviens que le côté mesquin de la chose n'avait pas été pour rien dans le fait que, après quelques dizaines d'années avec Nikon, je suis passé chez Canon...

jeanray · Mai 14, 2016, 16:09:02

Et pourtant, capture NX2 (CNX était la première version) est un logiciel d'une redoutable efficacité avec, en particulier, la souplesse des U-points !
Je l'utilise toujours avec autant de plaisir avec le D750 après les premiers réglages réalisés avec NXD ( qui est gratuit

).
Quant à la saturation, d'accord avec toi ; sur ce point, la "vérité" se trouve sans doute entre les deux version.

iago · Mai 14, 2016, 17:01:57

... et donc, si je comprends bien, Capture NX2 permet d'ouvrir des RAW Panasonic ? - non je suis bête - tu as récupéré un jpeg !

Je finis par penser que le meilleur logiciel, c'est celui qu'on connaît le mieux - et dans ce cas, si on travaille avec des boîtiers de plusieurs marques, il vaudrait mieux un logiciel comme LR, DxO ou C1. Le pb, c'est que les utilisateurs prétendent tous que le LEUR est LE meilleur !

Personnellement, j'aime la simplicité et le fait de devoir "importer" préalablement des images avec LR et C1 me gonfle un peu. J'ai l'habitude de classer et de déplacer manuellement, et a posteriori, les diverses versions de mes images sur plusieurs disques. Et, si je peux m'en passer, je préfère ne pas avoir à lire des pages de mode d'emploi.

Les "U-Points", je suppose que c'est une possibilité de contrôle local. Je pense que Camera RAW ( et Viveza sur les jpeg ) permettent la même chose.

jeanray · Mai 14, 2016, 17:24:40

Loin de moi l'idée qu'il existe "le meilleurs logiciel"

, il est vrai que je n'ai que des boitiers Nikon depuis une dizaine d'année, c'est donc plus facile ! Les U-points permettent effectivement un contrôle local très fin de tous les paramètres, cette technologie a été rachetée par Google et je crois qu'elle peut être intégrée dans d'autres logiciel (voir Vivesa).

Krisor · Mai 15, 2016, 17:28:12

Citation de: iago le Mai 11, 2016, 10:04:12
... je fais quelques essais : je commence à comprendre DxO - il y a apparemment des "outils" qui sont, par défaut, à un niveau très exagéré ("smart lighting" en particulier). Je mets tout ça à zéro...

C'est surtout l'accentuation (netteté), qui est à mon avis beaucoup trop poussée, ce qui génère de très gros artefacts et qui donne cet aspect très (trop dur), dommage...