Nouvelle réglementation en vue pour les drones

[mazenn]

Les drones bientôt immatriculés : comme ça, les sénateurs sauront à qui appartienent les drones qui survolent les zones interdites !

Parce que, évidemment, un terroriste qui voudra aller lacher une merdouille sur un stade va mettre l'immatriculation. C'est sûr! 

Bon, en même temps, ces vedettes ont l'habitude de perdre leurs cartes d'identités sur les lieux de leurs crimes. Donc on peut rêver qu'ils mettent leurs noms sur les drones

https://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201605/renforcer_la_securite_de_lusage_des_drones_civils.html

[mazenn]

J'ai bien rigolé aussi en lisant ça !

J'ai surtout compris que si on brouille un drone, il tombe sur les gens qui sont dessous ou devient fou. C'est donc la politique du pire: on l'envoie n'importe où pourvu que ce soit pas sur le stade.
Rigolo aussi le coup du drone qui revient à son point de départ en cas de brouillage!  Si le terroriste est futé, il aura programmé comme point de départ .... le point d'arrivée de son choix et alors le drone brouillé ira droit au but.

le seul moyen d'empêcher un drone d'aller ou c'est prévu, c'est de l'abattre. Et pour ca, il faut des tireurs d'élite avec une lunette adaptée, et tant pis pour ceux qui se le prendront sur la g...

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/05/18/01016-20160518ARTFIG00209-euro-2016-les-stades-seront-equipes-de-technologies-anti-drones.php
<< La principale difficulté que posent les drones est leur petite taille, qui les rend difficilement détectables. L'État n'a pas encore dit quel serait le dispositif employé pour détecter les drones. L'appareillage anti-drones, tel que développé par exemple dans le projet Boréades, est composé d'un système de visualisation globale de la zone contrôlée, ainsi que d'un système de détection, composé de radar, d'infrarouge, et/ou de détection thermique.

Les drones les plus petits (environ 50 centimètres de diamètre) peuvent ainsi être détectés à plusieurs centaines de mètres. «Après la phase de détection vient la phase d'identification, puis celle de la neutralisation grâce à un système de brouillage» explique un industriel de la société Communication Système, l'un des leaders français des technologies anti-drones. De tels systèmes sont mobiles et peuvent être déplacés au gré des événements.Que se passe-t-il une fois que le drone est détecté? Grâce à un système de brouillage, il est neutralisé et il est même possible en certaines circonstances d'en prendre le contrôle. Le risque à éviter à tout prix est qu'il s'écrase sur la foule. En général, le drone est équipé d'un programme qui le fait automatiquement rentrer à son point de départ en cas de problème, ou bien se poser à l'endroit où il a été brouillé.  /b]>>

[Jean-Etienne V]

Les systèmes de brouillage sont prévus pour brouiller les fréquences utilisées pour la commande de l'engin, mais aussi pour brouiller les signaux GPS.
Et sans GPS, le drone ne sait plus où il est, et donc où aller, quelle que soit sa programmation.

Il est heureux que, comme l'équipe de CI en matière de test de matériel, des pros de la sureté soient mieux informés sur les drones que certains forumeurs...   

[photodrone33.com]

Les systèmes de brouillage sont prévus pour brouiller les fréquences utilisées pour la commande de l'engin, mais aussi pour brouiller les signaux GPS.
Et sans GPS, le drone ne sait plus où il est, et donc où aller, quelle que soit sa programmation.

Il est heureux que, comme l'équipe de CI en matière de test de matériel, des pros de la sureté soient mieux informés sur les drones que certains forumeurs...  

... il est partout ce Jean...Etienne
Dis moi le jour où j'enfreins la liberté de quiconque... et où je mets la vie des gens en danger...

Explique nous calmement ce que toi tu fais et ne fais pas avec tes drones...

Aucune atteinte à la propriété... pas de mise en danger d'autrui, respect de la nature et des animaux sauvages... ah si... merde, je suis monté à 400m d'altitude par rapport à mon point de départ en montagne... sur une zone désertique...

Tu devrai me dénoncer à la Gendarmerie si ce n'est pas encore fait.

A ce sujet, pas plus tard que la semaine dernière, un policier m'a demandé de lui donner des informations sur la règlementation... je l'ai renseigné et communiqué pas mal de papiers à ce sujet pour lui et ses collègues.

[Jean-Etienne V]

... il est partout ce Jean...Etienne
Dis moi le jour où j'enfreins la liberté de quiconque... et où je mets la vie des gens en danger...

Explique nous calmement ce que toi tu fais et ne fais pas avec tes drones...

Tiens, t'es là, toi aussi ?  

Alors dans la série "dis moi", dis moi, Gipé, pourquoi tu prends comme une attaque personnelle une explication qui était généraliste...
Ta personne n'est absolument pas en cause dans ce fil, qui, comme son titre l'indique, est consacré à une nouvelle réglementation.

Quant à ce que je fais, ai fait, ferai, ne fais pas, ne fais plus, ou ne fais pas encore, c'est hors sujet sur ce fil.
Etant plus intéressé par les aspects techniques, sécurité et législation que par l'étalage de mon matériel, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

Tu me reprochais (à tort) il y a quelques jours de te poursuivre sur le forum, mais tu montre ce soir une situation inverse...

Edit : Tu as complété ton message pendant que je répondais...
Pour les animaux, le respect ne concerne pas que les animaux sauvages, mais aussi les animaux domestiques, y compris s'ils t'appartiennent !
En cas de blessure de l'un d'eux par négligence, la SPA serait en droit de t'attaquer...

Mais encore une fois, ta personne n'était pas en cause dans mon message : au risque de te décevoir, lorsque je pense "drone", "Gipé" est très loin d'être la première personne à laquelle je pense...  

[photodrone33.com]

Je ne t'ai JAMAIS demandé d'étaler ton matériel, juste de nous parler de ce que tu fais avec tes drones... tes réalisations photo et vidéo, les endroits où tu filme, rien que des choses intéressantes...

[kochka]

En principe,un drone "civil" pèse de quelques grammes à quelques kg.
Pas de quoi faire paniquer une centrale nucléaire.

[chymai]

Vraiment un sujet trop drone...Je n'ai pas besoin de gps pour faire voler le mien.

[Jean-Etienne V]

Je ne t'ai JAMAIS demandé d'étaler ton matériel, juste de nous parler de ce que tu fais avec tes drones... tes réalisations photo et vidéo, les endroits où tu filme, rien que des choses intéressantes...

Il me semble que parler technique et sécurité est intéressant, tout comme la législation...
Quant à ce que j'en fait personnellement, ça me passionne, bien sûr, mais n'étant pas "pro", je ne présenterai pas mes photos ici.
Est-ce que tu penses que cela nuit à la crédibilité de ce que j'avance sur la technique ou la sécurité ?

Vraiment un sujet trop drone...Je n'ai pas besoin de gps pour faire voler le mien.

Non plus ; sans toutefois être un fan du mode accro...   
Mais le GPS est un réel confort qui rend le pilotage accessible à tout le monde.   

[mazenn]

Les systèmes de brouillage sont prévus pour brouiller les fréquences utilisées pour la commande de l'engin, mais aussi pour brouiller les signaux GPS.
Et sans GPS, le drone ne sait plus où il est, et donc où aller, quelle que soit sa programmation.

Il est heureux que, comme l'équipe de CI en matière de test de matériel, des pros de la sureté soient mieux informés sur les drones que certains forumeurs...   

C'est bien ce que je disais! Je me marre en lisant qu'un drone brouillé va rentrer là où il est parti! Dans l'hypothèse où il "décide" de rentrer et qu'il le peut, il rentrera à l'endroit pré-programmé, qui peut fort bien être l'endroit où le terroriste voulait aller et non celui d'où il est parti.
C'est pour ca que je ne crois pas à l'hypothèse du brouillage "qui fait poser" l'appareil. A la limite, que ca l'arrête sur place ou que ca le dévie, laissant le temps à des tireurs d'élite de le descendre, je veux bien. Mais pas mieux. Donc il tombera sur la g... des gens qui sont dessous.

On lit plein de c... là dessus. J'ai lu qu'une société avait mis au point un drone qui lâche des filets sur d'autres! Ca peut surement se faire, mais le temps que le drone intrus soit détecté, que l'autre le rejoigne et qu'il le capture au lasso    la bataille aéronavale sera finie.

Le plus plausible pour protéger un stade, c'est des guetteurs, peut-être un super radar de détection (mais faudra qu'il sache faire la différence entre un pigeon et un mini drone) et puis des tireurs d'élite sur le toit. C'est pas très technio mais c'est facilement opérationnel.

Sinon, y'a le Drone-Mirage-Intercepteur, avec le clone-pilote qui fait signe à l'autre clone-pilote en infraction de le suivre à la base - faut que je me glisse l'idée à un sénateur !

[Jean-Etienne V]

C'est bien ce que je disais! Je me marre en lisant qu'un drone brouillé va rentrer là où il est parti! Dans l'hypothèse où il "décide" de rentrer et qu'il le peut, il rentrera à l'endroit pré-programmé, qui peut fort bien être l'endroit où le terroriste voulait aller et non celui d'où il est parti.
C'est pour ca que je ne crois pas à l'hypothèse du brouillage "qui fait poser" l'appareil. A la limite, que ca l'arrête sur place ou que ca le dévie, laissant le temps à des tireurs d'élite de le descendre, je veux bien. Mais pas mieux. Donc il tombera sur la g... des gens qui sont dessous.

On lit plein de c... là dessus. J'ai lu qu'une société avait mis au point un drone qui lâche des filets sur d'autres! Ca peut surement se faire, mais le temps que le drone intrus soit détecté, que l'autre le rejoigne et qu'il le capture au lasso    la bataille aéronavale sera finie.

Le plus plausible pour protéger un stade, c'est des guetteurs, peut-être un super radar de détection (mais faudra qu'il sache faire la différence entre un pigeon et un mini drone) et puis des tireurs d'élite sur le toit. C'est pas très technio mais c'est facilement opérationnel.

Sinon, y'a le Drone-Mirage-Intercepteur, avec le clone-pilote qui fait signe à l'autre clone-pilote en infraction de le suivre à la base - faut que je me glisse l'idée à un sénateur !

C'est TA conclusion...

Pour ma part, je sais que les liaisons radio 2,4 GHZ sont codées et qu'en prendre le contrôle n'est pas aisé, contrairement à la saturation par une puissance beaucoup plus forte.
Par contre, je me garderai bien de parier sur le fait que personne ne soit en mesure de le faire, sous prétexte que je n'en sois pas capable.

Par contre, pour neutraliser un drone, à défaut d'en prendre le contrôle, cet outil est probablement le mieux adapté par la zone d'efficacité de ses antennes, nettement plus large qu'un tir d'arme à feu.
En effet, les différentes vidéos de ces systèmes montrent des drones en stationnaires ou en vitesse très lente, mais ce n'est pas toujours le cas.

Beaucoup de personnes se présentent comme "pilotes" de drones, mais ne sont que des "utilisateurs" de drones.
Je tiens à préciser que je ne suis aussi qu'un utilisateur de drone !

Un pilote de drone, c'est ça : http://www.dailymotion.com/video/x29sncd_course-de-drones-dans-un-parking-souterrain-par-mini-h-quad_tech !!!

Et là, les chances pour un tireur d'élite d'atteindre l'engin sont relativement faibles, et à plus forte raison celles de le capturer avec un filet...   
Parodier les choses comme tu le fais est amusant, mais ne fait que confirmer la conclusion de ma première intervention sur ce fil...  

[Jean-Etienne V]

En principe,un drone "civil" pèse de quelques grammes à quelques kg.
Pas de quoi faire paniquer une centrale nucléaire.

Après une courte recherche, une "petite" machine artisanale pas trop chère, capable de lever une charge utile de 33 kg...

https://www.youtube.com/watch?v=uf6JKJyFLVI

Allez, on diminue cette charge utile à 15kg pour augmenter l'autonomie et la maniabilité, et il en reste encore assez pour représenter un certain danger si le pilote sait quoi poser et où le poser...

[bruno-v]

Les drones bientôt immatriculés : comme ça, les sénateurs sauront à qui appartienent les drones qui survolent les zones interdites !
Parce que, évidemment, un terroriste qui voudra aller lacher une merdouille sur un stade va mettre l'immatriculation. C'est sûr! 
Bon, en même temps, ces vedettes ont l'habitude de perdre leurs cartes d'identités sur les lieux de leurs crimes. Donc on peut rêver qu'ils mettent leurs noms sur les drones
https://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201605/renforcer_la_securite_de_lusage_des_drones_civils.html

Bonjour,
Tu as un soucis de lecture, il est clairement précisé
    un signalement électronique et lumineux des drones, à partir d'un certain seuil de masse ;

Tu n'es pas sans ignorer que les dangers augmentent avec la vitesse + la masse, et que les seuls moyens de limiter les danger sont les compétences du pilote et sa capacité a estimer correctement les risques liés à son activité -> formation adaptées et vérification des compétences .
Cette démarche existe pour la totalités des engins volants, flottants, et roulant.
-> les utilisateurs de jouets "léger" ne sont pas concernés, mais les passionnés voulant faire du "lourd" devront satisfaire quelques exigences normales.
Accessoirement, cela évitera que les amateurs sérieux ne pâtissent du comportement des couillons qui achètent des drones dépassant leur compétences...
a+

[kochka]

Après une courte recherche, une "petite" machine artisanale pas trop chère, capable de lever une charge utile de 33 kg...

https://www.youtube.com/watch?v=uf6JKJyFLVI

Allez, on diminue cette charge utile à 15kg pour augmenter l'autonomie et la maniabilité, et il en reste encore assez pour représenter un certain danger si le pilote sait quoi poser et où le poser...

On en arrive au p'tits gros. Un hélico amateur à turbine mesure plus de 2M et porte 30 kg.
Ce peut être dangereux contre un avion ou des être humains, mais pas contre une centrale nucléaire.
Regarde la masse d'énergie qu'il a fallu pour les twin towers. Et encore c'est la chaleur de l'incendie qui en est venue à bout, pas le choc d'un avion de ligne.

[Jean-Etienne V]

On en arrive au p'tits gros. Un hélico amateur à turbine mesure plus de 2M et porte 30 kg.
Ce peut être dangereux contre un avion ou des être humains, mais pas contre une centrale nucléaire.
Regarde la masse d'énergie qu'il a fallu pour les twin towers. Et encore c'est la chaleur de l'incendie qui en est venue à bout, pas le choc d'un avion de ligne.

Bien sûr, si l'on pense à un accident nucléaire de type Tchernobyl ou Fukushima.
Mais ce ne serait pas forcément le but recherché...
Des dégâts bien moins importants pourraient arrêter une ou plusieurs centrales assez longtemps pour paralyser une bonne partie de l'activité d'un pays...
Ce risque est aussi à prendre en compte.

[toutencanon]

Pourquoi toujours penser aux centrales nucléaires? Parce que c'est emblématique.

Pour faire du dégât avec un drone, il y a plus simple. Mille fois hélas. L'envoyer dans un Airbus au décollage ou l'envoyer sur l'autoroute un jour de forte circulation. carambolage garantie. Ou encore dans les caténaires du TGV juste avant une gare où il ne s'arrête pas. C'est facile de faire des gros dégâts volontairement. Malheureusement c'est aussi facile de le faire sans l'avoir fait exprès et ça arrivera un jour.
Si le drone qui a échappé à Jipé avaiut pris la direction de l'autoroute au lieu des branches d'un arbre, on pourrait lui porter des oranges. Et personne ne peut être sûr que ca ne lui arrivera pas.

Le sujet du fil c'est la protection des lieux publics avec forte concentration de population. Je ne suis pas spécialiste mais vous croyez vraiment qu'on peut qqchose contre un engin aussi discret qui vole à 70 km/h s'il décolle à 200 mètres de son but? Le temps de dire ouf et il sera arrivé. Je ne crois pas que c'est des lois, une immatriculation ou des limitations techniques qui changeront quoi que ce soit. Je trouve aussi qu'il faut être naïf pour imaginer qu'un terroriste va mettre une immatriculation ou ne pensera pas à travailler avec des fréquences inhabituelles. Ca fait peur, mais on y peut quoi? Surement pas des lois

[parapente]

Ce qui m'énerve avec la prolifération des drones c'est que la DGAC en profite pour commencer à parler de transpondeur obligatoire pour tout ce qui vole y compris ce qui s'en passe actuellement (parapente et delta), c'est fou comme ils ont envie de tout contrôler...
Sinon pour foutre la merde quand on dispose de kamikazes pas besoin de drone...

[Jean-Etienne V]

Pourquoi toujours penser aux centrales nucléaires? Parce que c'est emblématique.

Pour faire du dégât avec un drone, il y a plus simple. Mille fois hélas. L'envoyer dans un Airbus au décollage ou l'envoyer sur l'autoroute un jour de forte circulation. carambolage garantie. Ou encore dans les caténaires du TGV juste avant une gare où il ne s'arrête pas. C'est facile de faire des gros dégâts volontairement. Malheureusement c'est aussi facile de le faire sans l'avoir fait exprès et ça arrivera un jour.
Si le drone qui a échappé à Jipé avaiut pris la direction de l'autoroute au lieu des branches d'un arbre, on pourrait lui porter des oranges. Et personne ne peut être sûr que ca ne lui arrivera pas.

Le sujet du fil c'est la protection des lieux publics avec forte concentration de population. Je ne suis pas spécialiste mais vous croyez vraiment qu'on peut qqchose contre un engin aussi discret qui vole à 70 km/h s'il décolle à 200 mètres de son but? Le temps de dire ouf et il sera arrivé. Je ne crois pas que c'est des lois, une immatriculation ou des limitations techniques qui changeront quoi que ce soit. Je trouve aussi qu'il faut être naïf pour imaginer qu'un terroriste va mettre une immatriculation ou ne pensera pas à travailler avec des fréquences inhabituelles. Ca fait peur, mais on y peut quoi? Surement pas des lois

Connais-tu la vitesse de décollage d'un Airbus, et la vitesse maxi d'un drone (non militaire) ?
Penses-tu qu'un TGV ne puisse s'arrêter si les caténaires sont détériorés ?
(Pour ne citer que ça...)

Plus généralement, penses-tu vraiment que, sous prétexte que le "risque zéro" n'existe pas, il faut abandonner toute tentative de réduire ce risque ?

[Jean-Etienne V]

Ce qui m'énerve avec la prolifération des drones c'est que la DGAC en profite pour commencer à parler de transpondeur obligatoire pour tout ce qui vole y compris ce qui s'en passe actuellement (parapente et delta), c'est fou comme ils ont envie de tout contrôler...
Sinon pour foutre la merde quand on dispose de kamikazes pas besoin de drone...

C'est vrai, qu'est-ce que la sécurité d'un pays face à ta liberté de voler "anonymement" de quelques poignées de personnes... ?

[bruno-v]

Ce qui m'énerve avec la prolifération des drones c'est que la DGAC en profite pour commencer à parler de transpondeur obligatoire pour tout ce qui vole y compris ce qui s'en passe actuellement (parapente et delta), c'est fou comme ils ont envie de tout contrôler...

Cite tes sources ...

Pourquoi toujours penser aux centrales nucléaires? Parce que c'est emblématique.

L'usage "d'attaque" est une autre problématique qui ne rentre pas dans le cadre de cette règlementation

Le sujet du fil c'est la protection des lieux publics avec forte concentration de population. Je ne suis pas spécialiste

Il faut quand même être aveugle pour ne pas comprendre que le danger "normal" des engins lourds est lié à leurs usages mal maitrisés et ce cas là qui doit être encadré. Et la règlementation des drones se fait surtout par évolution de la règlementation aéromodélisme.
Encore une fois: les "jouets" ne sont pas concernés.
a+

[bruno-v]

http://www.rcxinc.fr/legislation-regles-dusage-dun-drone-de-loisir/

[toutencanon]

Connais-tu la vitesse de décollage d'un Airbus, et la vitesse maxi d'un drone (non militaire) ?
Penses-tu qu'un TGV ne puisse s'arrêter si les caténaires sont détériorés ?
(Pour ne citer que ça...)

Plus généralement, penses-tu vraiment que, sous prétexte que le "risque zéro" n'existe pas, il faut abandonner toute tentative de réduire ce risque ?

Tu sais que t'as une belle tête de vainqueur, toi ?

Ca t'amuse de moucher tout le monde avec tes remarques stupides de pseudo connaisseur qui lit sans réfléchir et écrit n'importe quoi?

Es-tu débile au point de comparer la vitesse d'un drone (70 km/h env) et celle d'un Airbus au décollage (180 à 250 km/h selon la hauteur à laquelle il est arrivé). Il n'y a pas besoin d'aller aussi vigte qu'un Airbus pour se mettre dans sa trajectoire: il suffit d'être à quelques kilomètres en bout de piste et de faire monter le drone au moment voulu.

Et tu sais ce que ca fait un TGV qui arrache ses caténaires? Un drone (un peu gros certes) qui va se foutre dans les cables et tout s'arrache. ca peut même emmener les poteaux. C'est pas le drone bie,n sûr qui va arrêter des centaines de tonnes, mais ca peut suffire à bien planter pantographes et caténaires.

Et puis, sur l'autoroute, un drone de 100 grammes peut créer un carambolage s'il vient se foutre dans le pare-brise d'un chauffeur qui donne un grand coup de volant.

réfléchis un peu avant d'allumer tout le monde. Gipé a raison, tu es vraiment imbuvable !

[Jean-Etienne V]

Tu sais que t'as une belle tête de vainqueur, toi ?

Ca t'amuse de moucher tout le monde avec tes remarques stupides de pseudo connaisseur qui lit sans réfléchir et écrit n'importe quoi?

Es-tu débile au point de comparer la vitesse d'un drone (70 km/h env) et celle d'un Airbus au décollage (180 à 250 km/h selon la hauteur à laquelle il est arrivé). Il n'y a pas besoin d'aller aussi vigte qu'un Airbus pour se mettre dans sa trajectoire: il suffit d'être à quelques kilomètres en bout de piste et de faire monter le drone au moment voulu.

Et tu sais ce que ca fait un TGV qui arrache ses caténaires? Un drone (un peu gros certes) qui va se foutre dans les cables et tout s'arrache. ca peut même emmener les poteaux. C'est pas le drone bie,n sûr qui va arrêter des centaines de tonnes, mais ca peut suffire à bien planter pantographes et caténaires.

Et puis, sur l'autoroute, un drone de 100 grammes peut créer un carambolage s'il vient se foutre dans le pare-brise d'un chauffeur qui donne un grand coup de volant.

réfléchis un peu avant d'allumer tout le monde. Gipé a raison, tu es vraiment imbuvable !

Merci pour l'ensemble de ta dernière "oeuvre"...
Venant de toi, je ne peux qu'apprécier de telles remarques.

Juste pour illustrer le manque de réflexion de tes arguments, je demande a voir un pilote de drone capable d'estimer, en visu directe à quelques centaines de mètres ou à l'aide d'une caméra embarquée, la trajectoire d'un Airbus volant à 250km/h (je te cite) avec assez de précision pour pouvoir se positionner précisément sur sa route.

Plus généralement, il n'est pas question de chercher à "moucher" qui que ce soit, mais à rectifier certaines contre-vérités lancées par certains, ou des situations dangereuses.
Dans ces "certains", tu viens d'ailleurs de décrocher la place de vainqueur !
D'autant plus que l'ensemble de ton argumentation va dans le sens d'une augmentation de la surveillance des drones, puisqu'ils présentent de multiples dangers !

Pour terminer, tu cites Gipé mais je n'ai pas le moindre souvenir d'un tel qualificatif venant de sa part...

Edit :
Une fois filtrées les insultes et certaines ân| ... inexactitudes dans tes messages, il y a quand même du vrai dans ce que tu dis : il est possible de faire infiniment plus de dégats avec un drone ailleurs que dans une centrale nucléaire.
Et même si les exemples que tu cites avaient une chance de réussir, tu serais malheureusement encore très loin du compte !

[fgen]

Ce qu'a dit toutencamion  n'est pas faux : si tu étais un peu moins agressif et un peu moins sûr de toi, le forum s'en porterait mieux.

C'est quoi ton expérience du drone? Elles sont où les photos?

C'est pas parce qu'un sujet t'intéresse que tu sais tout. Tout aussi tu balances plein de contre vérités. Alors profil bas, évoute un peu les autres et crie moins fort.

[photodrone33.com]

Décidément tout ce qui est nouveau fait peur à vous lire.
C'est bien moins dangereux que de nombreux chasseurs en possession d'armes qui elles à l'origine sont faites pour tuer !

J'ai failli en faire les frais deux fois en cherchant des champignons pourtant j'étais habillé de jaune !
Plus dangereux encore après l'heure de l'apéro... et les sorties de boites de nuit ? allez faire un tour aux urgences un vendredi tard dans la nuit vous verrez où est le véritable danger, celui qui tue tous les jours nos enfants.

En ce qui concerne les drones, un examen théorique est déjà là afin de sensibiliser au plus près les pilotes "pros".
Rien pour les amateurs qui eux font souvent n'importe quoi et ne sont pas conscients du danger.

Quand aux drones lourds, je suis pour un brevet pratique et un tracker pour surveiller leur utilisation.