Nouvelle réglementation en vue pour les drones

[mazenn]

Les drones bientôt immatriculés : comme ça, les sénateurs sauront à qui appartienent les drones qui survolent les zones interdites !

Parce que, évidemment, un terroriste qui voudra aller lacher une merdouille sur un stade va mettre l'immatriculation. C'est sûr! 

Bon, en même temps, ces vedettes ont l'habitude de perdre leurs cartes d'identités sur les lieux de leurs crimes. Donc on peut rêver qu'ils mettent leurs noms sur les drones

https://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201605/renforcer_la_securite_de_lusage_des_drones_civils.html

[mazenn]

J'ai bien rigolé aussi en lisant ça !

J'ai surtout compris que si on brouille un drone, il tombe sur les gens qui sont dessous ou devient fou. C'est donc la politique du pire: on l'envoie n'importe où pourvu que ce soit pas sur le stade.
Rigolo aussi le coup du drone qui revient à son point de départ en cas de brouillage!  Si le terroriste est futé, il aura programmé comme point de départ .... le point d'arrivée de son choix et alors le drone brouillé ira droit au but.

le seul moyen d'empêcher un drone d'aller ou c'est prévu, c'est de l'abattre. Et pour ca, il faut des tireurs d'élite avec une lunette adaptée, et tant pis pour ceux qui se le prendront sur la g...

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/05/18/01016-20160518ARTFIG00209-euro-2016-les-stades-seront-equipes-de-technologies-anti-drones.php
<< La principale difficulté que posent les drones est leur petite taille, qui les rend difficilement détectables. L'État n'a pas encore dit quel serait le dispositif employé pour détecter les drones. L'appareillage anti-drones, tel que développé par exemple dans le projet Boréades, est composé d'un système de visualisation globale de la zone contrôlée, ainsi que d'un système de détection, composé de radar, d'infrarouge, et/ou de détection thermique.

Les drones les plus petits (environ 50 centimètres de diamètre) peuvent ainsi être détectés à plusieurs centaines de mètres. «Après la phase de détection vient la phase d'identification, puis celle de la neutralisation grâce à un système de brouillage» explique un industriel de la société Communication Système, l'un des leaders français des technologies anti-drones. De tels systèmes sont mobiles et peuvent être déplacés au gré des événements.Que se passe-t-il une fois que le drone est détecté? Grâce à un système de brouillage, il est neutralisé et il est même possible en certaines circonstances d'en prendre le contrôle. Le risque à éviter à tout prix est qu'il s'écrase sur la foule. En général, le drone est équipé d'un programme qui le fait automatiquement rentrer à son point de départ en cas de problème, ou bien se poser à l'endroit où il a été brouillé.  /b]>>

[Jean-Etienne V]

Les systèmes de brouillage sont prévus pour brouiller les fréquences utilisées pour la commande de l'engin, mais aussi pour brouiller les signaux GPS.
Et sans GPS, le drone ne sait plus où il est, et donc où aller, quelle que soit sa programmation.

Il est heureux que, comme l'équipe de CI en matière de test de matériel, des pros de la sureté soient mieux informés sur les drones que certains forumeurs...   

[photodrone33.com]

Les systèmes de brouillage sont prévus pour brouiller les fréquences utilisées pour la commande de l'engin, mais aussi pour brouiller les signaux GPS.
Et sans GPS, le drone ne sait plus où il est, et donc où aller, quelle que soit sa programmation.

Il est heureux que, comme l'équipe de CI en matière de test de matériel, des pros de la sureté soient mieux informés sur les drones que certains forumeurs...  

... il est partout ce Jean...Etienne
Dis moi le jour où j'enfreins la liberté de quiconque... et où je mets la vie des gens en danger...

Explique nous calmement ce que toi tu fais et ne fais pas avec tes drones...

Aucune atteinte à la propriété... pas de mise en danger d'autrui, respect de la nature et des animaux sauvages... ah si... merde, je suis monté à 400m d'altitude par rapport à mon point de départ en montagne... sur une zone désertique...

Tu devrai me dénoncer à la Gendarmerie si ce n'est pas encore fait.

A ce sujet, pas plus tard que la semaine dernière, un policier m'a demandé de lui donner des informations sur la règlementation... je l'ai renseigné et communiqué pas mal de papiers à ce sujet pour lui et ses collègues.

[Jean-Etienne V]

... il est partout ce Jean...Etienne
Dis moi le jour où j'enfreins la liberté de quiconque... et où je mets la vie des gens en danger...

Explique nous calmement ce que toi tu fais et ne fais pas avec tes drones...

Tiens, t'es là, toi aussi ?  

Alors dans la série "dis moi", dis moi, Gipé, pourquoi tu prends comme une attaque personnelle une explication qui était généraliste...
Ta personne n'est absolument pas en cause dans ce fil, qui, comme son titre l'indique, est consacré à une nouvelle réglementation.

Quant à ce que je fais, ai fait, ferai, ne fais pas, ne fais plus, ou ne fais pas encore, c'est hors sujet sur ce fil.
Etant plus intéressé par les aspects techniques, sécurité et législation que par l'étalage de mon matériel, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

Tu me reprochais (à tort) il y a quelques jours de te poursuivre sur le forum, mais tu montre ce soir une situation inverse...

Edit : Tu as complété ton message pendant que je répondais...
Pour les animaux, le respect ne concerne pas que les animaux sauvages, mais aussi les animaux domestiques, y compris s'ils t'appartiennent !
En cas de blessure de l'un d'eux par négligence, la SPA serait en droit de t'attaquer...

Mais encore une fois, ta personne n'était pas en cause dans mon message : au risque de te décevoir, lorsque je pense "drone", "Gipé" est très loin d'être la première personne à laquelle je pense...  

[photodrone33.com]

Je ne t'ai JAMAIS demandé d'étaler ton matériel, juste de nous parler de ce que tu fais avec tes drones... tes réalisations photo et vidéo, les endroits où tu filme, rien que des choses intéressantes...

[kochka]

En principe,un drone "civil" pèse de quelques grammes à quelques kg.
Pas de quoi faire paniquer une centrale nucléaire.

[chymai]

Vraiment un sujet trop drone...Je n'ai pas besoin de gps pour faire voler le mien.

[Jean-Etienne V]

Je ne t'ai JAMAIS demandé d'étaler ton matériel, juste de nous parler de ce que tu fais avec tes drones... tes réalisations photo et vidéo, les endroits où tu filme, rien que des choses intéressantes...

Il me semble que parler technique et sécurité est intéressant, tout comme la législation...
Quant à ce que j'en fait personnellement, ça me passionne, bien sûr, mais n'étant pas "pro", je ne présenterai pas mes photos ici.
Est-ce que tu penses que cela nuit à la crédibilité de ce que j'avance sur la technique ou la sécurité ?

Vraiment un sujet trop drone...Je n'ai pas besoin de gps pour faire voler le mien.

Non plus ; sans toutefois être un fan du mode accro...   
Mais le GPS est un réel confort qui rend le pilotage accessible à tout le monde.   

[mazenn]

Les systèmes de brouillage sont prévus pour brouiller les fréquences utilisées pour la commande de l'engin, mais aussi pour brouiller les signaux GPS.
Et sans GPS, le drone ne sait plus où il est, et donc où aller, quelle que soit sa programmation.

Il est heureux que, comme l'équipe de CI en matière de test de matériel, des pros de la sureté soient mieux informés sur les drones que certains forumeurs...   

C'est bien ce que je disais! Je me marre en lisant qu'un drone brouillé va rentrer là où il est parti! Dans l'hypothèse où il "décide" de rentrer et qu'il le peut, il rentrera à l'endroit pré-programmé, qui peut fort bien être l'endroit où le terroriste voulait aller et non celui d'où il est parti.
C'est pour ca que je ne crois pas à l'hypothèse du brouillage "qui fait poser" l'appareil. A la limite, que ca l'arrête sur place ou que ca le dévie, laissant le temps à des tireurs d'élite de le descendre, je veux bien. Mais pas mieux. Donc il tombera sur la g... des gens qui sont dessous.

On lit plein de c... là dessus. J'ai lu qu'une société avait mis au point un drone qui lâche des filets sur d'autres! Ca peut surement se faire, mais le temps que le drone intrus soit détecté, que l'autre le rejoigne et qu'il le capture au lasso    la bataille aéronavale sera finie.

Le plus plausible pour protéger un stade, c'est des guetteurs, peut-être un super radar de détection (mais faudra qu'il sache faire la différence entre un pigeon et un mini drone) et puis des tireurs d'élite sur le toit. C'est pas très technio mais c'est facilement opérationnel.

Sinon, y'a le Drone-Mirage-Intercepteur, avec le clone-pilote qui fait signe à l'autre clone-pilote en infraction de le suivre à la base - faut que je me glisse l'idée à un sénateur !

[Jean-Etienne V]

C'est bien ce que je disais! Je me marre en lisant qu'un drone brouillé va rentrer là où il est parti! Dans l'hypothèse où il "décide" de rentrer et qu'il le peut, il rentrera à l'endroit pré-programmé, qui peut fort bien être l'endroit où le terroriste voulait aller et non celui d'où il est parti.
C'est pour ca que je ne crois pas à l'hypothèse du brouillage "qui fait poser" l'appareil. A la limite, que ca l'arrête sur place ou que ca le dévie, laissant le temps à des tireurs d'élite de le descendre, je veux bien. Mais pas mieux. Donc il tombera sur la g... des gens qui sont dessous.

On lit plein de c... là dessus. J'ai lu qu'une société avait mis au point un drone qui lâche des filets sur d'autres! Ca peut surement se faire, mais le temps que le drone intrus soit détecté, que l'autre le rejoigne et qu'il le capture au lasso    la bataille aéronavale sera finie.

Le plus plausible pour protéger un stade, c'est des guetteurs, peut-être un super radar de détection (mais faudra qu'il sache faire la différence entre un pigeon et un mini drone) et puis des tireurs d'élite sur le toit. C'est pas très technio mais c'est facilement opérationnel.

Sinon, y'a le Drone-Mirage-Intercepteur, avec le clone-pilote qui fait signe à l'autre clone-pilote en infraction de le suivre à la base - faut que je me glisse l'idée à un sénateur !

C'est TA conclusion...

Pour ma part, je sais que les liaisons radio 2,4 GHZ sont codées et qu'en prendre le contrôle n'est pas aisé, contrairement à la saturation par une puissance beaucoup plus forte.
Par contre, je me garderai bien de parier sur le fait que personne ne soit en mesure de le faire, sous prétexte que je n'en sois pas capable.

Par contre, pour neutraliser un drone, à défaut d'en prendre le contrôle, cet outil est probablement le mieux adapté par la zone d'efficacité de ses antennes, nettement plus large qu'un tir d'arme à feu.
En effet, les différentes vidéos de ces systèmes montrent des drones en stationnaires ou en vitesse très lente, mais ce n'est pas toujours le cas.

Beaucoup de personnes se présentent comme "pilotes" de drones, mais ne sont que des "utilisateurs" de drones.
Je tiens à préciser que je ne suis aussi qu'un utilisateur de drone !

Un pilote de drone, c'est ça : http://www.dailymotion.com/video/x29sncd_course-de-drones-dans-un-parking-souterrain-par-mini-h-quad_tech !!!

Et là, les chances pour un tireur d'élite d'atteindre l'engin sont relativement faibles, et à plus forte raison celles de le capturer avec un filet...   
Parodier les choses comme tu le fais est amusant, mais ne fait que confirmer la conclusion de ma première intervention sur ce fil...  

[Jean-Etienne V]

En principe,un drone "civil" pèse de quelques grammes à quelques kg.
Pas de quoi faire paniquer une centrale nucléaire.

Après une courte recherche, une "petite" machine artisanale pas trop chère, capable de lever une charge utile de 33 kg...

https://www.youtube.com/watch?v=uf6JKJyFLVI

Allez, on diminue cette charge utile à 15kg pour augmenter l'autonomie et la maniabilité, et il en reste encore assez pour représenter un certain danger si le pilote sait quoi poser et où le poser...

[bruno-v]

Les drones bientôt immatriculés : comme ça, les sénateurs sauront à qui appartienent les drones qui survolent les zones interdites !
Parce que, évidemment, un terroriste qui voudra aller lacher une merdouille sur un stade va mettre l'immatriculation. C'est sûr! 
Bon, en même temps, ces vedettes ont l'habitude de perdre leurs cartes d'identités sur les lieux de leurs crimes. Donc on peut rêver qu'ils mettent leurs noms sur les drones
https://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201605/renforcer_la_securite_de_lusage_des_drones_civils.html

Bonjour,
Tu as un soucis de lecture, il est clairement précisé
    un signalement électronique et lumineux des drones, à partir d'un certain seuil de masse ;

Tu n'es pas sans ignorer que les dangers augmentent avec la vitesse + la masse, et que les seuls moyens de limiter les danger sont les compétences du pilote et sa capacité a estimer correctement les risques liés à son activité -> formation adaptées et vérification des compétences .
Cette démarche existe pour la totalités des engins volants, flottants, et roulant.
-> les utilisateurs de jouets "léger" ne sont pas concernés, mais les passionnés voulant faire du "lourd" devront satisfaire quelques exigences normales.
Accessoirement, cela évitera que les amateurs sérieux ne pâtissent du comportement des couillons qui achètent des drones dépassant leur compétences...
a+

[kochka]

Après une courte recherche, une "petite" machine artisanale pas trop chère, capable de lever une charge utile de 33 kg...

https://www.youtube.com/watch?v=uf6JKJyFLVI

Allez, on diminue cette charge utile à 15kg pour augmenter l'autonomie et la maniabilité, et il en reste encore assez pour représenter un certain danger si le pilote sait quoi poser et où le poser...

On en arrive au p'tits gros. Un hélico amateur à turbine mesure plus de 2M et porte 30 kg.
Ce peut être dangereux contre un avion ou des être humains, mais pas contre une centrale nucléaire.
Regarde la masse d'énergie qu'il a fallu pour les twin towers. Et encore c'est la chaleur de l'incendie qui en est venue à bout, pas le choc d'un avion de ligne.

[Jean-Etienne V]

On en arrive au p'tits gros. Un hélico amateur à turbine mesure plus de 2M et porte 30 kg.
Ce peut être dangereux contre un avion ou des être humains, mais pas contre une centrale nucléaire.
Regarde la masse d'énergie qu'il a fallu pour les twin towers. Et encore c'est la chaleur de l'incendie qui en est venue à bout, pas le choc d'un avion de ligne.

Bien sûr, si l'on pense à un accident nucléaire de type Tchernobyl ou Fukushima.
Mais ce ne serait pas forcément le but recherché...
Des dégâts bien moins importants pourraient arrêter une ou plusieurs centrales assez longtemps pour paralyser une bonne partie de l'activité d'un pays...
Ce risque est aussi à prendre en compte.

[toutencanon]

Pourquoi toujours penser aux centrales nucléaires? Parce que c'est emblématique.

Pour faire du dégât avec un drone, il y a plus simple. Mille fois hélas. L'envoyer dans un Airbus au décollage ou l'envoyer sur l'autoroute un jour de forte circulation. carambolage garantie. Ou encore dans les caténaires du TGV juste avant une gare où il ne s'arrête pas. C'est facile de faire des gros dégâts volontairement. Malheureusement c'est aussi facile de le faire sans l'avoir fait exprès et ça arrivera un jour.
Si le drone qui a échappé à Jipé avaiut pris la direction de l'autoroute au lieu des branches d'un arbre, on pourrait lui porter des oranges. Et personne ne peut être sûr que ca ne lui arrivera pas.

Le sujet du fil c'est la protection des lieux publics avec forte concentration de population. Je ne suis pas spécialiste mais vous croyez vraiment qu'on peut qqchose contre un engin aussi discret qui vole à 70 km/h s'il décolle à 200 mètres de son but? Le temps de dire ouf et il sera arrivé. Je ne crois pas que c'est des lois, une immatriculation ou des limitations techniques qui changeront quoi que ce soit. Je trouve aussi qu'il faut être naïf pour imaginer qu'un terroriste va mettre une immatriculation ou ne pensera pas à travailler avec des fréquences inhabituelles. Ca fait peur, mais on y peut quoi? Surement pas des lois

[parapente]

Ce qui m'énerve avec la prolifération des drones c'est que la DGAC en profite pour commencer à parler de transpondeur obligatoire pour tout ce qui vole y compris ce qui s'en passe actuellement (parapente et delta), c'est fou comme ils ont envie de tout contrôler...
Sinon pour foutre la merde quand on dispose de kamikazes pas besoin de drone...

[Jean-Etienne V]

Pourquoi toujours penser aux centrales nucléaires? Parce que c'est emblématique.

Pour faire du dégât avec un drone, il y a plus simple. Mille fois hélas. L'envoyer dans un Airbus au décollage ou l'envoyer sur l'autoroute un jour de forte circulation. carambolage garantie. Ou encore dans les caténaires du TGV juste avant une gare où il ne s'arrête pas. C'est facile de faire des gros dégâts volontairement. Malheureusement c'est aussi facile de le faire sans l'avoir fait exprès et ça arrivera un jour.
Si le drone qui a échappé à Jipé avaiut pris la direction de l'autoroute au lieu des branches d'un arbre, on pourrait lui porter des oranges. Et personne ne peut être sûr que ca ne lui arrivera pas.

Le sujet du fil c'est la protection des lieux publics avec forte concentration de population. Je ne suis pas spécialiste mais vous croyez vraiment qu'on peut qqchose contre un engin aussi discret qui vole à 70 km/h s'il décolle à 200 mètres de son but? Le temps de dire ouf et il sera arrivé. Je ne crois pas que c'est des lois, une immatriculation ou des limitations techniques qui changeront quoi que ce soit. Je trouve aussi qu'il faut être naïf pour imaginer qu'un terroriste va mettre une immatriculation ou ne pensera pas à travailler avec des fréquences inhabituelles. Ca fait peur, mais on y peut quoi? Surement pas des lois

Connais-tu la vitesse de décollage d'un Airbus, et la vitesse maxi d'un drone (non militaire) ?
Penses-tu qu'un TGV ne puisse s'arrêter si les caténaires sont détériorés ?
(Pour ne citer que ça...)

Plus généralement, penses-tu vraiment que, sous prétexte que le "risque zéro" n'existe pas, il faut abandonner toute tentative de réduire ce risque ?

[Jean-Etienne V]

Ce qui m'énerve avec la prolifération des drones c'est que la DGAC en profite pour commencer à parler de transpondeur obligatoire pour tout ce qui vole y compris ce qui s'en passe actuellement (parapente et delta), c'est fou comme ils ont envie de tout contrôler...
Sinon pour foutre la merde quand on dispose de kamikazes pas besoin de drone...

C'est vrai, qu'est-ce que la sécurité d'un pays face à ta liberté de voler "anonymement" de quelques poignées de personnes... ?

[bruno-v]

Ce qui m'énerve avec la prolifération des drones c'est que la DGAC en profite pour commencer à parler de transpondeur obligatoire pour tout ce qui vole y compris ce qui s'en passe actuellement (parapente et delta), c'est fou comme ils ont envie de tout contrôler...

Cite tes sources ...

Pourquoi toujours penser aux centrales nucléaires? Parce que c'est emblématique.

L'usage "d'attaque" est une autre problématique qui ne rentre pas dans le cadre de cette règlementation

Le sujet du fil c'est la protection des lieux publics avec forte concentration de population. Je ne suis pas spécialiste

Il faut quand même être aveugle pour ne pas comprendre que le danger "normal" des engins lourds est lié à leurs usages mal maitrisés et ce cas là qui doit être encadré. Et la règlementation des drones se fait surtout par évolution de la règlementation aéromodélisme.
Encore une fois: les "jouets" ne sont pas concernés.
a+

[bruno-v]

http://www.rcxinc.fr/legislation-regles-dusage-dun-drone-de-loisir/

[toutencanon]

Connais-tu la vitesse de décollage d'un Airbus, et la vitesse maxi d'un drone (non militaire) ?
Penses-tu qu'un TGV ne puisse s'arrêter si les caténaires sont détériorés ?
(Pour ne citer que ça...)

Plus généralement, penses-tu vraiment que, sous prétexte que le "risque zéro" n'existe pas, il faut abandonner toute tentative de réduire ce risque ?

Tu sais que t'as une belle tête de vainqueur, toi ?

Ca t'amuse de moucher tout le monde avec tes remarques stupides de pseudo connaisseur qui lit sans réfléchir et écrit n'importe quoi?

Es-tu débile au point de comparer la vitesse d'un drone (70 km/h env) et celle d'un Airbus au décollage (180 à 250 km/h selon la hauteur à laquelle il est arrivé). Il n'y a pas besoin d'aller aussi vigte qu'un Airbus pour se mettre dans sa trajectoire: il suffit d'être à quelques kilomètres en bout de piste et de faire monter le drone au moment voulu.

Et tu sais ce que ca fait un TGV qui arrache ses caténaires? Un drone (un peu gros certes) qui va se foutre dans les cables et tout s'arrache. ca peut même emmener les poteaux. C'est pas le drone bie,n sûr qui va arrêter des centaines de tonnes, mais ca peut suffire à bien planter pantographes et caténaires.

Et puis, sur l'autoroute, un drone de 100 grammes peut créer un carambolage s'il vient se foutre dans le pare-brise d'un chauffeur qui donne un grand coup de volant.

réfléchis un peu avant d'allumer tout le monde. Gipé a raison, tu es vraiment imbuvable !

[Jean-Etienne V]

Tu sais que t'as une belle tête de vainqueur, toi ?

Ca t'amuse de moucher tout le monde avec tes remarques stupides de pseudo connaisseur qui lit sans réfléchir et écrit n'importe quoi?

Es-tu débile au point de comparer la vitesse d'un drone (70 km/h env) et celle d'un Airbus au décollage (180 à 250 km/h selon la hauteur à laquelle il est arrivé). Il n'y a pas besoin d'aller aussi vigte qu'un Airbus pour se mettre dans sa trajectoire: il suffit d'être à quelques kilomètres en bout de piste et de faire monter le drone au moment voulu.

Et tu sais ce que ca fait un TGV qui arrache ses caténaires? Un drone (un peu gros certes) qui va se foutre dans les cables et tout s'arrache. ca peut même emmener les poteaux. C'est pas le drone bie,n sûr qui va arrêter des centaines de tonnes, mais ca peut suffire à bien planter pantographes et caténaires.

Et puis, sur l'autoroute, un drone de 100 grammes peut créer un carambolage s'il vient se foutre dans le pare-brise d'un chauffeur qui donne un grand coup de volant.

réfléchis un peu avant d'allumer tout le monde. Gipé a raison, tu es vraiment imbuvable !

Merci pour l'ensemble de ta dernière "oeuvre"...
Venant de toi, je ne peux qu'apprécier de telles remarques.

Juste pour illustrer le manque de réflexion de tes arguments, je demande a voir un pilote de drone capable d'estimer, en visu directe à quelques centaines de mètres ou à l'aide d'une caméra embarquée, la trajectoire d'un Airbus volant à 250km/h (je te cite) avec assez de précision pour pouvoir se positionner précisément sur sa route.

Plus généralement, il n'est pas question de chercher à "moucher" qui que ce soit, mais à rectifier certaines contre-vérités lancées par certains, ou des situations dangereuses.
Dans ces "certains", tu viens d'ailleurs de décrocher la place de vainqueur !
D'autant plus que l'ensemble de ton argumentation va dans le sens d'une augmentation de la surveillance des drones, puisqu'ils présentent de multiples dangers !

Pour terminer, tu cites Gipé mais je n'ai pas le moindre souvenir d'un tel qualificatif venant de sa part...

Edit :
Une fois filtrées les insultes et certaines ân| ... inexactitudes dans tes messages, il y a quand même du vrai dans ce que tu dis : il est possible de faire infiniment plus de dégats avec un drone ailleurs que dans une centrale nucléaire.
Et même si les exemples que tu cites avaient une chance de réussir, tu serais malheureusement encore très loin du compte !

[fgen]

Ce qu'a dit toutencamion  n'est pas faux : si tu étais un peu moins agressif et un peu moins sûr de toi, le forum s'en porterait mieux.

C'est quoi ton expérience du drone? Elles sont où les photos?

C'est pas parce qu'un sujet t'intéresse que tu sais tout. Tout aussi tu balances plein de contre vérités. Alors profil bas, évoute un peu les autres et crie moins fort.

[photodrone33.com]

Décidément tout ce qui est nouveau fait peur à vous lire.
C'est bien moins dangereux que de nombreux chasseurs en possession d'armes qui elles à l'origine sont faites pour tuer !

J'ai failli en faire les frais deux fois en cherchant des champignons pourtant j'étais habillé de jaune !
Plus dangereux encore après l'heure de l'apéro... et les sorties de boites de nuit ? allez faire un tour aux urgences un vendredi tard dans la nuit vous verrez où est le véritable danger, celui qui tue tous les jours nos enfants.

En ce qui concerne les drones, un examen théorique est déjà là afin de sensibiliser au plus près les pilotes "pros".
Rien pour les amateurs qui eux font souvent n'importe quoi et ne sont pas conscients du danger.

Quand aux drones lourds, je suis pour un brevet pratique et un tracker pour surveiller leur utilisation.

[Jean-Etienne V]

Ce qu'a dit toutencamion  n'est pas faux : si tu étais un peu moins agressif et un peu moins sûr de toi, le forum s'en porterait mieux.

C'est quoi ton expérience du drone? Elles sont où les photos?

C'est pas parce qu'un sujet t'intéresse que tu sais tout. Tout aussi tu balances plein de contre vérités. Alors profil bas, évoute un peu les autres et crie moins fort.

Désolé, mais je ne pense pas que l'agressivité soit de mon coté.
Reprends les différents fils dans lesquels je suis intervenu, et fais le compte des insultes et attaques personnelles, OK ?

Sûr de moi ?
Est-ce un défaut d'être sûr de soi et de ce que l'on dit sur un forum ?
Je peux comprendre que cela en dérange certain ici, habitués à écrire tout et n'importe quoi sans avoir la moindre connaissance d'un sujet.
Mais de là à reprocher aux autres de rester dans le factuel...

Quand tu auras retrouvé quelques unes des contre-vérités que j'ai balancées, il serait intéressant que tu relises les derniers messages, en te posant la question de savoir qui crie le plus fort...   

[Jean-Etienne V]

Il est amusant de recevoir aujourd'hui ces reproches de "toutencanon" (22 messages) et "fgen" (26 messages) dont les dernières dates de connexion avant aujourd'hui sont les mêmes : 27 avril 2016...   

[parapente]

C'est vrai, qu'est-ce que la sécurité d'un pays face à ta liberté de voler "anonymement" de quelques poignées de personnes... ?

les quelques poignées ça doit faire 30000 licenciés en France sans compter les étrangers (nombreux dans les Alpes). Tout ça pour quelques drones...
Perso pour ma sécurité si un jour les drones deviennent si nombreux que le risque de collision n'est plus négligeable ben fusil à pompe et cartouches à croisillons comme pour les bécasses...

[CTibo]

En ce qui concerne les drones, un examen théorique est déjà là afin de sensibiliser au plus près les pilotes "pros".
Rien pour les amateurs qui eux font souvent n'importe quoi et ne sont pas conscients du danger.

comme en mettre un dans un torrent puis un autre dans les arbres

un vrai amateur l'aurai fait tomber dans la foule pour le premier et sur la piste principale de Roissy CDG pour le second

le pro reste un pro ....

[Jean-Etienne V]

comme en mettre un dans un torrent puis un autre dans les arbres

un vrai amateur l'aurai fait tomber dans la foule pour le premier et sur la piste principale de Roissy CDG pour le second

le pro reste un pro ....

Dans un torrent ? ? ?

[AD75]

Désolé, mais je ne pense pas que l'agressivité soit de mon coté.
Reprends les différents fils dans lesquels je suis intervenu, et fais le compte des insultes et attaques personnelles, OK ?

Sûr de moi ?
Est-ce un défaut d'être sûr de soi et de ce que l'on dit sur un forum ?
Je peux comprendre que cela en dérange certain ici, habitués à écrire tout et n'importe quoi sans avoir la moindre connaissance d'un sujet.
Mais de là à reprocher aux autres de rester dans le factuel...

Quand tu auras retrouvé quelques unes des contre-vérités que j'ai balancées, il serait intéressant que tu relises les derniers messages, en te posant la question de savoir qui crie le plus fort...   

Depuis le début de ce fil tu n'arrêtes pas de moucher tout le monde. Si tu étais plus soft, tu ne t'attireais apas ce genre de reproche. Tu pourrais donner des avis sans monter sur tes grands chevaux. La violence appelle la violence, qui sème le vent récolte la tempête, etc etc etc
Tu peux comprendre ça?

[hacen]

comme en mettre un dans un torrent puis un autre dans les arbres

un vrai amateur l'aurai fait tomber dans la foule pour le premier et sur la piste principale de Roissy CDG pour le second

le pro reste un pro ....

Je suis assez surpris par les discours tenus ici. Quand un accident résulte d'une perte de contrôle, je ne vois pas quelle différence il y a entre un pro et un amateur. Si l'appareil ne répond plus, il ne répond plus, on ne choisit donc pas où il va !
Il n'y a pas de volant, sur un drone. Quand il se barre tout seul, ce qui a l'air assez fréquent, le pro comme l'amateur on beau s,agiter sur la télécommande ou appuyer sur la touche panique, le drone se barre!
Il y a plein de témoignages de gens, habitués ou pas, qui racontent qu'alors qu'ils étaient dans leur jardin à 1m du sol et que tout allait bien, leur drone est parti tout seul et n'est jamais revenu. La même chose près d'une ville ou d'une route et aie aie aie

[Jean-Etienne V]

Depuis le début de ce fil tu n'arrêtes pas de moucher tout le monde. Si tu étais plus soft, tu ne t'attireais apas ce genre de reproche. Tu pourrais donner des avis sans monter sur tes grands chevaux. La violence appelle la violence, qui sème le vent récolte la tempête, etc etc etc
Tu peux comprendre ça?

Si tu relis les différents fils depuis le début, tu constateras que mes interventions ne sont pas des attaques personnelles (comme pourrait être considéré ton message ainsi que certains autres...), mais des avis sur des situations factuelles.
Ma première intervention sur l'autre fil ne sonstituait pas une attaque contre Gipé mais une simple remarque sur le survol d'animaux avec un appareil dont la fiabilité laisse sérieusement à désirer.
C'est lui (ainsi que quelques autres) qui est monté sur ses grands chevaux (c'est le cas de le dire), en me disant qu'il savait ce qu'il faisait...
L'avenir a montré que ses drones ne sont pas si fiables que ça : http://www.djiphantom-forum.com/t20034-n-achetez-surtout-pas-un-phantom-4

Pour citer un autre exemple, il est totalement aberrant d'imaginer pouvoir positionner volontairement un drone sur la trajectoire d'un Airbus volant à 250 km/h (vitesse en bout de piste).
En visu direct, très difficile d'éviter une erreur de parallaxe, et avec une caméra embarquée, grosses difficultés à repérer un avion avant les toutes dernières secondes.

Le problème est que certains doudoumaniaques (et leurs fans) ne supportent que l'on puisse critiquer leurs jouets.
Le nombre de drones suivant une courbe exponentielle, il est normal et souhaitable que l'activité soit encadrée et surveillée.

[David.44]

Si tu relis les différents fils depuis le début, tu constateras que mes interventions ne sont pas des attaques personnelles (comme pourrait être considéré ton message ainsi que certains autres...), mais des avis sur des situations factuelles.
Ma première intervention sur l'autre fil ne sonstituait pas une attaque contre Gipé mais une simple remarque sur le survol d'animaux avec un appareil dont la fiabilité laisse sérieusement à désirer.
C'est lui (ainsi que quelques autres) qui est monté sur ses grands chevaux (c'est le cas de le dire), en me disant qu'il savait ce qu'il faisait...
L'avenir a montré que ses drones ne sont pas si fiables que ça : http://www.djiphantom-forum.com/t20034-n-achetez-surtout-pas-un-phantom-4

Pour citer un autre exemple, il est totalement aberrant d'imaginer pouvoir positionner volontairement un drone sur la trajectoire d'un Airbus volant à 250 km/h (vitesse en bout de piste).
En visu direct, très difficile d'éviter une erreur de parallaxe, et avec une caméra embarquée, grosses difficultés à repérer un avion avant les toutes dernières secondes.

Le problème est que certains doudoumaniaques (et leurs fans) ne supportent que l'on puisse critiquer leurs jouets.
Le nombre de drones suivant une courbe exponentielle, il est normal et souhaitable que l'activité soit encadrée et surveillée.

C'est vraiment incroyable ta suffisance et ton refus de comprendre !

Tu écris en moyenne trois énormités par ligne et tu continues à poser tes posts comme autant de vérités. C'est dingue d'être rempli de certitudes à ce point. Tu n'en sais rien, mais tu affirmes. Et après ça tu t'étonnes d'énerver les autres.
La réglementation actuelle est déjà très précise et plutôt bien faite, pour une fois. Il suffit de la lire et de la respecter. Et de ne pas se prendre pour ce qu'on est pas. Un simple radiomodéliste n'a pas les mêmes contraintes qu'un pro évoluant en zone habitée.
Quant aux drones qui se barrent sans prévenir, c'est une triste réalité et ce n'est pas la réglementation ni la qualité du pilotage qui y changera quelquechose. Et de là à monter ou modifier son drone soi même, on part dans l'empirisme. L'expérience de Gipé le prouve. S'il n'avait pas modifié son drone il ne se serait peut être pas crashé. Il suffit d'un rien pour déstabiliser des machines aussi légères ou perturber une réception radio.

[Jean-Etienne V]

C'est vraiment incroyable ta suffisance et ton refus de comprendre !

Tu écris en moyenne trois énormités par ligne et tu continues à poser tes posts comme autant de vérités. C'est dingue d'être rempli de certitudes à ce point. Tu n'en sais rien, mais tu affirmes. Et après ça tu t'étonnes d'énerver les autres.
La réglementation actuelle est déjà très précise et plutôt bien faite, pour une fois. Il suffit de la lire et de la respecter. Et de ne pas se prendre pour ce qu'on est pas. Un simple radiomodéliste n'a pas les mêmes contraintes qu'un pro évoluant en zone habitée.
Quant aux drones qui se barrent sans prévenir, c'est une triste réalité et ce n'est pas la réglementation ni la qualité du pilotage qui y changera quelquechose. Et de là à monter ou modifier son drone soi même, on part dans l'empirisme. L'expérience de Gipé le prouve. S'il n'avait pas modifié son drone il ne se serait peut être pas crashé. Il suffit d'un rien pour déstabiliser des machines aussi légères ou perturber une réception radio.

Peux tu citer quelques unes de ces énormités ?

Pour l'expérience de Gipé, il a "modifié" son drone à l'aide d'un équipement fourni par le vendeur de son drone ; il ne s'agit donc pas d'un bricolage.
Par contre, un petit tour sur le forum de la marque est très instructif par le nombre de plaintes sur ce constructeur qui "utilise ses clients comme bêta testeurs".
Cela explique en grande partie le nombre d'incidents de fiabilité de ces engins...

[photodrone33.com]

Peux tu citer quelques unes de ces énormités ?

Pour l'expérience de Gipé, il a "modifié" son drone à l'aide d'un équipement fourni par le vendeur de son drone ; il ne s'agit donc pas d'un bricolage.
Par contre, un petit tour sur le forum de la marque est très instructif par le nombre de plaintes sur ce constructeur qui "utilise ses clients comme bêta testeurs".
Cela explique en grande partie le nombre d'incidents de fiabilité de ces engins...

Tu t'avances un peu vite sur un terrain que tu ne connais pas.

Les testeurs font çà dans des stades couverts... une aberration pour moi car rien ne vaut des test en situation réelle. En photo c'est bien de photographier des mires mais quid de l'utilisation sur le terrain ce dont s'affranchit très bien l'équipe de CI.

Nous, utilisateurs, essuyons les plâtres de ces lacunes dès lors qu'un nouveau modèle est mis sur la marché. Ex. cette vidéo que j'ai mise en ligne et qui a soulevé pas mal de questions : https://www.youtube.com/watch?v=w4UgNAu1GUA et qui a été remontée jusqu'à DJI

Le crash de mon phantom 4 dans un arbre a lui aussi fait l'objet d'une publication sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=bvZ_9zhrxC4

En ce qui concerne mon dernier achat : l'Inspire : celui-ci mis sur le marché en 2014 est une valeur sure dans le sens où tous les bugs de première jeunesse ont été corrigés.

[Jean-Etienne V]

Peux tu citer quelques unes de ces énormités ?

Pour l'expérience de Gipé, il a "modifié" son drone à l'aide d'un équipement fourni par le vendeur de son drone ; il ne s'agit donc pas d'un bricolage.
Par contre, un petit tour sur le forum de la marque est très instructif par le nombre de plaintes sur ce constructeur qui "utilise ses clients comme bêta testeurs".
Cela explique en grande partie le nombre d'incidents de fiabilité de ces engins...

Tu t'avances un peu vite sur un terrain que tu ne connais pas.

Les testeurs font çà dans des stades couverts... une aberration pour moi car rien ne vaut des test en situation réelle. En photo c'est bien de photographier des mires mais quid de l'utilisation sur le terrain ce dont s'affranchit très bien l'équipe de CI.

Nous, utilisateurs, essuyons les plâtres de ces lacunes dès lors qu'un nouveau modèle est mis sur la marché. Ex. cette vidéo que j'ai mise en ligne et qui a soulevé pas mal de questions : https://www.youtube.com/watch?v=w4UgNAu1GUA et qui a été remontée jusqu'à DJI

Le crash de mon phantom 4 dans un arbre a lui aussi fait l'objet d'une publication sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=bvZ_9zhrxC4

En ce qui concerne mon dernier achat : l'Inspire : celui-ci mis sur le marché en 2014 est une valeur sure dans le sens où tous les bugs de première jeunesse ont été corrigés.

Gipé, tu es tellement remonté que tu ne prends même pas le temps de lire correctement ce que j'écris avant de le critiquer.
Relis bien mon message, y compris les phrases mises en gras, puis les phrases mises en gras dans le tien...
Nous y disons la même chose, sous des formes différentes !

C'est la réputation de Dji de mettre sur le marché des produits qui sont insuffisamment testés.
D'autres marques, dans d'autres domaines mettent sur le marché des produits non-fiables, en comptant sur les premiers acheteurs pour faire remonter les infos de dysfonctionnements.
C'est ce qui explique que l'on soit régulièrement amené à mettre à jour firmwares ou correctifs de sécurité (dans Windows, par exemple...).

Dans mon message précédent, je mettais justement en avant que tu n'avais pas fait n'importe quoi, mais au contraire mis une pièce validée par ton fournisseur !

Nous avons eu suffisamment de points de désaccord pour ne pas s'engueuler quand nous sommes d'accord, non ?  

[photodrone33.com]

OK...

moi aussi je n'ai pas toujours le temps de lire, j'ai lu en diagonale...

J'ai deux voitures à la maison de deux marques différentes, j'ai reçu deux recommandés pour les emmener au garage : défaut d'airbag pour l'une qui peut se déclencher tout seul, défaut de ceinture de sécurité arrière pour l'autre qui peut se rompre en cas de choc.

Pour dire que la technologie actuelle est loin d'être parfaite et qu'il faut des crash et accidents pour apporter des corrections...

Les drones n'y échappent pas. Seuls les utilisateurs sont à même, dans des conditions d'utilisation réelles de faire remonter les dysfonctionnements.

[Jean-Etienne V]

OK...

moi aussi je n'ai pas toujours le temps de lire, j'ai lu en diagonale...

J'ai deux voitures à la maison de deux marques différentes, j'ai reçu deux recommandés pour les emmener au garage : défaut d'airbag pour l'une qui peut se déclencher tout seul, défaut de ceinture de sécurité arrière pour l'autre qui peut se rompre en cas de choc.

Pour dire que la technologie actuelle est loin d'être parfaite et qu'il faut des crash et accidents pour apporter des corrections...

Les drones n'y échappent pas. Seuls les utilisateurs sont à même, dans des conditions d'utilisation réelles de faire remonter les dysfonctionnements.

Tout à fait !
Mais c'est inadmissible dans le cas de ce type de produits car je doute que la garantie puisse fonctionner si ton drone s'écrase ou, pire, chute et coule dans un lac à cause d'un manque de fiabilité...

[photodrone33.com]

DGI a déjà remboursé ou du moins échangé sur présentation des logs des drones qui ont disparu dans des lacs.
Dès lors que les logs démontraient une anomalie de conception ou de comportement.

[photodrone33.com]

Demande à tes parents de se faire rembourser, je suis sur qu'ils auront gain de cause... 

[Jean-Etienne V]

Demande à tes parents de se faire rembourser, je suis sur qu'ils auront gain de cause... 

Euh...
A qui s'adresse ce message ?

[CTibo]

Aux USA dans certains états, il est autorisé de tirer dessus si au le drone passe sur une propriété privé (trois tirs maxi pour un drone), ils ont bien raison

Si les ricains se limitaient a tirer sur les Drones ...

[kochka]

Trois tirs c'est beaucoup trop.
Avec le plomb adapté à la taille du drone, il doit tomber à tous les coups.
ça ne vole pas comme une bécassine.

[parapente]

La bécassine c'est plus difficile à tirer qu'un drone mais c'est bien meilleur à manger!

Enfin je dis ça mais j'ai jamais mangé de drone.

[Jean-Etienne V]

Un bon émetteur 2.4 GHz bien puissant et bien "sale" devrait au moins le perturber un peu et probablement le renvoyer à la niche...   

[kochka]

La bécassine c'est plus difficile à tirer qu'un drone mais c'est bien meilleur à manger!

Enfin je dis ça mais j'ai jamais mangé de drone.

La recette pour la bécassine :
Un coup pour le zig, et un coup pour le zag.
Ce que j'ai pu en rater au début!

[photodrone33.com]

Tirez sur les ULM, les avions et les hélicos alors ! tant que vous y êtes.

çà vous fait quoi qu'un drone passe au-dessus de chez vous ? expliquez moi, je ne comprends pas. où est la nuisance ?
Je n'ai aucun intérêt à survoler des propriétés, mais il peut arriver pour aller à un point donné de survoler une maison... mais ceci n'est pas un acte délibéré.

Quand on a une mission, en ville par exemple, on ne peut pas faire autrement que passer près des maisons.

[kochka]

Tirez sur les ULM, les avions et les hélicos alors ! tant que vous y êtes.

çà vous fait quoi qu'un drone passe au-dessus de chez vous ? expliquez moi, je ne comprends pas. où est la nuisance ?
Je n'ai aucun intérêt à survoler des propriétés, mais il peut arriver pour aller à un point donné de survoler une maison... mais ceci n'est pas un acte délibéré.

Quand on a une mission, en ville par exemple, on ne peut pas faire autrement que passer près des maisons.

Pourquoi t'énerver; nous parlions de la situation dans certains états US.
Autre pays, autre mœurs.  Si le survol d'une propriété privée est autorisé, il est autorisé. S'il est interdit, il est interdit. C'est simple, non?
En France, il est interdit de tirer d'une maison, même sur un cambrioleur agressif. Aux US tu dois simplement mettre une panneau "comme le prix des cartouches a augmenté, il n'y aura pas de tir de sommations"  

[Jean-Etienne V]

Tirez sur les ULM, les avions et les hélicos alors ! tant que vous y êtes.

çà vous fait quoi qu'un drone passe au-dessus de chez vous ? expliquez moi, je ne comprends pas. où est la nuisance ?
Je n'ai aucun intérêt à survoler des propriétés, mais il peut arriver pour aller à un point donné de survoler une maison... mais ceci n'est pas un acte délibéré.

Quand on a une mission, en ville par exemple, on ne peut pas faire autrement que passer près des maisons.

La nuisance, c'est que l'on ne connait pas les intentions du "pilote", et que l'on ne voit pas ce qu'il cadre ni s'il enregistre.
Dans le doute, à moins que les intentions soient claires...
Mais aucun besoin d'un fusil : 1KW de HF bien dirigés, et c'est "à la niche", si le "pilote" a bien paramétré son fail-safe, bien sûr...  

[parapente]

Je pense que les gens trouvent ça intrusif et donc tout à fait incorrect. Je comparerai ça au paramoteur, dans la vallée c'est très mal vu. Paradoxalement le parapente est très bien toléré (tant que tu ne poses pas sur un toit ou dans un jardin).

[Jean-Etienne V]

Pourquoi t'énerver; nous parlions de la situation dans certains états US.
Autre pays, autre mœurs.  Si le survol d'une propriété privée est autorisé, il est autorisé. S'il est interdit, il est interdit. C'est simple, non?
En France, il est interdit de tirer d'une maison, même sur un cambrioleur agressif. Aux US tu dois simplement mettre une panneau "comme le prix des cartouches a augmenté, il n'y aura pas de tir de sommations"  

Et c'est interdit.
De même que le survol de personnes. Et comme une personne a le droit de se promener dans sa propriété, c'est doublement interdit.

[kochka]

Il faudrait parfois être capable de faire la différence entre une erreur de pilotage, la curiosité mal placée et la volonté d'em*** les voisins.
Pas sur que tout le monde sache faire le distinguo.

[photodrone33.com]

Et c'est interdit.
De même que le survol de personnes. Et comme une personne a le droit de se promener dans sa propriété, c'est doublement interdit.

Montre moi les textes... (des officiels pas des trucs trouvés n'importe où) A force de raconter n'importe quoi, tu  perds totalement toute crédibilité.

Pour les personnes çà va de soit, ne pas risquer l'accident, survoler une maison, çà se fait pas risque de chute, mais une propriété peut être survolée... et ce sans aucun problème.
autrement il faut aller dans un aéro-club et ne pas en sortir.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Guide_Aeromodlisme_v1-0.pdf

Il faudrait parfois être capable de faire la différence entre une erreur de pilotage, la curiosité mal placée et la volonté d'em*** les voisins.
Pas sur que tout le monde sache faire le distinguo.

Très juste.

[Jean-Etienne V]

Montre moi les textes... (des officiels pas des trucs trouvés n'importe où) A force de raconter n'importe quoi, tu  perds totalement toute crédibilité.

Pour les personnes çà va de soit, ne pas risquer l'accident, survoler une maison, çà se fait pas risque de chute, mais une propriété peut être survolée... et ce sans aucun problème.
autrement il faut aller dans un aéro-club et ne pas en sortir.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Guide_Aeromodlisme_v1-0.pdf

Très juste.

Tu perds toi-même toute crédibilité en mélangeant allègrement, selon ce qui t'arrange, l'aspect "pro" et l'aspect "loisirs"...
Quant au survol de maisons, c'est toi, il me semble, qui parlais de "missions" en ville...

Gipé, cesse de croire que dès que quelqu'un parle de drone, il s'agit d'attaques personnelles.
A ma connaissance, tu n'es pas le seul à exercer cette activité...
Même si je conçois que, tout nouveau dans ce domaine, ce sujet te tienne à cœur et occupe une grande place dans ta vie... 

[photodrone33.com]

On parlais de survol hors agglomération. De propriétés.

En agglomération le vol est strictement interdit. Sauf pour les pros qui ont fait une demande à la préfecture. Tout comme les rassemblements de personnes hors agglomération (ma prochaine mission), j'ai fait une demande à préfecture qui m'a été accordée. Le maire et la Gendarmerie ont été prévenus par la préfecture. Ceci n'empêche que je dois garder une distance de sécurité envers le public.

[Jean-Etienne V]

On parlais de survol hors agglomération. De propriétés.

En agglomération le vol est strictement interdit. Sauf pour les pros qui ont fait une demande à la préfecture. Tout comme les rassemblements de personnes hors agglomération (ma prochaine mission), j'ai fait une demande à préfecture qui m'a été accordée. Le maire et la Gendarmerie ont été prévenus par la préfecture. Ceci n'empêche que je dois garder une distance de sécurité envers le public.

Il faudrait savoir de quoi tu parles, Gipé !
Pro ou loisirs ?
Sinon, c'est un peu facile...

Pour les rassemblements de personnes, si tu dois garder une distance de sécurité, ce n'est plus du survol.

[photodrone33.com]

Je parle des 2 - les pro peuvent obtenir des dérogations. Pas les amateurs.
Autrement la règlementation est strictement la même.

Donc survol de propriétés autorisées pour les 2
Exploitation des films et photos interdites pour les amateurs dès lors que l'on voit quelqu'un ou une propriété privée.

De toutes façons, je respecte la législation à la lettre en ce qui me concerne et ne publie qu'après autorisation du ou des propriétaires.
Comme j'ai réalisé films et photos pour tout le voisinage, expliqué ce que je fais et ce que je ne fais pas, je n'ai aucun problème. Je me méfie juste des chasseurs qui ne sont pas très fins et qui tirent sur tout ce qui vole.

J'ai posté le document de la règlementation, il n'y a pas à aller chercher plus loin. Une fois après avoir consulté une carte aéronautique et vérifié qu'il n'y a pas de restriction particulière, c'est bon.

J'ai donné cette documentation à la Police municipale qui ne connaissais rien dans ce domaine. A ce jour, ils ont ces documents sur eux.

[Jean-Etienne V]

Je parle des 2 - les pro peuvent obtenir des dérogations. Pas les amateurs.
Autrement la règlementation est strictement la même.

Donc survol de propriétés autorisées pour les 2
Exploitation des films et photos interdites pour les amateurs dès lors que l'on voit quelqu'un ou une propriété privée.

De toutes façons, je respecte la législation à la lettre en ce qui me concerne et ne publie qu'après autorisation du ou des propriétaires.
Comme j'ai réalisé films et photos pour tout le voisinage, expliqué ce que je fais et ce que je ne fais pas, je n'ai aucun problème. Je me méfie juste des chasseurs qui ne sont pas très fins et qui tirent sur tout ce qui vole.

J'ai posté le document de la règlementation, il n'y a pas à aller chercher plus loin. Une fois après avoir consulté une carte aéronautique et vérifié qu'il n'y a pas de restriction particulière, c'est bon.

J'ai donné cette documentation à la Police municipale qui ne connaissais rien dans ce domaine. A ce jour, ils ont ces documents sur eux.

A quelle altitude ?

[photodrone33.com]

mini 50m et maxi le plafond autorisé.

[mazenn]

On parlais de survol hors agglomération. De propriétés.

En agglomération le vol est strictement interdit. Sauf pour les pros qui ont fait une demande à la préfecture. Tout comme les rassemblements de personnes hors agglomération (ma prochaine mission), j'ai fait une demande à préfecture qui m'a été accordée. Le maire et la Gendarmerie ont été prévenus par la préfecture. Ceci n'empêche que je dois garder une distance de sécurité envers le public.

Tout ca c'est bien, je te crois sans problème. Mais comment fais tu si le drone se barre tout seul? C'est ca le risque, problème technique ou faute de pilotage. Hors, c'est fréquent que des drones perdent la tête.

[mazenn]

Je parle des 2 - les pro peuvent obtenir des dérogations. Pas les amateurs.
Autrement la règlementation est strictement la même.

Donc survol de propriétés autorisées pour les 2
Exploitation des films et photos interdites pour les amateurs dès lors que l'on voit quelqu'un ou une propriété privée.

De toutes façons, je respecte la législation à la lettre en ce qui me concerne et ne publie qu'après autorisation du ou des propriétaires.
Comme j'ai réalisé films et photos pour tout le voisinage, expliqué ce que je fais et ce que je ne fais pas, je n'ai aucun problème. Je me méfie juste des chasseurs qui ne sont pas très fins et qui tirent sur tout ce qui vole.

J'ai posté le document de la règlementation, il n'y a pas à aller chercher plus loin. Une fois après avoir consulté une carte aéronautique et vérifié qu'il n'y a pas de restriction particulière, c'est bon.

J'ai donné cette documentation à la Police municipale qui ne connaissais rien dans ce domaine. A ce jour, ils ont ces documents sur eux.

J'ai une question.
Quant tu poses une demande à la préfecture, il faut combien de temps pour que tu obtiennes l'accord ?

[Jean-Etienne V]

Tout ca c'est bien, je te crois sans problème. Mais comment fais tu si le drone se barre tout seul? C'est ca le risque, problème technique ou faute de pilotage. Hors, c'est fréquent que des drones perdent la tête.

Dieu a créé les arbres, pour ça...

[photodrone33.com]

J'ai une question.
Quant tu poses une demande à la préfecture, il faut combien de temps pour que tu obtiennes l'accord ?

En Gironde 3 jours, je sais que certaines Préfectures ne répondent jamais.
Au bout de 5 jours si on n'a pas de réponse de la part de la Préfecture, c'est comme une validation de leur part.

[photodrone33.com]

J'ai une question.
Quant tu poses une demande à la préfecture, il faut combien de temps pour que tu obtiennes l'accord ?

Tentative de le poser... si çà répond pas tentative de couper les moteurs... si çà ne répond toujours pas... actionner le parachute qui a une radiocommande indépendante.

[Jean-Etienne V]

Tentative de le poser... si çà répond pas tentative de couper les moteurs... si çà ne répond toujours pas... actionner le parachute qui a une radiocommande indépendante.

Sur quelle fréquence fonctionne t-elle ?

[photodrone33.com]

Sur quelle fréquence fonctionne t-elle ?

Je ne trouve pas les specs de la radiocommande

[Jean-Etienne V]

Les DJIs fonctionnent en 2.4 GHz ; les parachutes, en général, c'est soit en 2.4 GHz, soit ~432 MHz (s'il s'agit d'une radiocommande séparée).
Si c'est aussi en 2.4 GHz, il y a des chances pour qu'elle ne réponde pas non plus...

[photodrone33.com]

Figures toi que j'ai testé et c'est un test disons dans les normes, et que le parachute fonctionne correctement même le drone allumé et connecté à la RC.

[Jean-Etienne V]

Figures toi que j'ai testé et c'est un test disons dans les normes, et que le parachute fonctionne correctement même le drone allumé et connecté à la RC.

Heureusement !  
Mais tu n'as pas compris ce que je voulais dire...
Heureusement, donc, que ton parachute fonctionne lorsque ton drone est allumé et encore à portée de radio.
Ils ont quand même prévu les choses pour que la radio du parachute ne soit pas brouillé par celle du drone...   

Par contre, si ton drone ne répond plus à sa radio (parasites, éloignement, ...), il faudrait être certain que la liaison du parachute fonctionne encore...
Et ce n'est pas moi qui vais t'apprendre qu'à puissance d'émission équivalente, la portée est largement supérieure en 432 MHz qu'en 2.4 GHz...  
D'où ma question sur la bande de fréquences utilisée...

[photodrone33.com]

Je ne destine pas l'inspire contrairement au Phantom 4 à des vols éloignés, il restera dans un rayon maxi de 200m, aucune chance de perdre le signal radio.
On perds beaucoup plus vite le retour vidéo sans toutefois perdre le contrôle de la machine.

A 200m, il y peu de chances que la radio du parachute ne passe plus.

Je crois que ce fil finit par tourner en rond, il serait bon de reprendre l'aspect photo et vidéo qui, il me semble correspond plus le sujet de ce forum.

[Jean-Etienne V]

Le sujet de ce fil est la réglementation.
Les problèmes techniques de sécurité y ont leur place, non ?

Selon où tu voles, tu peux être victime de perturbations dues à une saturation sur la bande des 2.4 GHz.
J'ai déjà vu le cas à proximité (quelques centaines de mètres) d'un pylône de radiocommunications...

[Jean-Etienne V]

Continuez à vous engueuler! Pendant ce temps-là vous ne faites pas de conneries! 

?
Où vois-tu des engueulades ?

[Jean-Etienne V]

Mais non, c'est tout gentil et mignon! Que de la compréhension et des conversations de bon goût. Continuez , je vous dis! Ah oui et de la politesse et de la distinction! Continuez! Allez! Tant que vous faites comme cela...

C'est peut-être là que nous sommes dans le hors-sujet...
Il est normal, dans une discussion, qu'il y ait des avis divergents ; l'essentiel est de savoir rester courtois.
Nous veillerons donc à ne pas prendre pour exemple tes deux messages sur ce fil...   
Quand tout le monde dit et pense la même chose pour être tous d'accord, ce n'est plus un forum mais ... une bergerie !  
Bonne journée à toi.
[Fin du HS]