Vitesse d'importation de LR. Avez vous fait des mesures ?

[Miaz3]

Exemple, avec la carte de THG, c'est du 120Mb en lecture et 80 en écriture

Edit: 120Mo pardon.

[OuiOuiPhoto]

Es-tu sûr, Ouioui, qu'on peut tirer quelque conclusion sur Lightroom et son rapport à la vitesse de la carte?

Non pas vraiment mais on peut en tirer comme conclusion que LR comme le signale Miaz3 fait plein de choses et donc qu'il n'arrive pas à utiliser le maximum de la bande passante disponible. On aurait pu imaginer que LR lance un processus de copie simple et qu'en // il lance un processus de créations des infos dans la base de données. Donc si le processeur est assez puissant on aurait pu imaginer que LR utilise toute la bande passante en copie. Manifestement non.

Ensuite il me semble de mémoire que THG nous avait expliqué, il y a un moment, qu'utiliser des logiciels de copie avec vérification ne servait pas à grand-chose car LR le faisait directement. Ce genre de vérification est évidement consommatrice de ressource

[THG]

J'ai importé les mêmes fichiers via le Finder, ce qui a pris 2x moins de temps, avec une vitesse moyenne de 58 Mo/s.

[Sir Conspect]

cet après-midi, la claque qui me fait reconsidérer le Mac pour remplacer mes Mac...

importation de 630 fichiers raw (cr2 de 5D MkIII), comparaison entre un PC portable Dell Precision tout neuf, processeur Xeon E3 2,8 GHz, 16 Go de RAM, 500 Go SSD vs iMac 2011 27", i7, 256 Go SSD
...................

je suis bien emmerdé, croyez-moi, je m'attendais à un gain d'au moins 30 à 40 % en faveur du PC, gloups

Bonjour,

il faut savoir que le Xeon n'est pas le meilleur (même si il est très bon). Ce sont les Xeon E5 qui sont au sommet:
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

et les Xeon E7 pointent leurs petites pattes  seront encore plus plus puissants:
http://www.intel.com/content/www/us/en/benchmarks/server/xeon-e7-v4/xeon-e7-v4-world-record.html

[THG]

Arf, je viens de faire un essai d'import avec un petit utilitaire intégré à OS X (Transfert d'images), et j'ai importé les 630 fichiers en 2'53", soit 241 Mo/s.

Lol.

[THG]

Bonjour,

il faut savoir que le Xeon n'est pas le meilleur (même si il est très bon). Ce sont les Xeon E5 qui sont au sommet:
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

et les Xeon E7 pointent leurs petites pattes  seront encore plus plus puissants:
http://www.intel.com/content/www/us/en/benchmarks/server/xeon-e7-v4/xeon-e7-v4-world-record.html

Certes, mais là on est quand même dans des architectures qui ont 5 ans d'écart, et c'est la plus ancienne (mon iMac) qui est la meilleure.

[OuiOuiPhoto]

J'ai importé les mêmes fichiers via le Finder, ce qui a pris 2x moins de temps, avec une vitesse moyenne de 58 Mo/s.

C'est ce que j'ai constaté aussi. Avec l'explorateur la vitesse est doublée

Arf, je viens de faire un essai d'import avec un petit utilitaire intégré à OS X (Transfert d'images), et j'ai importé les 630 fichiers en 2'53", soit 241 Mo/s.

Ca c'est parce que tu as fait la copie avant avec le finder. Les fichiers sont en cache qq part. J'ai eu la même chose en copiant deux fois de suite. J'avais des temps de folie

[THG]

Pardon, je me suis gourré, 1er test ça donne 102 Mo/s (et pas 241     ), deuxième test avec une autre carte, 100 Mo/s.

Pas d'histoire de cache là dedans, les valeurs sont un peu plus raisonnables :-)

[Miaz3]

Certes, mais là on est quand même dans des architectures qui ont 5 ans d'écart, et c'est la plus ancienne (mon iMac) qui est la meilleure.

Bon ça reste du théorique,
Le xeon E3 est kif kif niveau perf comparé au i7 2600 du Mac de 2011. Si on regarde les specs elle sont limite équivalentes...
TB1 a à peu près le même débit que l'usb3 (10Gbit/s théorique), donc ça doit se jouer que sur les aperçus qui sont 1,5x plus grand que le mac.