Utilisation de iPhoto sur un disque externe

Ptitboul2 · Juin 14, 2016, 20:39:18

Ma photothèque fait pour le moment 808Go. Elle remplit donc à peu près tout le Fusion Drive (1To) de mon iMac. Ce qui devient gênant.

Une possibilité est de démonter l'iMac pour remplacer le HDD de 1To par un autre (2To ou plus) et reformater le tout en Fusion Drive, mais je me demande si c'est envisageable d'utiliser un disque externe.
Le principal problème est la réactivité : sur un disque dur normal (pas Fusion) iPhoto rame beaucoup (normal, vu la taille de la photothèque et la façon dont est géré l'accès aux métadonnées et imagettes).
Une partie du problème est la connectique, l'autre partie la réactivité du disque. Pour ne pas payer 2To de SSD (700€) j'envisage que le disque externe soit formaté en Fusion Drive (dans avec deux disques).

Est-ce que l'un de vous a expérimenté ce genre de chose ? Branché en Thunderbolt / FireWire800 / USB3 ?
Est-ce réactif, avec une grosse photothèque ?

Joël Pierre · Juin 14, 2016, 22:14:55

Citation de: Ptitboul2 le Juin 14, 2016, 20:39:18Le principal problème est la réactivité : sur un disque dur normal (pas Fusion) iPhoto rame beaucoup (normal, vu la taille de la photothèque et la façon dont est géré l'accès aux métadonnées et imagettes).

On peut aussi utiliser un boîtier (USB 3.0 ou Thunderbolt) contenant plusieurs disques traditionnels connectés en RAID 0. Ce n'est pas aussi rapide que le SSD, mais c'est bien moins cher au To et bien suffisant pour des photos...

4To pour 304 € avec le choix dans la connectique :

http://www.macway.com/fr/product/26994/storeva-aluice-xxl-turbo-4-to-raid-usb-30-firewire-400800-esata.html

Ptitboul2 · Juin 14, 2016, 22:29:36

Merci. Oui, c'est une option. RAID0 plutôt que Fusion Drive.
Est-ce que tu l'as testée avec une grosse bibliothèque iPhoto ?

A priori, le Fusion Drive est plus adapté au fonctionnement de iPhoto : une petite quantité de données souvent utilisées (les métadonnées et les imagettes) et une grosse quantité de données rarement utilisées. Mais rien ne vaut l'expérience, pour confirmer ou informer la théorie...

Joël Pierre · Juin 14, 2016, 22:45:57

Citation de: Ptitboul2 le Juin 14, 2016, 22:29:36A priori, le Fusion Drive est plus adapté au fonctionnement de iPhoto : une petite quantité de données souvent utilisées (les métadonnées et les imagettes) et une grosse quantité de données rarement utilisées. Mais rien ne vaut l'expérience, pour confirmer ou informer la théorie...

Je n'utilise pas iPhoto, mais Aperture (entre autres). Je n'ai qu'un SSD de 250 Go dans l'iMac et des boîtiers externes Western Digital My Book Thunderbolt Duo que j'avais connectés initialement en RAID 0, mais qui sont maintenant en disques unitaires. La vitesse me paraît suffisante pour des photos. Le SSD est 5 fois plus rapide qu'un disque externe seul, mais il est moins réactif (c'est mon impression) que les disques à plateaux. Il y a toujours un temps de latence dans la réactivité. En chaînant les boîtiers, il est possible de faire un RAID 0 à 4 disques ou plus...

https://www.amazon.fr/Western-Digital-Thunderbolt-Stockage-externe/dp/B0074C5YL2/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1465936076&sr=8-4&keywords=western+digital+my+book+4to

Ptitboul2 · Juin 15, 2016, 00:10:50

Merci. Je crois qu'Aperture organisa sa photothèque sur le même principe qu'iPhoto, donc ton expérience m'est utile. Quelle taille fait ta photothèque ?

NB : si je regarde les Western Digital My Book Thunderbolt Duo 8Go, amazon dit qu'ils contiennent des disques 5200 rpm (https://www.amazon.fr/Book-Thunderbolt-Disque-Externe-WDBUTV0060JSL-EESN/dp/B00FIYJ94Q/ref=pd_sim_sbs_147_1?ie=UTF8&dpID=41LaUSec3YL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR160%2C160_&refRID=TF7ARS13AG17BMH5BE6H) et LDLC dit 7200 rpm (http://www.ldlc.com/fiche/PB00175893.html). Je suppose que LDLC a raison, vu que c'est 5400 rpm qui existe et pas 5200.
Les disques dans tes boîtiers, est-ce aussi du 7200 rpm ?

Joël Pierre · Juin 15, 2016, 20:45:37

Citation de: Ptitboul2 le Juin 15, 2016, 00:10:50Les disques dans tes boîtiers, est-ce aussi du 7200 rpm ?

Ce ne sont plus ceux d'origine (des Western Digital Green), mais des WD Red pour NAS (c'est à peu près pareil) : 5400 trs/mn.

On peut y mettre ce que l'on veut, mais les WD sont les plus silencieux.

C'est suffisant (sans RAID) pour des photos. Il ne s'agit que de stockage. Les disques ne sont sollicités que lors de l'importation ou l'exportation.

iPhoto, Aperture et Photos d'Apple permettent d'enregistrer leurs catalogues, où l'on souhaite, sans copier dans ceux-ci, les originaux.

On peut donc avoir la photothèque, avec la multitude des fichiers créés par les logiciels (vignettes, aperçus et métadonnées) sur le SSD et bénéficier du maximum de rapidité de traitement des images dans le logiciel (qui ne modifie pas les originaux) et les originaux sur des disques externes de stockage de masse (plus lent), sans que ce soit pénalisant.

Ibiscus · Juin 16, 2016, 21:40:48

On peut aussi créer une ou plusieurs photothèques avec iPhoto. J'en ai créées 3 : une principale, une pour les photos reçues, une autre pour les photos scannées, j'envisage un autre pour mettre mes photos de plus de 4 ans. Bien sûr, on peut les mettre sur un disque externe. Seul inconvénient, l'Apple TV ne gère que la bibliothèque principale, et il faut se replacer sur cette photothèque.
Avec Photos, je sais pas, j'ai lu qu'il gérait mieux les multiples photothèques et qu'il fallait déclarer une photothèque principale.

Pour Joël Pierre : Dans le cas où on importe les photos, il y a non seulement les originaux dans Masters où Originals, mais si tu modifies une photo, iPhoto crée une autre photo complète que tu trouves dans Previews ou Modified (en plus de vignettes et autres métadonnées). Cette dernière peut être plus grosse en octets que l'original !
Je n'ai pas testé l'option où on laisse l'original à sa place. Peux-tu regarder dans ce cas à quel endroit il stocke Previews ou Modified, et quelle est la grosseur du fichier créer dans ce cas. Merci.

Joël Pierre · Juin 18, 2016, 08:24:41

Citation de: Ibiscus le Juin 16, 2016, 21:40:48Je n'ai pas testé l'option où on laisse l'original à sa place. Peux-tu regarder dans ce cas à quel endroit il stocke Previews ou Modified, et quelle est la grosseur du fichier créer dans ce cas.

Les vignettes et aperçus sont aux mêmes emplacements et comme ce sont des jpeg, leurs tailles dépendent de leurs dimensions. Si les originaux sont des RAW, les jpeg correspondants seront moins volumineux. Mais ça va faire lourd quand même au total sur un grand nombre de fichiers.

Pour alléger, on peut aussi utiliser des logiciels qui ne produisent pas de catalogue mais un cache.

Exemple: Capture NX-D (gratuit) cache maximum de 16 GB que l'on peut effacer.

Ibiscus · Juin 20, 2016, 20:49:04

Merci de ta réponse. En pièce jointe la copie d'écran d'un contenu du paquet d'iPhoto dans le cas où on intègre les photos originales (masters) dans le paquet (dans mon master il n'y a pas beaucoup de RAW, mais des JPEG boîtiers Pentax).
Si je comprends bien ta réponse, si on choisi de ne pas importer les photos originales et les laisser sur un DD externe par exemple, dans l'exemple ce serait 161 Go sur ce disque externe. Mais sur le SSD interne :
52 Go de Previews (d'aperçus)
8 Go de Thumbnails (de vignettes)
1 Go de Database
etc.

100 Go de gagner quand même, intéressant pour les Mac à petite capacité de mémoire. Maintenant, on peut mettre aussi l'intégralité de la photothèque avec les originaux intégrés dans un DD externe (usb3 ou Thunderbolt) avec un affichage moins fluide cependant.

Joël Pierre · Juin 20, 2016, 22:07:05

161 Go de gagnés si on ne copie pas les originaux dans le catalogue.

iPhoto crée quand même des dossiers et sous dossiers vides dans Masters. Pourquoi ?!

Avec Aperture, le dossier Masters reste — logiquement — vide.

Ptitboul2 · Juin 23, 2016, 21:35:37

Bonsoir.
En fait, j'ai refait un test : transfert de toute ma photothèque sur un disque externe 7200 rpm en Firewire 800.
Ça ne rame pas tant que ça, même pour parcourir l'ensemble de la photothèque (en mode "Photos", avec 88000 photos, le scrolling est rapide, probablement parce que les vignettes sont chargées en RAM, iPhoto me consomme 1.8 Go de RAM) ; donc c'est l'option que je vais choisir.

Joël Pierre · Juin 23, 2016, 22:06:49

Citation de: Ptitboul2 le Juin 23, 2016, 21:35:37En fait, j'ai refait un test : transfert de toute ma photothèque sur un disque externe 7200 rpm en Firewire 800. Ça ne rame pas tant que ça...

Le débit du FireWire 800 plafonne à 80 MB/s (nettement inférieur à celui d'un disque 7 200 trs/mn qui est aux alentours de 130 MB/s). l'USB 3 et le Thunderbolt dépassent allègrement les débits des disques (même en RAID).

Un RAID 0 de deux disques (en USB 3 ou Thunderbolt) est trois fois plus rapide qu'un FireWire 800.