Grand angle pour Canon 60D

[malkolm]

Bonjour,

Une amie veux offrir un grand angle pour son copain qui a un Canon 60D.
Elle me demande conseil car je fais de la photo mais moi je suis chez les jaunes donc je ne connais pas la gamme disponible pour Canon APS-C. Elle avait en tête le 10-18mm.

Avez vous des remarques sur cet objectif et des alternatives si nécessaire ?

C'est pour un usage amateur.

Bonne journée

[Fab35]

Le 10-18 est imbattable en rapport prestation/prix, mais n'est pas exempt de petits défauts optiques qui sont mieux corrigés sur le 10-22, certes deux fois plus cher.... mais qui reste d'un très bon rapport qualité/prix eu égard aux  perfs très convaincantes. Un bon sort de développement peut grandement améliorer tout les petits défauts communs ceci dit.

Donc c'est au départ plus une question de budget qu'autre chose, car le 10-22 est quand même un peu mieux et à une plage de focales plus large, ça peut compter.

Je ne parlerai pas des marques tierces car je ne connais pas les perfs de leurs zooms uga.

[malkolm]

Le 10-18 est imbattable en rapport prestation/prix, mais n'est pas exempt de petits défauts optiques qui sont mieux corrigés sur le 10-22, certes deux fois plus cher.... mais qui reste d'un très bon rapport qualité/prix eu égard aux  perfs très convaincantes. Un bon sort de développement peut grandement améliorer tout les petits défauts communs ceci dit.

Donc c'est au départ plus une question de budget qu'autre chose, car le 10-22 est quand même un peu mieux et à une plage de focales plus large, ça peut compter.

Je ne parlerai pas des marques tierces car je ne connais pas les perfs de leurs zooms uga.

Merci bien pour ton retour.
J'ai regardé les diverses possibilité mais c'est sur que pour le budget il est difficile à battre.
Je pense que ce sera le meilleur choix pour la personne concernée.

[JamesBond]

[...] J'ai regardé les diverses possibilité mais c'est sur que pour le budget il est difficile à battre.
Je pense que ce sera le meilleur choix pour la personne concernée.

Paradoxalement, il faudra que la personne concernée soit assez aguerrie en PT, car cette optique en a besoin.
La construction tout plastoc (y compris la baïonnette) me dérange aussi.

Si la personne n'est pas trop pressée, l'alternative qui consiste à rechercher en occasion un 10-22 sera plus satisfaisante, sur le long terme.
A vous de juger en fonction de ses niveaux de compétence en photo ; c'est vous qui la connaissez.

[Matbess]

Paradoxalement, il faudra que la personne concernée soit assez aguerrie en PT, car cette optique en a besoin.
La construction tout plastoc (y compris la baïonnette) me dérange aussi.

Si la personne n'est pas trop pressée, l'alternative qui consiste à rechercher en occasion un 10-22 sera plus satisfaisante, sur le long terme.
A vous de juger en fonction de ses niveaux de compétence en photo ; c'est vous qui la connaissez.

100 % d'accord avec toi, on en trouve à moins de 400€ sur eb.. Sa construction est souvent comparé à une optique L et pour l'avoir eu,  cela ne m'aurait pas choqué s'il y avait le liseré rouge.

[JamesBond]

[…] Sa construction est souvent comparé à une optique L […]

Non, non... rien à voir.
Moelleux et progressivité des bagues ; ici c'est du « soviétique ».
Prenez un 16-35 f/4 en comparaison, et toute illusion s'effondre.

Et puis, il n'y a pas que ce qui se voit : le pièces composant l'intérieur de l'optique ne sont pas non plus du tout du même registre qualité (rampes, diaphragme, etc.).

Enfin, les bagues inversées des ces EF-S ne favorisent pas la bonne tenue en main (si on peut appeler bague de MAP cet anneau étroit placé trop près de la baïonnette et qui interdit toute manoeuvre précise). Sur les L, la bague de MAP, très large, est toujours au bout du fût, ce qui est logique.
J'observe sur ce point d'ailleurs que le dernier 18-135 a corrigé le tir et c'est tant mieux.

Ce n'est pas parce qu'une optique est bonne (et le 10-22 fait partie des deux-trois EF-S intéressants) qu'il faut la transformer en ce qu'elle n'est pas. 
Ceci étant posé, il n'en reste pas moins que cet objectif est en tous points supérieur à son avatar (le 10-18).

[Matbess]

Non, non... rien à voir.
Moelleux et progressivité des bagues ; ici c'est du « soviétique ».
Prenez un 16-35 f/4 en comparaison, et toute illusion s'effondre.

Et puis, il n'y a pas que ce qui se voit : le pièces composant l'intérieur de l'optique ne sont pas non plus du tout du même registre qualité (rampes, diaphragme, etc.).

Enfin, les bagues inversées des ces EF-S ne favorisent pas la bonne tenue en main (si on peut appeler bague de MAP cet anneau étroit placé trop près de la baïonnette et qui interdit toute manoeuvre précise). Sur les L, la bague de MAP, très large, est toujours au bout du fût, ce qui est logique.
J'observe sur ce point d'ailleurs que le dernier 18-135 a corrigé le tir et c'est tant mieux.

Ce n'est pas parce qu'une optique est bonne (et le 10-22 fait partie des deux-trois EF-S intéressants) qu'il faut la transformer en ce qu'elle n'est pas. 
Ceci étant posé, il n'en reste pas moins que cet objectif est en tous points supérieur à son avatar (le 10-18).

C'est vrai que cela fait quelques années que je suis passé au FF, mes souvenirs ne sont plus trop impartiaux   

[Laurent31]

Ce n'est pas parce qu'une optique est bonne (et le 10-22 fait partie des deux-trois EF-S intéressants) qu'il faut la transformer en ce qu'elle n'est pas.  
Ceci étant posé, il n'en reste pas moins que cet objectif est en tous points supérieur à son avatar (le 10-18).

Pas en tous points, il me semble. Avec ce petite 10-18 Canon réussit à mettre sur le marché un objectif un poil meilleur en piqué que le 10-22, pour la moitié du prix !
Certes, on y perd niveau construction, bien plus légère, mais néanmoins, peu de concessions optiques et gain de taille. Pas mal quand même !

http://www.photozone.de/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/406-canon_1022_3545_50d?start=1

[Fab35]

Pas en tous points, il me semble. Avec ce petite 10-18 Canon réussit à mettre sur le marché un objectif un poil meilleur en piqué que le 10-22, pour la moitié du prix !
Certes, on y perd niveau construction, bien plus légère, mais néanmoins, peu de concessions optiques et gain de taille. Pas mal quand même !

http://www.photozone.de/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/406-canon_1022_3545_50d?start=1

oui, mais le 10-18 reste moins lumineux, donc moins de contraintes optiques a priori.
Reste qu'il est plus distordu que le 10-22 à 10mm.

Pour le reste tu as raison, ils sont proches optiquement, notamment à mi-range, concernant la résolution.
Ca ne fait pas tout cependant et il il faudrait comparer les rendus sur scènes identiques.

A 250€, ce 10-18 est de toute façon une excellente affaire.

[titi du 50]

le 10-22 canon est tres bon, mais j'ai possédé le 11-18 tamron qui est excellent aussi: a chercher en occasion!

[Teseo]

Non, non... rien à voir.
Moelleux et progressivité des bagues ; ici c'est du « soviétique ».
Prenez un 16-35 f/4 en comparaison, et toute illusion s'effondre.

Entièrement d'accord, pour avoir les deux, rien à voir question qualité de fabrication.

Enfin, les bagues inversées des ces EF-S ne favorisent pas la bonne tenue en main (si on peut appeler bague de MAP cet anneau étroit placé trop près de la baïonnette et qui interdit toute manoeuvre précise). Sur les L, la bague de MAP, très large, est toujours au bout du fût, ce qui est logique.

Tiens, marrant, je pense exactement le contraire.
Avec l'AF, on se sert très rarement de la bague de map et la main gauche est surtout sous la bague de zoom, et du coup trop prête du boitier. Je préfère que ce soit la bague de zoom au bout du fut.
Mais pour quelqu'un qui utilise souvent la MPA manuelle ou la retouche du point, je comprends.

A tout hasard, je ne me sers plus de mon 10-22 cause passage en FF, et je ne trouve pas le temps de passer une annonce. Si quelqu'un est intéressé... état impeccable.

[Ovan]

je ne trouve pas le temps de passer une annonce.

Voilà qui est fait 

[Ovan]

Un avis sans équivoque :

http://www.camerastuffreview.com/canon-lens-review/canon-10-18-vs-10-22

[Teseo]

et du coup trop prête du boitier.

Oups ! "trop près" 

[Laurent31]

Un avis sans équivoque :

http://www.camerastuffreview.com/canon-lens-review/canon-10-18-vs-10-22

Et oui, pas mal d'années séparent les deux objectifs... Pour une belle construction, le 10-22, mais pour le reste, le petit nouveau est assez impressionnant !
Je l'ai encore utilisé ce matin avec mon tout nouveau 100D (), que du plaisir : comme le 18-55, c'est du plastique, certes, et la monture ne va sans doute pas très bien vieillir. Mais en contrepartie, ça fait un ensemble vraiment léger et compact (auquel j'ai ajouté mes 40 et 24 stm).

[Gerard le Normand]

Bonjour,
Point qui je crois n'a pas été soulevé,
le 10-18 est STM et stabilisé.
Le 10-22 ni l'un ni l'autre.
Selon l'utilisateur çà peut avoir son importance...