Temps d'expo réel et temps de saisir d'un mouvement

[THX]

Juste pour avoir une idée ...
C'est pas fondamental mais pour s'éclaircir les idées...

Sur un obturateur à rideau, l'exposition est réalisée par déplacement d'une fente obtenue par l'écartement des 2 rideaux.

Un temps d'exposition réglé sur 1/1000e , soit 1 ms, sera vrai pour la fente qui prend la lumière.
Comme il faut un certain temps pour le déplacement des 2 rideaux ainsi réglé, la photo d'un sujet en mouvement sera bien supérieure à 1/1000      

  vrai au faut ?

[jaric]

Oui, la fente mettra beaucoup plus de temps à balayer la totalité du capteur ou film, d'ou l'effet de rolling shutter (je ne sais pas s'il existe une expression française équivalente).

L'image la plus célèbre illustrant ce phénomène est celle de Lartigue. Comme il y a en plus un effet de filé, les personnages immobiles sont eux aussi inclinés.

[Jean-Claude]

Pourquoi beaucoup plus de temps ? Non pas beaucoup, mais autour de 1/350s par ex. sur un Nikon soit 3 Millisecondes
C'est bien plus rapide qu'un obturateur électronique qui scanne lentement et donne la déformation typique du Rolling Shutter .

L'image de Lartigue montrée en Exemple est issue d'une chambre grand format à obturateur à rideau du début du 20ème siècle qui devait avoir une vitesse de rideaux environ 100X plus lente qu'un reflex actuel  

[THX]

1/350 : c'est tout de même trois fois moins rapide !!!

Un éclair de flash 1/1000e sera mieux adapté qu'une vitesse d'obtu de 1/1000e sur un boitier FF pour saisir un mouvement !

[Jean-Claude]

sauf que quand un fabricant dit que son flash a un èclair de 1/1000s (norme T0,5) il est en réalité environ 2,5x plus long, soit 1/400s 

la distorsion d'image due à la vitesse est égale au chemin parcouru pendant le défilement du rideau

100 km/h donnent 8cm à 1/350s, et encore on parle de la composante latérale de la vitesse du sujet, pas de sa vitesse absolue qui peut être largement supérieure sans distorsion supplémentaire !
Sur qu'une balle de tennis à 200km/h sera rendue comme une patate, es ce grave ?

Le phénomène existe, il concerne de nos jours très peu de sujets, même en sport, et il est limité

[THX]

Oui le fameux t=0,5 !!!

Un flou de bougé ne me gêne pas toujours, ça dépend de la trainée, si elle renforce d'idée du mouvement ...

Je vais ressortir mon vieux livre de Stephen Dalton avec quelques illustrations sur l'évolution de sa technique haute vitesse.

[Jean-Claude]

Le paradoxe est que le sujet n'est pas flou, il est juste distordu.

Le netteté est assurée par le 1/8000s réglé sur l'obturateur, mais comme celui-ci se déplace à 1/350s sur la hauteur de l'image l'élément qui bouge très vite est étiré.