Montée en iso : X-PRO2 / Canon 6D ou 5DMk3

[vincent]

Un test intéressant.
En ce qui concerne la partie montée ISO on constate que le 5DII est clairement à la rue par rapport au XT1...il me semble

http://objectif-photographe.fr/fuji-xt1/

Pour avoir quelque chose de comparable AMHA il faudrait :
- des conditions de (basse) lumière mettant en difficulté les capteurs
- une utilisation du RAW pour le Canon (parce qu'en jpeg, oui, le XT1 sera compétitif, en revanche , un RAW de 5D Mark II passé à la moulinette d'un DXO Prime sera bien meilleur)
- ne pas oublier de ramener les fichiers à un même taux d'agrandissement, par exemple A3.

Dans ces conditions, le 5D Mark II est bien meilleur à 3200 iso ou 6400 iso.

[sabonis]

Pour avoir quelque chose de comparable AMHA il faudrait :
- des conditions de (basse) lumière mettant en difficulté les capteurs
- une utilisation du RAW pour le Canon (parce qu'en jpeg, oui, le XT1 sera compétitif, en revanche , un RAW de 5D Mark II passé à la moulinette d'un DXO Prime sera bien meilleur)
- ne pas oublier de ramener les fichiers à un même taux d'agrandissement, par exemple A3.

Dans ces conditions, le 5D Mark II est bien meilleur à 3200 iso ou 6400 iso.

Pardon mais c'est un peu "si ma tante en avait ce serait mon oncle", parce que si on commence a bidouiller pour avantager le sacro saint full frame on n'en sort pas.
Si dxo prenait en charge fuji on pourrait penser que le fuji rattrapperait le canon.
Sans aller jusque la et pour rester dans le reel, le fuji passé a la moulinette Capture one sort des images superieures aux jpeg boitier. Donc on fait quoi a ce moment la?
De meme que fait on pour rattraper le Fuji sur le domaine du bokhey ?
Comparer des solutions techniques differentes induit d en accepter les differences de résultats qui en decoulent sans devoir remettre tout le monde "a niveau" de maniere artificielle. 

[vincent]

Bidouiller ?
Traiter un RAW c'est bidouiller ?
Ah oui ... bon, je crois que ce n'est pas la peine d'insister.

J'aurais dû dire Raw développé avec CR ? J'ai pris DXO, parce que tu ouvres le RAW du 5D Mark II et tu le convertis, et c'est fini !

Maintenant si tu as une once de curiosité, va voir les fichiers pris en faible lumière:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xe2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
télécharge les RAWS, traite les avec ce que tu veux, et compare !
Redimensionne-les à 16MP et n'oublie pas de jeter un œil aux EXIFS, où tu constateras l'écart entre les expositions.

Les fichiers du 5D Mark II (ou du 6D) sont bien meilleurs que ceux du X-E2 en hautes sensibilités.

Quant au bokeh, tu n'as absolument rien compris sur ce sujet.
C'est au niveau de l'optique que la différence se joue.

[M6leica]

Bonsoir à vous tous.
J'ai çette fois parcouru le sujet calmement et en vérité d'après moi le sujet en soi n'est pas pertinent.

Je vais tenter d'expliquer en peu des mots ma position:
Il y a quelques mois j'ai visité une expo d'une photographe qui venait d'exposer "sérieusement"pour la première  fois selon ses mots. Son expo montrait la vie d'une population vivant dans un cimentier. Le sujet il avait été traité d'une telle manière qu'il était impossible de tomber dans le voyerisme ou de l'autre extrême dans la compassion. On voyait la souffrance et la dignité. L'expo elle étè au même temps "belle" et " dérangeant". Toutes les photos vous interpelaient d'une ou d'une autre façon. Presque toutes les photos étaient d'une qualité impressionnante! Toutes pourraient être exposé dans un prestigieuse salle d'exposition. Çette expo se déroulait dans la salle d'exposition  d'un institut de communication tout simplement.

Toutes les photos (44)mesuraient minimum  40/30. Toutes faites en couleur. L'appareil utilisé été un Fuji X100s.
il y a deux semaines je suis allé visitier l'expo á Paris 1936 Le Front Popoulaire. J'ai également visité une expo faite avec un Leica M8  avec des tirages d'un mètre. Le Leica M8 est sorti il y a je pense 5 ou 6 ans.
Techniquement les photos étaient un poème. Á aucun moment le nombre d'isos m'est venu à la tête!

Plus je visite des expo, plus je constate la variété des outils utilisés. Il n'y a pas "LE" boîtier ou "LE" objectif qui vous garantissent de faire mieux que les autres, car il n'y a pas d'autres. Vous êtes seul avec vos outils et également avec vos capacités ou incacapacites.

Encore aujourd'hui j'ai visité une expo, je n'ai pas eu la chance de parler avec le photographe, mais je suis certain que si j'avais eu la chance il aurai réagi comme tout les autres que j'ai réussi contacter lors des expo, à savoir un inconditionnel de son matos qu'il soit argentique ou numérique, avec un ou cinq million isos.

En termes de conclusion, je part du principe très simple: évitez de perdre son temps le monde névrosé de test.
Moi, aussi je suis passé par là. Je sais de quoi je parle.  Quel perte du temps tout ça. Et sí nous parlions par exemple de comment mesurer la lumiere selon le type de photo recherché? En vérité, il existe  une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.

[macfred26]

Bonsoir à vous tous.
J'ai çette fois parcouru le sujet calmement et en vérité d'après moi le sujet en soi n'est pas pertinent.

Je vais tenter d'expliquer en peu des mots ma position:
Il y a quelques mois j'ai visité une expo d'une photographe qui venait d'exposer "sérieusement"pour la première  fois selon ses mots. Son expo montrait la vie d'une population vivant dans un cimentier. Le sujet il avait été traité d'une telle manière qu'il était impossible de tomber dans le voyerisme ou de l'autre extrême dans la compassion. On voyait la souffrance et la dignité. L'expo elle étè au même temps "belle" et " dérangeant". Toutes les photos vous interpelaient d'une ou d'une autre façon. Presque toutes les photos étaient d'une qualité impressionnante! Toutes pourraient être exposé dans un prestigieuse salle d'exposition. Çette expo se déroulait dans la salle d'exposition  d'un institut de communication tout simplement.

Toutes les photos (44)mesuraient minimum  40/30. Toutes faites en couleur. L'appareil utilisé été un Fuji X100s.
il y a deux semaines je suis allé visitier l'expo á Paris 1936 Le Front Popoulaire. J'ai également visité une expo faite avec un Leica M8  avec des tirages d'un mètre. Le Leica M8 est sorti il y a je pense 5 ou 6 ans.
Techniquement les photos étaient un poème. Á aucun moment le nombre d'isos m'est venu à la tête!

Plus je visite des expo, plus je constate la variété des outils utilisés. Il n'y a pas "LE" boîtier ou "LE" objectif qui vous garantissent de faire mieux que les autres, car il n'y a pas d'autres. Vous êtes seul avec vos outils et également avec vos capacités ou incacapacites.

Encore aujourd'hui j'ai visité une expo, je n'ai pas eu la chance de parler avec le photographe, mais je suis certain que si j'avais eu la chance il aurai réagi comme tout les autres que j'ai réussi contacter lors des expo, à savoir un inconditionnel de son matos qu'il soit argentique ou numérique, avec un ou cinq million isos.

En termes de conclusion, je part du principe très simple: évitez de perdre son temps le monde névrosé de test.
Moi, aussi je suis passé par là. Je sais de quoi je parle.  Quel perte du temps tout ça. Et sí nous parlions par exemple de comment mesurer la lumiere selon le type de photo recherché? En vérité, il existe  une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.

+1000 tout a fait d'accord avec toi il y a des sujet bien plus intéressant pour notre évolution

[jbpfrance]

Deux points de vue parallèles tout aussi valables.

Le Canon est mieux.
Le mieux est l'ennemi du bien.

Il a bien raison, Vincent de Vinci autoroute quand il voit tout le monde se tortiller à l'approche du péage. Vincent, il a un pare-brise.
Et pourtant, je n'ai pas le badge parce que je crois ne pas en avoir besoin. J'ai aussi un pare-brise.

Tout argument est valable. 

[voxpopuli]

Bonsoir à vous tous.
J'ai çette fois parcouru le sujet calmement et en vérité d'après moi le sujet en soi n'est pas pertinent.

Je vais tenter d'expliquer en peu des mots ma position:
Il y a quelques mois j'ai visité une expo d'une photographe qui venait d'exposer "sérieusement"pour la première  fois selon ses mots. Son expo montrait la vie d'une population vivant dans un cimentier. Le sujet il avait été traité d'une telle manière qu'il était impossible de tomber dans le voyerisme ou de l'autre extrême dans la compassion. On voyait la souffrance et la dignité. L'expo elle étè au même temps "belle" et " dérangeant". Toutes les photos vous interpelaient d'une ou d'une autre façon. Presque toutes les photos étaient d'une qualité impressionnante! Toutes pourraient être exposé dans un prestigieuse salle d'exposition. Çette expo se déroulait dans la salle d'exposition  d'un institut de communication tout simplement.

Toutes les photos (44)mesuraient minimum  40/30. Toutes faites en couleur. L'appareil utilisé été un Fuji X100s.
il y a deux semaines je suis allé visitier l'expo á Paris 1936 Le Front Popoulaire. J'ai également visité une expo faite avec un Leica M8  avec des tirages d'un mètre. Le Leica M8 est sorti il y a je pense 5 ou 6 ans.
Techniquement les photos étaient un poème. Á aucun moment le nombre d'isos m'est venu à la tête!

Plus je visite des expo, plus je constate la variété des outils utilisés. Il n'y a pas "LE" boîtier ou "LE" objectif qui vous garantissent de faire mieux que les autres, car il n'y a pas d'autres. Vous êtes seul avec vos outils et également avec vos capacités ou incacapacites.

Encore aujourd'hui j'ai visité une expo, je n'ai pas eu la chance de parler avec le photographe, mais je suis certain que si j'avais eu la chance il aurai réagi comme tout les autres que j'ai réussi contacter lors des expo, à savoir un inconditionnel de son matos qu'il soit argentique ou numérique, avec un ou cinq million isos.

En termes de conclusion, je part du principe très simple: évitez de perdre son temps le monde névrosé de test.
Moi, aussi je suis passé par là. Je sais de quoi je parle.  Quel perte du temps tout ça. Et sí nous parlions par exemple de comment mesurer la lumiere selon le type de photo recherché? En vérité, il existe  une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.

Toi tu veux la mort du forum 

[Lomatope]

Chacun a le droit de poser les questions qu'il veut. Il y aurait des questions cons et des questions biens. N'importe quoi.
Par contre la question est posée pour X-pro2 vs 6D et 5DMIII, donc les conclusions sur base d'un X-E1, voir X-E2 ou X-T1, tout comme celle sur un 5DMII, ..... n'apportent pas beaucoup de réponse à l'initiateur du fil.
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xpro2&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.5545793717655554&y=-0.18760107816711588

[vincent]

Oui, désolé, j'avais mis 2 fois le lien vers le X-E2, mais attention, il faut sélectionner la faible ,lumière pour avoir quelque chose de significatif :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

Développez les RAW et faites vous une idée !

Pour les digressions sur le côté utile de la question initiale, il serait intéressant d'ouvrir un fil séparé .

[sabonis]

Bidouiller ?
Traiter un RAW c'est bidouiller ?
Ah oui ... bon, je crois que ce n'est pas la peine d'insister.

J'aurais dû dire Raw développé avec CR ? J'ai pris DXO, parce que tu ouvres le RAW du 5D Mark II et tu le convertis, et c'est fini !

Maintenant si tu as une once de curiosité, va voir les fichiers pris en faible lumière:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xe2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
télécharge les RAWS, traite les avec ce que tu veux, et compare !
Redimensionne-les à 16MP et n'oublie pas de jeter un œil aux EXIFS, où tu constateras l'écart entre les expositions.

Les fichiers du 5D Mark II (ou du 6D) sont bien meilleurs que ceux du X-E2 en hautes sensibilités.

Quant au bokeh, tu n'as absolument rien compris sur ce sujet.
C'est au niveau de l'optique que la différence se joue.

Le terme de bidouiller désignait le fait que ta démonstration donnait l'impression que le Canon bénéficiait d'un traitement spécifique (et non des moindre), totalement inaccessible au Fuji.
Mais c'est sur que la pire des sorcière passée à la moulinette de Prime ressort immanquablement en Cendrillon.
Au delà de toute polémique le lien que j'avais donné permettait de voir les deux capteurs en situation réelle et le Fuji s'en sortait mieux, à mon avis même si mon post était un peu excessif j'en conviens.
Pour le reste HS.
Bon WE à tous

[vincent]

Ton lien est fantaisiste: il est spécifié même réglage alors qu'il est certain que tu n'obtiens pas la même exposition en appliquant les mêmes réglages en hautes sensibilités.
Le Fuji sera sous exposé par rapport au Canon en hautes sensibilités, aucun doute.

De plus, aucune indication, mais les fichiers semblent être des jpeg directs.
Et si Fuji est performant en jepg direct, il est même réputé pour cela, le jpeg direct du Canon est très loin de ce qu'on peut tirer d'un CR2, simplement un seul clic.

Dpreview a des fichiers pris dans des conditions identiques, compare (utilise les logiciels qui te conviennent )

[nickos_fr]

Il est incontestable que Xpro 2 est le meilleur APS C actuel en hauts ISO

En hybride apsc peut etre , en apsc "normal" je ne trouve pas que ce soit meilleur ou pire
un nikon 7100 qui commence à dater sort ce genre de truc à 6400 iso et à priori un d5500 ou un d7200 fait mieux.

[Jc.]

Bonsoir à vous tous.
.....
En vérité, il existe  une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.

Tout est dit je pense. Mesurer des briques est une activité intelligente, ne se fier qu'à la mesure des briques est une immense connerie à mon avis.
La tienne est plus grosse que la mienne ? Ben tant mieux pour toi, mais c'est avec la mienne que je bande.

[sabonis]

Tout est dit je pense. Mesurer des briques est une activité intelligente, ne se fier qu'à la mesure des briques est une immense connerie à mon avis.
La tienne est plus grosse que la mienne ? Ben tant mieux pour toi, mais c'est avec la mienne que je bande.

Dans le même esprit, j'ai passé deux jours dans la nature avec un photographe pro qui me conseillait dans un certains nombre de cas de fermer à f16. Et moi de la ramener modestement en lui faisant remarquer que généralement la diffraction commençait à pointer le bout de son nez. Ce à quoi il m'a répondu qu'on s'en tapait royalement, que ce n'était vraiment pas l'essentiel et que finalement ça ne se voyait pas. Et il a raison...

[Jc.]

Voilà, tu en as un bon exemple